Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190826

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/08; af te handelen vanaf 09/09 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Station Overboelare bewerken

WIU – Opmaak en categorie ontbreekt, en tekstopbouw is niet op orde: zinnen lopen niet lekker. Verder zou een infobox wel wat toevoegen bij dit onderwerp. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2019 05:32 (CEST)[reageer]

Opgeknapt en opmaak is nu gelijk aan andere gesloten spoorwegstations op die lijn. Nominatie kan wat mij ~betreft weg. Japiot (overleg) 26 aug 2019 13:23 (CEST)[reageer]
Dank voor je inzet, Japiot. Nominatie heb ik doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2019 22:13 (CEST)[reageer]

Toutain Editor bewerken

WIU – Het originele artikel op es.wiki is vrijwel bronloos; op 3 referenties voor drie zinnen na. De oorspronkelijk plaatser werd herhaald geblokkeerd wegens "copyvio zeer ernstige problemen uit het verleden, dat afgehandeld leek, maar terugkeert met plagiaat". Om dergelijke inhoud hier zonder kritiek over te nemen lijkt niet in overeenstemming met WP:VERTALEN. Daarnaast lijkt het artikel niet bepaald in balans met de lange lijsten van uitgaven. Inhoud zou sowieso een taalpoets kunnen gebruiken. Arch (Overleg) 26 aug 2019 07:30 (CEST)[reageer]

Als ik vanaf het Spaanse artikel de "Google-vertaalkop" indruk krijg ik dit:

ES--> Toutain Editor, SA was een uitgever van stripboeken , gecreëerd en geregisseerd door wijlen Josep Toutain , die tussen 1973 en 1992 in Spanje publiceerde . Het was van fundamenteel belang in de geschiedenis van het stripverhaal in Spanje vanwege de beslissende creatieve en industriële invloed in de jaren zeventig en tachtig . Hij bracht een groot aantal vooraanstaande Spaanse en buitenlandse (vooral Amerikaanse) auteurs samen die vooral voor Warren Publishing werkten

Vergelijk met NL

NL--> Toutain Editor, SA was een uitgever van stripboeken, gecreëerd en geregisseerd door wijlen Josep Toutain, die tussen 1973 en 1992 in Spanje publiceerde. Hij speelde een belangrijke rol in de geschiedenis van stripboeken in Spanje door zijn beslissende creatieve en industriële invloed in de jaren zeventig en tachtig. Hij bracht een groot aantal vooraanstaande Spaanse en buitenlandse (vooral Amerikaanse) auteurs samen die vooral voor Warren Publishing werkten.

Dat lijkt me een machinevertaling. Het verklaart in ieder geval een hoop. Arch (Overleg) 26 aug 2019 22:00 (CEST)[reageer]

  •   Conclusie afhandelend moderator: Na 3x het artikel gelezen te hebben blijft het een moeizaam leesbaar artikel. Diverse vreemde zinnen, heel veel rode links waar wel een NL-pagina voor is. En verder nog wat Arch al aangaf op diens overlegpagina. Daarom het artikel voor nu verwijderd. Mocht iemand er tijd in willen steken om het te verbeteren dan kan het naar een kladblok worden verplaatst. MatthijsWiki (overleg) 9 sep 2019 13:28 (CEST)[reageer]

Rubberfetisjisme bewerken

WB – Eenzinner. Hier is vast veel meer over te schrijven. Kan uitbreiding, opmaak, bronnen enz. gebruiken, in de huidige vorm te summier om te kunnen handhaven als artikel Arch (Overleg) 26 aug 2019 07:45 (CEST)[reageer]

Ghislaine Maxwell bewerken

  • wiu:Een aantal (maar zeker niet alle, problemen: artikel staat vol met bijvoeglijke naamwoorden (uitgebreide netwerk, prominent netwerk, ongewoon intense relatie, vaders favoriete kind} die vooral een sfeer moeten scheppen, bespreking van civiele zaken zonder dat er werkelijk geduid wordt waarom die zaken in een encyclopedisch lemma thuis horen, gebruik van ne-termen als naar verluidt, zinnen waarvan je je afvraagt waar dienen ze voor (In mei 91 vlogen Maxwell en haar vader per Concorde voor zaken naar New-York). Ik neem aan dat de gemiddelde collega mw M E vindt, ze is immers dagelijks in het nieuws, maar dat betekent niet dat je kunt volstaan met het vertalen van het lemma op en: dat overduidelijk een product van knippen en plakken uit de media is zonder dat er ook maar een andere bron gebruikt lijkt.Peter b (overleg) 26 aug 2019 09:44 (CEST)[reageer]
Ik zie geen WIU terug. Structuur en inhoud is er. Of de inhoud POV/NPOV is, is een tweede zaak. Persoon is zo ver ik kan nagaan wel EW. Misschien Sjabloon:beginnetje plaatsen. HM Wilburt (overleg) 27 aug 2019 00:26 (CEST)[reageer]
    • Als auteur van het NL lemma erken ik terecht dat ik bij het vertalen te scheutig ben geweest met kleurende bijvoeglijke naamwoorden en dat "naar verluidt" geen passende E-term is. Derhalve deze "ontsporingen" gecorrigeerd.

Ook de dubbele vermelding van een Concorde-vlucht met haar vader geredresseerd. E-waardigheid lijkt me buiten kijf. Ik had vele uren in dit lemma geinvesteerd, en werd enkele dagen na mijn publicatie aangenaam verrast, toen ik constateerde dat Google NL de tekst integraal had gespubliceerd op de pay-off haar Zoekpagina. Zelf gaf ik prioriteit aan het lemma, omdat het voor de hand ligt dat Maxwell de komende weken en maanden vee in het nieuws zal zijn, nu slachtoffers en Justitie Epstein kwijt zijn als doelwit. Mijns inziens is er niets meer wat herplaatsing nu hoeft te weerhouden. Haaftjlv (overleg) 28 aug 2019 17:02 (CEST)[reageer]

'Ik had vele uren in dit lemma geinvesteerd, en werd enkele dagen na mijn publicatie aangenaam verrast, toen ik constateerde dat Google NL de tekst integraal had gespubliceerd op de pay-off haar Zoekpagina.' Die zogenaamde kennisvensters worden automatisch gegenereerd, dat begrijp je toch hopelijk wel? Er is niemand bij Google die je artikel gelezen heeft en besloten heeft er een kennisvenster van te maken. Jeroen N (overleg) 28 aug 2019 17:16 (CEST)[reageer]
      • Waarde Jeroen N, Dank voor je uitleg over het automatisch gegenereerde kennisvenster op Google. Weer wat geleerd. Misschien verras ik je wel, maar zelfs het fenomeen dat mijn verhaal automatisch "gekozen" is gedurende enige tijd bezorgt mij enige voldoening. Het stond tussen andere meer of minder actuele achtergrondverhalen.

Een slotvraag aan jou / u "Wat levert het je op om de voldoening van een mede-Wikipediaan kapot te maken ????? Haaftjlv (overleg) 28 aug 2019 20:07 (CEST)[reageer]

Het is mij er helemaal niet om te doen jouw 'voldoening kapot te maken'. Waar haal je dat idee vandaan? Je lijkt het feit dat de tekst door Google is overgenomen op te vatten als een compliment, en voert dat aan als argument voor behoud van dit artikel. Ik wijs je er slechts op dat die opvatting niet juist is. Niets meer, minder minder. Jeroen N (overleg) 28 aug 2019 20:34 (CEST)[reageer]

V (programmeertaal) bewerken

Weg – Lijkt hoofdzakelijk te zijn gekoppeld aan de Volt-app. Net uitgebracht (volgens ontwikkelaar in alpha-status) en daardoor nog te klein om als relevant te worden opgenomen. Lijkt op om iets onder de aandacht te brengen. Gebruikte bronnen worden door ontwikkelaar zelf beantwoord, zijn dus niet onafhankelijk en neutraal. Verdel (overleg) 26 aug 2019 13:03 (CEST)[reageer]

Johnson, Boris bewerken

zinloze redirect aangezien de zoekfunctie meneer Johnson wel in beeld brengt The Banner Overleg 26 aug 2019 17:57 (CEST)[reageer]

Zie ook Wikipedia:Doorverwijscafé#Indexeren op achternaam. Laten we even proberen of het werkt. Als het niet werkt kan het alsnog weg, als het wel werkt kan het mogelijk breder ingevoerd worden. Bij de autosuggesties in de normale zoekfunctie komt meneer Johnson níet in beeld als je "Johnson" intikt in het normale zoekvak. — Zanaq (?) 26 aug 2019 18:00 (CEST)
Ik heb jou laatst al proberen uit te leggen dat het normale zoekvak aan het einde van de lijst suggesties ook de klikbare optie "bevat" geeft wat perfect de oplossing geeft voor jouw vermeende probleem. The Banner Overleg 26 aug 2019 18:05 (CEST)[reageer]
Ik heb al uitgelegd dat het een het ander niet uitsluit. Comfortabel werkende suggesties zijn ook wat waard, naast de aanvullende zoekmogelijkheden, waarbij ik al uitgelegd heb dat "bevat" zoekt naar alles wat het "bevat", niet slechts naar alles wat ermee eindigt. — Zanaq (?) 26 aug 2019 18:09 (CEST)
Even gekeken. Ja hoor, er bestaat inderdaad een doorverwijspagina Johnson. Dus we hebben al legio mogelijkheden om op Boris terecht te komen. Sijtze Reurich (overleg) 26 aug 2019 18:12 (CEST)[reageer]
Inderdaad, een volkomen zinloze doorverwijzing, Ik had deze eerder al verwijderd, maar Zanaq staat erop dat deze pagina langer dan noodzakelijk blijft bestaan. Er staan 65 personen op de doorverwijspagina 'Johnson'. Zet al die personen er op deze manier in, en ik geef het je te doen om die Canadese atleet Johnson en die Ghanese voetballer Johnson te vinden via het zoekvak. Wil je dit zinvol testen, dan zou je het goed moeten doen en alle 65 de Johnsons zo moeten invoeren. Wat mij betreft is de doorverwijspagina daarvoor bedacht, en een prima oplossing. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 aug 2019 01:53 (CEST)[reageer]
Hij heeft dan ook een nuweg-nominatie prompt weer verwijderd. The Banner Overleg 27 aug 2019 10:55 (CEST)[reageer]
  • Maar die nuweg-nominatie is geëffectueerd, inmiddels voor de derde keer. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 aug 2019 20:08 (CEST)[reageer]
    • Het voldoet niet aan de nuwegcriteria. Dit is misbruik van knopjes en deelnemen aan een bewerkingsoorlog. — Zanaq (?) 28 aug 2019 20:10 (CEST)
  Voor verwijderen, voornuweg zelfs. Met de oprechte vraag of Zanaq binnenkort nog eens van plan is om weer serieus aan de Hoofdnaamruimte te werken in plaats van gefrustreerd op overlegpagina's rond te zwerven en WP:PUNT-acties te ondernemen. Brimz (overleg) 28 aug 2019 21:01 (CEST)[reageer]
Op basis van welk nuweg-criterium dan? –bdijkstra (overleg) 28 aug 2019 21:05 (CEST)[reageer]
"geen zinvolle inhoud" The Banner Overleg 28 aug 2019 21:08 (CEST)[reageer]
Grappig dat dat nu net geen van de redenen is geweest die RonnieV bij zijn verwijderingen gebruikt heeft. En de inhoud is toch exact wat je zou verwachten van een redirect met de titel "Johnson, Boris"? –bdijkstra (overleg) 28 aug 2019 21:10 (CEST)[reageer]
Tja, ik had de redirect voor nuweg-genomineerd als "de mening is wel duidelijk dat dit een onzin-redirect is die direct opgeruimd kan worden" maar die nuweg-nominatie is door zanaq verwijderd. Er is wat voor te zeggen om die nuweg-nominatie ook te herstellen. The Banner Overleg 28 aug 2019 21:42 (CEST)[reageer]
Ik vind het, gelet op het feit dat de Engelse Wikipedia tienduizenden van dit soort doorverwijzingen heeft, niet zo vanzelfsprekend dat het hier om een onzin-redirect gaat. Jeroen N (overleg) 28 aug 2019 21:48 (CEST)[reageer]
Maar dit is de Nederlandstalige Wikipedia The Banner Overleg 28 aug 2019 21:59 (CEST)[reageer]
En? Het punt is dat men dit soort doorverwijzingen op de Engelse Wikipedia kennelijk helemaal geen onzin vindt, dus dan is het lastig vol te houden dat het hier om een evident zinloze redirect gaat die direct verwijderd kan worden. Jeroen N (overleg) 28 aug 2019 22:06 (CEST)[reageer]
Het werkt niet zoals gehoopt, zie hier. Ook met dank aan Jeroen N getest op bij de engelsen. Wmb is het nog steeds geen onzinredirect, maar hij voegt voor zover ik kan zien dus helaas weinig toe. Is niet erg om te behouden, staat niet in de weg, en is een zinnige zoekingang, maar het is ook niet heel erg als het verdwijnt. Tenzij we er nog verdere aanvullende waarde in zien. — Zanaq (?) 2 sep 2019 18:55 (CEST)
  •   Conclusie afhandelend moderator: De test heeft aangetoond dat het geen zinvolle toevoeging is. Het staat inderdaad niet in de weg, maar we willen ook geen precedent scheppen om toch dit soort redirects te maken. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 9 sep 2019 14:21 (CEST)[reageer]

De Esperando's bewerken

NE/ZP – Onduidelijk wat deze band encyclopedisch maakt. De tekst gaat voornamelijk over Pietje die Jantje verving waarna Keesje kwam en toen en toen etc. Al die eindeloze personeelswisselingen is eigenlijk niet relevant voor het artikel en waarschijnlijk vooral voor de betrokkenen interessant om te lezen. Ik krijg nu geen enkel idee wat deze band nu precies is, wat ze doen, welke hoogte- en dieptepunten ze hebben bereikt, en of ze überhaupt iets hebben bereikt. Ze hebben enkele liedjes die 'officieus (...) de grootste hits' waren. Ze spelen covers, al dan niet van schuine teksten voorzien. De bronnen leveren ook niks op: een site die een album toont, en een site waar je de groep kunt boeken (waardoor het allemaal op ZP begint te lijken). Zelf heb ik zo gauw geen bronnen gevonden, anders dan losse vermeldingen. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2019 18:26 (CEST)[reageer]

  • Ik vraag me af of deze feestband op grotere of bekendere podia optrad, zo ja, of er dan ook een buitenregionale bekendheid bestaat. Dit lijkt toch wel door een (te nauw) betrokkene uit de eerste hand geschreven te zijn. Dat met de boekingslink erbij wekt indruk voor ZP. Wel een lange geschiedenis, sinds 1975 dat dan wel weer. Arch (Overleg) 26 aug 2019 20:27 (CEST)[reageer]
  • Ik ben de aanmaker, en ik denk dat het wel degelijk iets toevoegt. De band heeft een lange geschiedenis, is erg bekend in het noorden en oosten. Mijn onafhankelijkheid is gewaarborgd, ik ben geen belanghebbende. De bronnen zijn onafhankelijk, de boekingssite biedt deze band niet meer aan de biografie is daar ook onvolledig. Dat de biografie van een boekingssite komt, is puur omdat daar de volledige biografie te vinden is. De band is meermaals te vinden geweest op het Mega Piraten Festijn, en kent een groot bereik. Het Mega Piraten Festijn trekt immers jaarlijkse tienduizenden bezoekers. Er is verder geen structurele pagina de vinden die informatie verschaft over deze band. Mijn persoonlijke mening is dat men dan over meerdere bands en artiesten van Nederlandse bodem zijn bedenkingen kan hebben, die tevens een minder lange bestaansgeschiedenis hebben en evenveel bereikt. Onder andere die bestaansgeschiedenis maakt het uniek, waardoor ik het encyclopedisch genoeg waard vindt.TammoKorhorn (Overleg) 26 aug 2019 21:57 (CEST)[reageer]
Het probleem is dat de informatie dus niet van onafhankelijke bronnen komt. De site 'Rateyourmusic' is geen onafhankelijke site en kan door iedereen worden bewerkt; de boekingssite heeft/had een commercieel belang bij de band en heeft vast geen onderzoek gedaan naar de bandhistorie, maar gewoon de aangereikte informatie ingeklopt. Natuurlijk kan de info wel gebruikt worden, maar het is te mager als betrouwbare bronnen en het zegt onvoldoende over de relevantie van de band. Is er niemand anders die iets over de band heeft geschreven? Recensies? Krantenartikelen? Iemand die niet direct met de band is/was verbonden? (los daarvan: ik denk dat de lange opsomming van bandleden zijn doel voorbijschiet, en - indien mogelijk - tot de hoofdrolspelers beperkt kan worden) Thieu1972 (overleg) 26 aug 2019 22:26 (CEST)[reageer]
Ik denk dat dat juist de kracht is van Wikipedia, om die informatie te verzamelen en de bundelen zodat men een hele pagina met informatie heeft. In de aanname "vast geen onderzoek" kan ik dan geen argumentatie vinden. Andere bronnen die eveneens te vinden zijn deze deze en deze pagina. In dat geval zou men kunnen zeggen dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar de bronnen, maar die zijn er wel degelijk te vinden. TammoKorhorn (Overleg) 26 aug 2019 22:36 (CEST)[reageer]
Relevantie moet blijken uit de inhoud. Als ik zou schrijven:
Band X is een feestband. Pietje wisselde het eerste jaar met Keesie, Jaapie kwam er in jaar 3 bij. Marietje deed vanaf jaar 5 de zang. Tussen jaar 3 en 6 was het hoogtepunt en brachten ze albums uit.
Daar wordt je als lezer niet veel wijzer van. Als er zou staan:
Band X is een feestband. Tussen jaar 3 en 6 was het hoogtepunt en brachten ze drie albums met hitnoteringen uit. In jaar 5 waren ze te gast op radioprogramma Y en televisieprogramma Z. In jaar 6 speelden ze o.a. op Pinkpop, Ahoy en Heineken Music Hall.
Door de inhoud begrijpt de lezer meteen dat hier relevantie aanwezig is, als de band uit Friesland zou komen leert de lezer meteen dat de band ook buiten de provincie actief is. Lokale bronnen voor een lokale band lijken niet echt bruikbaar. Dat een Groningse lokale krant over een Groningse band schrijft is laagdrempelig. Zie ook Wikipedia:Vijf zuilen, WP:BRON en Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen. Arch (Overleg) 27 aug 2019 12:00 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190826&oldid=54541568"