Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190222

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/02; af te handelen vanaf 08/03 bewerken

Toegevoegd 22/02 voor 12:00 (CET) bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Hafsa El-Bazioui - ne - Gewone gemeenteraadsleden zonder meer zijn ne. Queeste (overleg) 22 feb 2019 08:33 (CET)[reageer]
    • Zou je de aanmaker nog even op de hoogte willen stellen? Bedankt alvast! Vinvlugt (overleg) 22 feb 2019 11:15 (CET)[reageer]
    • Dat doet een bot. Ik doe dat persoonlijk als ik inschat dat de aanmaker moeite heeft gedaan; hier is dat niet het geval, dus laat ik het ook maar over aan een bot. Queeste (overleg) 22 feb 2019 20:17 (CET)[reageer]
    • Wat moet ik doen om deze pagina terug publiek te krijgen? Die vrouw wordt vanaf 2022 ook schepen in Gent. Wegspotter
      • De pagina staat nog gewoon publiek. Er moet echter e.e.a. verbeterd worden. Naast de vraag of deze persoon voldoende geschikt is voor een eigen artikel, is de opmaak van het artikel niet op orde. Alleen al de vele externe linkjes in de tekst moeten worden weggehaald. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2019 22:30 (CET)[reageer]
    • Hmmm, de content op de pagina is toch vrij uitgebreid geworden intussen. Zelf zou ik deze pagina gewoon laten staan. In Gent is de vrouw toch al een tijdje een publieke figuur. Wat de structuur betreft, daar ken ik niet zoveel van. Wegspotter
    • Dank,ik hoop dat nu zowel structuur als encyclopedische waarde duidelijker is. Wegspotter
    • Een gemeenteraadslid is niet E, maar er zijn uitzonderingen, en dit lijkt mij er zo een. Edoderoo (overleg) 23 feb 2019 11:33 (CET)[reageer]
    • Het lijkt mij dat mevrouw inderdaad E is, tenzij zij inderdaad pas vanaf 2022 schepen gaat worden zoals nu in het artikel staat. De overmaat aan kleine feitjes/interviews mag wat verminderd worden. The Banner Overleg 23 feb 2019 15:54 (CET)[reageer]
    • Het feit dat ze schepen wordt, maakt haar helemaal niet E. Schepenen zijn niet zonder meer E. Het zijn net de andere zaken die haar in de actualiteit brachten (is weeral voorbij) en eventueel E maken, schepen of niet. Queeste (overleg) 23 feb 2019 16:38 (CET)[reageer]
    • Persoonlijk vind ik haar dus behoorlijk E. Is een prominente madam in de Gentse politiek geworden. Overigens ook schoonzus van de schoonzus van de bekende Gentse imam Khalid Benhaddou, maar dat is misschien eerder iets voor op de pagina als die voldoende E wordt bevonden. Hoe verloopt zoiets eigenlijk?Wegspotter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.59.208 (overleg · bijdragen) 26 feb 2019 21:25‎ (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Behoudens schandaal of overlijden staat vast dat El-Bazioui in 2022 schepen wordt en daarmee wordt zij de eerste Vlaamse schepen met een hoofddoek. Vooral om die reden geniet El-Bazioui ook buiten Gent flink wat bekendheid, maar schepenen zijn sowieso encyclopedisch. Gertjan R 17 mrt 2019 16:33 (CET)[reageer]
      • Schepenen, en de Nederlandse wethouders, zijn niet sowieso van encyclopedische relevantie. De meesten hebben namelijk buiten die taak ook nog alledaags werk. Pas als er veel over hen is geschreven, dan zijn ze relevant. Om het even duidelijk te maken: ik ben ambtenaar bij en inwoner van de gemeente Hoorn en ik ken niet eens alle 4 de wethouders, hoe kunnen zij dan van encyclopedische relevantie zijn als zij bij hun inwoners en werknemers niet eens bekend zijn? Burgemeesters zijn buiten de gemeente vaak ook bekend en die zijn relevant, wWethouders niet. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2019 16:40 (CET)[reageer]
  •   Conclusie afhandelend moderator: De relevantie van een onderwerp blijkt uit onafhankelijke, betrouwbare (idealiter secundaire) bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Of het aannemelijk is dat deze lokale politicus aan die norm voldoet, is de vraag die voorligt. Ad hoc criteria doen er op dit punt niet toe. Zijn de bronnen voldoende? Nee. Ze gaan niet allemaal over Hafsa El-Bazioui en zijn ook niet allemaal even betrouwbaar. De beschrijvingen overstijgen het triviale niet. Ik ga de bronnen even één voor één af:
  • Al met al is het aantal secundaire, betrouwbare bronnen over dit onderwerp nogal dun. Eén goede bron is te dun om van een encyclopedisch relevant onderwerp te spreken. Mogelijk is dit onderwerp in de toekomst wel relevant maar op dit moment nog niet. Meer betrouwbare secundaire bronnen zijn noodzakelijk. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 22:30 (CET)[reageer]

Dit dagdeel is op 24 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 22/02 tussen 12:00 en 18:00 (CET) bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van stedelijke kabelbanen - NE. Een wel heel erg summiere lijst die wil pretenderen alle stedelijke kabelbanen (op de wereld??) te willen opsommen. Heel wat steden in een reliëfrijke omgeving kennen kabelbanen. Als deze lijst niet verder komt dan een opsomming van een handvol kabelbanen, die bijna alle in een volkskrant artikel zijn genoemd, kan die beter weg. Van de 3 (!) kabelbanen die deze lijst in Europa noemt bestaat er maar 1, de 2e is in voorbereiding, de 3e is niet meer dan een idee. De Geo (overleg) 22 feb 2019 14:32 (CET)[reageer]

Dit dagdeel is op 24 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 22/02 na 18:00 (CET) bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Auto theorieboek - weg - Taalfouten (o.a. de titel), slordige opmaak, en een vreemde inhoud: want waar gaat dit artikel eigenlijk over? Het CBR heeft geen theorieboek. Wel zijn er verschillende uitgevers van theorieboeken. Maar waar komt die hoofdstukindeling dan vandaan? Twijfel sowieso al aan EW van dit onderwerp, en in deze vorm is het geen behoudenswaardig artikel. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2019 18:06 (CET)[reageer]

Dit dagdeel is op 24 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190222&oldid=59808216"