Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181121


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/11; af te handelen vanaf 05/12Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Abdeloehap Yahia - NE - Geen speelminuten op het hoogste niveau. Encycloon (overleg) 21 nov 2018 10:57 (CET)
    • "Professionele sport" wordt doorgaans al gezien als het "hoogste niveau". Wat dat betreft kwalificeert hij gemakkelijk met zijn 37 wedstrijden voor Helmond Sport. Het is echter jammer dat er geen bronnen bij staan. The Banner Overleg 21 nov 2018 12:33 (CET)
      • Die interpretatie zag ik (hier) nu pas. Nominatiereden is nu: Wiu - Er lijken geen bronnen voor beschikbaar. Encycloon (overleg) 21 nov 2018 13:16 (CET)
        • Is dit misschien een bron? Hij heeft zijn carriere vervolgt bij Dijkse Boys! En bij Oranje-Zwart (zoek Appie Yahia)... Hobbema (overleg) 21 nov 2018 20:04 (CET)
          • Sorry Hobbema, deze pagina staat wel op mijn volglijst maar kennelijk had ik jouw reactie toch gemist. Ja, lijkt me een goede bron en onder die naam staat hij ook (onvolledig) op transfermarkt.nl. Geboorteplaats weggehaald (dat staat niet in die bronnen), geboortedatum aangepast, informatie toegevoegd en nominatie doorgehaald. Bedankt voor het zoeken. Encycloon (overleg) 4 dec 2018 17:50 (CET)
  • Grand Prix Formule 1 van China 2019 Verbetering nodig, geen bronnen en weinig tekst. Wie heeft dit gecontrol.? -Sjoerd (overleg) 21 nov 2018 11:26 (CET)
    • In het markeerlogboek kun je wel terughalen wie de oudste versie heeft gecontroleerd. Ik heb alvast wat structuur overgenomen van de versie van 2018. Nog even aan wikidata (en dus aan andere talen) knopen. Edoderoo (overleg) 21 nov 2018 15:00 (CET)
      • WP:Markeer schrijft erover: De gebruiker die de bewerking als gecontroleerd markeert, zonder verdere bewerkingen te doen, is van mening dat de bijdrage geen vandalisme en/of geen onzin betreft. Er is kennelijk geen verplichting om TBP criteria mee te rekenen. Rode raaf (overleg) 21 nov 2018 15:39 (CET)
  • Pondera Consult -reclame- E-waarde van het bedrijf is discutabel: Een 11 jaar oud adviesbureau. Dit lemma werd u overigens aangeboden door de communicatieadviseur van Pondera Consult. Aanmaker kreeg al eerder een tip om Wiki niet te gebruiken als medium om naamsbekendheid te genereren. Fred (overleg) 21 nov 2018 12:48 (CET)
    • Wellicht met wat aanpassingen toch een interessant lemma. Omzetgegevens vind ik niet zo relevant, wel de projecten omdat het bedrijf klaarblijkelijk toch redelijk nauw samen werkt met de overheid.Neeroppie (overleg) 21 nov 2018 13:23 (CET)
      • We komen niets te weten over de omstandigheden waarin het bedrijf is opgericht. Een startup? Een onderdeel van een eigen bedrijf? Het blijft in nevelen gehuld. Fred (overleg) 21 nov 2018 17:48 (CET)
    • Ik heb een poging gedaan om het geheel op te poetsen en het is een heel eind vrij gemaakt van reclameNeeroppie (overleg) 22 nov 2018 20:21 (CET)
  • Elini Pistioli -ir, ne- -Sjoerd (overleg) 21 nov 2018 15:33 (CET)
    • Heb dit artikel voorgedragen voor nuweg wegens privacyschending van overduidelijk NE persoon. Encycloon (overleg) 21 nov 2018 16:31 (CET)
  • Noël Franklin -weg- Bronloze zelfpromo, gezien naam aanmaker. Er wordt -aldus het lemma- over deze persoon veel gespeculeerd en er is weinig over hem bekend. Veel onbebronde namesdropping. Fred (overleg) 21 nov 2018 17:45 (CET)
    • Het klinkt allemaal heel erg vaag. Hij zou overal bedrijven hebben, maar niemand weet welke? Hij is overal bij betrokken, maar niemand weet er het fijne van? Het artikel leest meer als een spannend verhaal. Zonder bronnen is er echter niks te controleren. Via Google word ik zo snel ook niks wijzer: een vastgoedman uit Almere, een recruitmentbureau in België, een illustrator in Seattle. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2018 18:13 (CET)
    •   Voor verwijderen "De ondernemer-ingenieur is erg op zijn discretie gesteld" echter er wordt wel met diverse privé gesmeten die per WP:BLP bronnen kunnen gebruiken. Namedropping onder kopje "Bekende vrienden" en de "Trivia" in de stijl van roddelbladen Story/Privé zijn volkomen NE. Rode raaf (overleg) 21 nov 2018 19:06 (CET)
    • nuweg. Bronloos. Nauwelijks serieus te nemen. Niet zozeer ZP voor deze recruiter, maar misschien zelfs cyberpesten. Hij zou octrooien op zijn naam hebben. Bill Gates, Elon Musk en Warren Buffet in zijn vriendenkring....maar de steenrijke miljardair houdt kantoor in een bedrijfsverzamelgebouw in Harelbeke (of all places) Ldhank (overleg) 21 nov 2018 19:27 (CET)
    • Zeer dubieus. Aangezien er geen bronnen gegeven zijn en deze ook niet te vinden zijn, is "nuweg" wat mij betreft het beste. GeeJee (overleg) 24 nov 2018 09:51 (CET)
    • Beste allen, ik ben niet voldoende thuis op wikipedia om dit artikel aan te passen, zodat het correct is en blijft staan. Wel kan ik het gros van de informatie die in de artikel staat bevestigen. Ik begrijp niet hoe dit artikel iemand zou kunnen benadelen (cyberpesten ?!), of bevoordelen. Het zou zonde zijn als dit verwijderd werd.
  • Schietpartijen - wiu - Sowieso is artikel nog helemaal niet af: geen openingszin, geen toelichting, maar een willekeurige opsomming van enkele schietpartijen. Misschien was een wiu-sjabloon (of concept in kladblok) beter geweest, zodat er in alle rust aan gewerkt kan worden. Nu is het artikel niet geschikt. Ik vraag me overigens ook af in hoeverre het mogelijk is om alle schietpartijen op één pagina te verzamelen? Wat is de grens om een schietpartij wel of niet op te nemen? En welke landen wel/niet? Thieu1972 (overleg) 21 nov 2018 17:56 (CET)
    • Waarde Thieu1972. Inderdaad heb je gereageerd tijden "Werk in Uitvoering": ik was halverwege het aanmaken van een Verzamelpagina van "Schietpartijen". IK LEER HIERVAN DAT IK DAT BETER IN DE ZANDBAK KAN DOEN. (Publicatie van een tekst suggereert blijkbaar dat er sprake is van een PERFECT lemma.) Ik was en ben nog steeds deze verzamelpagina te verbeteren, o.a. met een toelichting op de strekking. De selectiecriteria voor WELKE schietpartijen mogen zich - wat mij betreft - ontwikkelen binnen onze WIKI-gemeenschap. Om te beginnen met de : de titels "Schietpartij ....cum annex" die reeds bestaan. Dit kan ook uitnodigend werken: Ik was verbaasd dat de schietpartij in Las Vegas op 1 oktober 2017 (58 doden - 851 gewonden) nog niet in het trefwoord-venster rechtsboven te vinden was. Gek genoeg op mijn tablet nu wel. Beste Thieu1972, ik zal de ontwikkeling voortzetten in de zandbak. En verwijder nu mijn concept. Haaftjlv (overleg) 21 nov 2018 18:23 (CET)
      • In de VS zijn er jaren waarin gemiddeld iedere dag een schietpartij is met 4 of meer doden. ([1]). Kattenkruid (overleg) 21 nov 2018 19:42 (CET)
    •   Opmerking De aanmaker heeft het artikel leeggehaald en is op een kladblokpagina opnieuw begonnen.  Erik Wannee (overleg) 21 nov 2018 23:05 (CET)
  • Carlos Costas -reclame- Een bronloos ZP-lemma van een persoon die naar eigen zeggen flink aan de weg timmert, die aardig wat plaatjes heeft geproduceerd, en waarvan ook de opmaak niet in orde is. Fred (overleg) 21 nov 2018 17:55 (CET)
    •   Voor verwijderen - door mij eerder vandaag verwijderd wegens Privacyschending: minderjarige, volgens die versie geboren op 26 Februari 2004. Lijkt me een nieuw geval nuweg. Magere Hein (overleg) 21 nov 2018 18:55 (CET)
    •   Voor verwijderen, beter nuweg overduidelijke promo die prima op zijn eigen website past, dit heeft niets met encyclopedische kennis te maken. ZP pur sang. Rode raaf (overleg) 21 nov 2018 19:00 (CET)
  • Niemand in de stad (roman) - heeft enige verbetering nodig - vis ←     → overleg 21 nov 2018 19:02 (CET)
  • Kugoni Trio - ne/wiu - Promotioneel geschreven, zonder enige bron die de relevantie bevestigt. Queeste (overleg) 21 nov 2018 21:15 (CET)
    • Daarom met bron Ldhank (overleg) 22 nov 2018 12:37 (CET)
      • Prima, voldoet meteen. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 22 nov 2018 20:12 (CET)