Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180119
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/01; af te handelen vanaf 02/02 bewerken
Toegevoegd 19/01: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cees de Gast wiu/bronloos/subjectief/cv/ew onhelder MoiraMoira overleg 19 jan 2018 09:04 (CET)
- Je Lichaam, Je Leven - nuweg; promo Flurp (overleg) 19 jan 2018 15:46 (CET)
- Veranderd in wiu want wat uitgebreid. Flurp (overleg) 19 jan 2018 15:56 (CET)
- WIU wordt doorgaans ook verwijderd, dus wat zou er nu nog aan schorten? ed0verleg 19 jan 2018 19:11 (CET)
- Linken naar andere pagina's. Categorisering. Flurp (overleg) 19 jan 2018 20:39 (CET)
- Eigenlijk vind ik dat links een artikel beter moeten maken, anders kun je het net zo goed laten. Maar als het verwijdering van een artikel kan voorkomen, zet ik er nog wel een paar extra in. Categorie ook. ed0verleg 19 jan 2018 21:20 (CET)
- Ik denk dat links helpen om een artikel te positioneren - dank voor de verbeteringen. Nominatie doorgehaald. Flurp (overleg) 21 jan 2018 16:14 (CET)
- WIU wordt doorgaans ook verwijderd, dus wat zou er nu nog aan schorten? ed0verleg 19 jan 2018 19:11 (CET)
- Veranderd in wiu want wat uitgebreid. Flurp (overleg) 19 jan 2018 15:56 (CET)
- Taal- en cultuurstudies - ne - studiegidsinfo MoiraMoira overleg 19 jan 2018 15:50 (CET)
- Lijsten over openbaar vervoer - weg - Dubbelop met de categorie:Openbaarvervoerlijsten. Deze droge lijst biedt geen aanvullende functionaliteit. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2018 22:23 (CET)
- Voor verwijderen - De categorie is beter te onderhouden. Livenws (overleg) 20 jan 2018 00:33 (CET)
- Een categorie met subcategorieën blijft een onoverzichtelijke soep. Dan is deze lijst in ieder geval duidelijker. Norbert zeescouts (overleg) 29 jan 2018 21:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Deze lijst is veel duidelijker dan de categorie:Openbaarvervoerlijsten die maar een soep is. Norbert zeescouts (overleg) 20 jan 2018 08:49 (CET)
- De categorie bevat meer artikelen en is ook vollediger. Als het overzichterlijker moet, kan er altijd verder worden ingedeeld in subcategorieën. Livenws (overleg) 20 jan 2018 12:47 (CET)
- Lijsten blijven nu eenmaal duidelijker dan categorieën en kunnen ook rode linken naar nog aan te maken artikels bevatten wat dus met categorieën niet lukt. Norbert zeescouts (overleg) 23 jan 2018 17:50 (CET)
- Er kunnen oneindig veel rode links naar onbestaande lijsten worden aangemaakt. In dit artikel staan er overigens geen - met uitzondering van 3 verwijderde lijsten - . Het categoriesysteem is er nu eenmaal ter voorkoming van een oneindige reeks aan handmatig aan te passen lijsten. De categorieën, vormen de rode draad binnen de navigatie binnen Wikipedia, een bundeling van lijsten wordt dus het best weergegeven in een categorie. Een lijst moet een duidelijk verband hebben met een artikel, zoals het artikel NMBS en Lijst van NMBS-stations. Een link leggen van Lijsten over openbaar vervoer naar een bepaald artikel, kan ik alvast niet. Voor dit soort zaken zijn categorieën nu juist het ideale middel. Livenws (overleg) 25 jan 2018 01:49 (CET)
- Zoals LeeGer al aangaf is er een wildgroei aan subcategorieën en kunnen die beter door overzichtelijke lijsten zoals deze worden vervangen. Norbert zeescouts (overleg) 29 jan 2018 21:36 (CET)
- Er kunnen oneindig veel rode links naar onbestaande lijsten worden aangemaakt. In dit artikel staan er overigens geen - met uitzondering van 3 verwijderde lijsten - . Het categoriesysteem is er nu eenmaal ter voorkoming van een oneindige reeks aan handmatig aan te passen lijsten. De categorieën, vormen de rode draad binnen de navigatie binnen Wikipedia, een bundeling van lijsten wordt dus het best weergegeven in een categorie. Een lijst moet een duidelijk verband hebben met een artikel, zoals het artikel NMBS en Lijst van NMBS-stations. Een link leggen van Lijsten over openbaar vervoer naar een bepaald artikel, kan ik alvast niet. Voor dit soort zaken zijn categorieën nu juist het ideale middel. Livenws (overleg) 25 jan 2018 01:49 (CET)
- Lijsten blijven nu eenmaal duidelijker dan categorieën en kunnen ook rode linken naar nog aan te maken artikels bevatten wat dus met categorieën niet lukt. Norbert zeescouts (overleg) 23 jan 2018 17:50 (CET)
- De categorie bevat meer artikelen en is ook vollediger. Als het overzichterlijker moet, kan er altijd verder worden ingedeeld in subcategorieën. Livenws (overleg) 20 jan 2018 12:47 (CET)
- Tegen verwijderen - een categorie kan geen rode links bevatten. — Zanaq (?) 20 jan 2018 09:02 (CET)
- Opmerking - De rode links zijn pagina's die in het verleden voor verwijdering werden genomineerd, en ook zijn verwijderd. Livenws (overleg) 20 jan 2018 12:45 (CET)
- Dubbelop is zo'n onzin-argument. Alles staat als bron immers ook elders. Dat zou ons redundant maken, en moeten we onszelf dus opheffen. Verder per Zanaq. ed0verleg 21 jan 2018 12:26 (CET)
- Dus we moeten een Lijst van lijsten aanmaken? Wikiwerner (overleg) 23 jan 2018 18:51 (CET)
- kennelijk. Maar wel compleet graag. — Zanaq (?) 23 jan 2018 19:00 (CET)
- Is in ieder geval heel wat duidelijker dan dat je het met categorieën zou proberen. Norbert zeescouts (overleg) 24 jan 2018 23:41 (CET)
- Lijsten worden maar al te vaak niet onderhouden, en je moet al het bestaan van dit soort lijsten weten om wat erin te plaatsen, desgevolg staan niet alle lijsten in de overkoepelende lijst der lijsten. Categorie:Openbaarvervoerlijsten is volledig. Deze lijst is dat niet. Livenws (overleg) 25 jan 2018 01:49 (CET)
- Dan moeten we die vollediger maken. Leeger doet in ieder geval nuttig werk door overbodige (sub)categorieën leeg te halen en daarop weg te halen. Want wie volgt die soep aan onoverzichtelijke categorieën? Dan zijn lijsten handiger. Norbert zeescouts (overleg) 29 jan 2018 21:36 (CET)
- Verwijderd, omdat het een lijst betreft die niets aan de categorie toevoegt en bijna per definitie minder compleet is. Het argument dat een lijst ook rode links kan bevatten, is in dit geval niet van toepassing, aangezien het een lijst van lijsten betreft. IJzeren Jan 3 feb 2018 20:47 (CET)
- Dan moeten we die vollediger maken. Leeger doet in ieder geval nuttig werk door overbodige (sub)categorieën leeg te halen en daarop weg te halen. Want wie volgt die soep aan onoverzichtelijke categorieën? Dan zijn lijsten handiger. Norbert zeescouts (overleg) 29 jan 2018 21:36 (CET)
- Lijsten worden maar al te vaak niet onderhouden, en je moet al het bestaan van dit soort lijsten weten om wat erin te plaatsen, desgevolg staan niet alle lijsten in de overkoepelende lijst der lijsten. Categorie:Openbaarvervoerlijsten is volledig. Deze lijst is dat niet. Livenws (overleg) 25 jan 2018 01:49 (CET)
- Is in ieder geval heel wat duidelijker dan dat je het met categorieën zou proberen. Norbert zeescouts (overleg) 24 jan 2018 23:41 (CET)
- kennelijk. Maar wel compleet graag. — Zanaq (?) 23 jan 2018 19:00 (CET)
- Dus we moeten een Lijst van lijsten aanmaken? Wikiwerner (overleg) 23 jan 2018 18:51 (CET)
- Voor verwijderen - De categorie is beter te onderhouden. Livenws (overleg) 20 jan 2018 00:33 (CET)
Toegevoegd 19/01: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Patrick cottenie -NE- Gemeenteraadslid en voorzitter plaatselijke partij-afdeling. Fred (overleg) 19 jan 2018 00:01 (CET)
- Mr. Chadd - reclame/promo voor een app/diensten met kosten - RonaldB (overleg) 19 jan 2018 01:26 (CET)
- Akın Akınözü - ne - Turkse TV-acteur die hier onbekend is en waarvan ik noch op de Engelstalige, noch op de Turkse Wikipedia een lemma aantref. Hanhil (overleg) 19 jan 2018 07:19 (CET)
- Ben je pas E als je op en-wiki een artikel hebt dan? Hier is trouwens ook relatief, zeker voor een internationale encyclopedie. ed0verleg 19 jan 2018 12:52 (CET)
- De aanwezigheid op en-wiki is zeker geen voorwaarde. Maar als er omgekeerd op de tr-wiki een artikel verschijnt over Johnny Kraaykamp en ik zie dat hij zowel op de nl-wiki als de en-wiki een lemma heeft, dan is de kans groot dat we hier te maken hebben met een E persoon. Ontbreekt hij in beide gevallen, dan is de kans groot dat dat niet het geval is. Hanhil (overleg) 19 jan 2018 16:41 (CET)
- E-waarde wordt niet middels kansberekening bepaalt. Die kansberekening staat immers al op WP:REL beschreven. ed0verleg 20 jan 2018 10:49 (CET)
- De aanwezigheid op en-wiki is zeker geen voorwaarde. Maar als er omgekeerd op de tr-wiki een artikel verschijnt over Johnny Kraaykamp en ik zie dat hij zowel op de nl-wiki als de en-wiki een lemma heeft, dan is de kans groot dat we hier te maken hebben met een E persoon. Ontbreekt hij in beide gevallen, dan is de kans groot dat dat niet het geval is. Hanhil (overleg) 19 jan 2018 16:41 (CET)
- Voor verwijderen het lezen van het artikeltje levert geen zinvolle informatie op. Ik denk dat deze acteur nog iets langer mee moet werken aan film en televisie zodat er betere bronnen zijn dan een filmdatabase. Hannolans (overleg) 24 jan 2018 22:18 (CET)
- Ben je pas E als je op en-wiki een artikel hebt dan? Hier is trouwens ook relatief, zeker voor een internationale encyclopedie. ed0verleg 19 jan 2018 12:52 (CET)
- Battle royale - wiu - computerspelgenre wat nog niet duidelijk omschreven wordt in dit artikel. Daarnaast is dit een kopie van de beschrijving zoals het ook bij Fortnite staat. Nietanoniem (overleg) 19 jan 2018 09:37 (CET)
- Sjokken (een dobbelspel) - weg - Handleiding over een onbekend dobbelspel. Wikipedia is NIET: "Een kookboek, reisgids of handleiding". Rode raaf (overleg) 19 jan 2018 11:34 (CET)
- Momentum Capital - NE / bronloze promo - RonaldB (overleg) 19 jan 2018 11:36 (CET)
- was herplaatsing van expliciete promo dus wederom verwijderd en werd daarna voor derde maal geplaatst. Aanmaker verwelkomd en uitleg gegeven inmiddels. MoiraMoira overleg 19 jan 2018 12:29 (CET)
- Bajaar - wiu - Bronloze pov over een boek, lijkt wel een schoolopstel/samenvatting van de plot of het verhaal van een boek. Rode raaf (overleg) 19 jan 2018 14:19 (CET)
- V1 (band) - wiu - Eenzinner zonder veel info, bron, categorie. Queeste (overleg) 19 jan 2018 20:15 (CET)
- Glassdoor - ne + heraanmaak - Was een maand geleden nog verwijderd - Hanhil (overleg) 19 jan 2018 21:42 (CET)
- Wel een redelijk artikel, maar ik weet niet of het E-genoeg is. Het stukje over financiering vind ik niet relevant. Koos van den beukel (overleg) 19 jan 2018 22:00 (CET)
- Hello, we are in the process of creating Wikipedia pages for the languages we support (French, German, Dutch). As the world's fastest growing job resource, we believe it is important to expand in foreign markets, thus creating pages in different languages. I am, however, struggling to finalize the links. Best, Glassdoor International Team. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 12.170.48.251 (overleg · bijdragen) 19 jan 2018 23:04
- Inderdaad, het Duitse artikel is aangemaakt vanaf hetzelfde IP-adres. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2018 23:15 (CET)
- Dear Glassdoor: I believe that Wikipedia is not meant for marketing purposesGeerestein (overleg) 20 jan 2018 09:41 (CET)
- Voor verwijderen Onverdunde bedrijfsreclame die in een encyclopedie niet thuishoort. Het bedrijf is trouwens NE. Fred (overleg) 19 jan 2018 23:18 (CET)
- We do not see this as a "marketing purpose" but more so as a legitimate resource. There is not difference between having this page in English, French, German, and Dutch. -GD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 12.170.48.251 (overleg · bijdragen) 22 jan 2018 20:37
- Wij van Glassdoor adviseren Glassdoor, overal waar we de kans krijgen... JanB46 (overleg) 1 feb 2018 22:57 (CET)
- Hello, we are in the process of creating Wikipedia pages for the languages we support (French, German, Dutch). As the world's fastest growing job resource, we believe it is important to expand in foreign markets, thus creating pages in different languages. I am, however, struggling to finalize the links. Best, Glassdoor International Team. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 12.170.48.251 (overleg · bijdragen) 19 jan 2018 23:04
- Voor verwijderen Heraanmaak in zo'n korte tijd zou zelfs nuweg kunnen. Daarnaast NE. Als er ooit relevantie gaat komen dan moet de aanmaak maar geschieden door een buitenstaander, niet intern. Promo. Rode raaf (overleg) 2 feb 2018 06:16 (CET)
- Wel een redelijk artikel, maar ik weet niet of het E-genoeg is. Het stukje over financiering vind ik niet relevant. Koos van den beukel (overleg) 19 jan 2018 22:00 (CET)
Famke Louise- wiu/ew? - Lap bronloze pov tekst, bevat externe links in de lopende tekst, als dit relevant is zal een taalpoets en bronnen conform WP:BLP zou zeer gewenst zijn. Rode raaf (overleg) 19 jan 2018 19:23 (CET)- Ik vermoed dat ze eigenlijk wel relevant is, hoewel dat natuurlijk uit de bronnen moet blijken. Ik zal eens kijken wat ik kan vinden. Mvg. Nick (overleg) 19 jan 2018 20:03 (CET)
- Bronnen zat, ik kwam van de week nog tieners tegen die nog nooit van Mike Oldfield hadden gehoord, maar deze Famke Louise kennen ze allemaal. De bronnen staan er nu bij. ed0verleg 19 jan 2018 21:15 (CET)
- Nominatie doorgehaald, neutraal beschreven, voldoende bronnen, het is als een vlinder die uit de pop kwam. Bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 19 jan 2018 21:46 (CET)
- Paul Cosyns - wiu - De man is zonder twijfel E, maar dit artikel is echt ondermaats: geen opmaak, bronnen, categorie, familiair alleen voornaam, externe link zonder toelichting, ... Queeste (overleg) 19 jan 2018 19:33 (CET)
- De aanmaker dreigt inmiddels met gerechtelijke stappen als er nog beoordelingsnominaties volgen ... (zie hier). Queeste (overleg) 29 jan 2018 21:05 (CET)
- Verwijderd als nuweg aangezien vrijwel gehele artikel copyvio is. Freaky Fries (Overleg) 1 feb 2018 16:30 (CET)