Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180101

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/01; af te handelen vanaf 15/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 01/01: Deel 1

• Biotti Card Clothing - Onbegrijpelijke computervertaling (wat zijn "handreinigingskaarten"?). De persoon die dit artikel als gecontroleerd heeft gemarkeerd mag zich wel even achter de oren krabben. Wat doet dit bedrijf?? Bronnen ontbreken ook nog eens. Jürgen Eissink (overleg) 1 jan 2018 02:54 (CET)
  • Dit is een machine-vertaling. Wat cleaning cards nu precies zin, heb ik nog niet kunnen achterhalen, maar het is een soort reiningsborstel die in de kleding-fabricage gebruikt wordt, lijkt het. Heel misschien is het wel gewoon een stofkam. ed0_verleg 1 jan 2018 16:04 (CET)
  • Cross-wiki spam - RonaldB (overleg) 2 jan 2018 00:07 (CET)
• PDC World Darts Championship 1999 - wiu - Per WP:NIET: Cijfermateriaal (metingen, uitslagen van wedstrijden, scores, statistieken, etc.) kan zeker wel een onderdeel van een pagina zijn, maar heeft geen bestaansrecht als artikel. Er ontbreekt dus inhoud over het evenement zelf.Rode raaf (overleg) 1 jan 2018 08:11 (CET)
  • Doorgehaald, geen wiu meer, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 1 jan 2018 16:56 (CET)
• Buslijn 370 - redirect naar Buslijn 470 wat weer een doorverwijspagina is. ed0_verleg 1 jan 2018 11:14 (CET)
  • Redirect gecorrigeerd naar "Buslijn 470 (Alphen aan den Rijn-Schiphol)", een opvolger van lijn 370. The Banner Overleg 1 jan 2018 13:28 (CET)
• Voorteken (wiskunde) -wb- Bovendien een niet erg gebruikelijk begrip in de wiskunde. Zelfs in de rekenkunde niet zo gebruikelijk (nauwelijks hits). Fred (overleg) 1 jan 2018 12:10 (CET)
  • Is hetzelfde als Teken (wiskunde). Kan evt. een doorverwijzing worden indien voldoende gangbaar. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2018 17:48 (CET)
• Ben Hamilton (wielrenner) - weg - NE, geen resultaten op senior-niveau. The Banner Overleg 1 jan 2018 13:24 (CET)
  • Wederom de vraag: is dit een encyclopedie louter voor winnaars? ed0_verleg 1 jan 2018 14:53 (CET)
    • Nee, ook een encyclopedie voor zaken die niets met sport te maken hebben. Fred (overleg) 1 jan 2018 20:55 (CET)
    • Nee, maar hij heeft geen resultaten als senior. Wat de toegevoegde bron levert zijn alleen resultaten als junior. The Banner Overleg 1 jan 2018 20:57 (CET)
      • Hij heeft gereden in een seniorenkoers, dus ook een resultaat. ed0_verleg 1 jan 2018 21:48 (CET)
        • Ik heb laatst met de halve marathon meegelopen, ik was geloof ik 2015e, dus ook een resultaat. Fred (overleg) 1 jan 2018 23:23 (CET)
          • Je zit geloof ik te trollen. Jij mag never nooit niet starten in een profkoers, Ben Hamilton wel. Maar dat verschil snap jij blijkbaar niet. ed0_verleg 2 jan 2018 07:24 (CET)
  • Ja hij heeft dus 1 UCI-punt behaald. Misschien toch beter wachten tot hij iets fatsoenlijk presteert bij de profs. Akadunzio (overleg) 2 jan 2018 16:09 (CET)
  • Inmiddels deelgenomen aan het nationale kampioenschap bij de senioren, waarin hij achttiende is geworden, en de New Zealand Cycle Classic. Van "geen resultaten op senior-niveau" is dus geen sprake. Yannick1 (overleg) 17 jan 2018 23:34 (CET)
• Vladimir Chodov - wiu - slecht nederlands, warrig geschreven. voldoet (m.i.) niet aan de standaard (voorbeeld: "Nog in 2003 verloor het gezin Anatoli, wellicht ook door overlijden.") Saschaporsche (overleg) 1 jan 2018 13:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Of het nu nodig is om elke crimineel cq terrorist van een lemma te voorzien, is twijfelachtig. Fred (overleg) 1 jan 2018 20:37 (CET)
• HMS Pickle (schip, 1805) - wiu, schoolopstelachtige tekst. MoiraMoira _overleg 1 jan 2018 14:59 (CET)
  • En bovendien komen de feiten van het schip zelf niet overeen met de Engeltalige Wikipedia. Stunteltje (overleg) 3 jan 2018 15:42 (CET)
  •  Opmerking De aanmaker heeft een verzoek tot coaching op mijn overlegpagina achtergelaten met als (enige?) doel dit artikel op te knappen. Het is geen hopeloze zaak maar de bronvraag moet beantwoord worden en het taalgebruik opgepoetst. Daarna kunnen er aanvullende zaken uit de Engelse wiki worden vertaald. Wanneer de moderator beslist tot verwijderen, hierbij het verzoek het in de gebruikersruimte te plaatsen - zodat we het rustig op kunnen knappen. Dat kan ook mijn eigen gebruikersruimte zijn (als de gebruiker inactief wordt is de kans dat het blijft staan misschien kleiner). Bij voorbaat hartelijk dank. Woudloper _overleg 5 jan 2018 05:34 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Omdat het nog wat verder is bijgewerkt. Het kan zeker nog uitgebreider, maar dan gaat niet niet meer alleen over de tijd die het schip onder de naam bij de Engelse marine heeft gevaren. Daarom heb ik het hierbij gelaten. Wel een vernoeming doorgevoerd, want het schip werd pas in 1803 aan de vloot toegevoegd. Het zou kunnen dat het al een jaar eerder was, toen het vernoemd werd. Maar daar kan ik niets anders over vinden dan in de Engelse infobox. Daarnaast is het goed een artikel te bewaren dat door een nieuwe gebruiker is aangemaakt en waar nu verder weinig meer mee aan de hand lijkt. Stunteltje (overleg) 8 jan 2018 11:19 (CET)
  • Tja, ik weet het niet. Om een paar voorbeelden te noemen: Er werd al een aantal keren slag geleverd met andere schepen, dan is het interessant te weten met welke schepen (Engelse wiki geeft die info wel). gecommandeerd door Admiraal Cornwallis is Engels, Nederlands zou zijn onder commando van (ja, ik weet het, ik mag het artikel ook bewerken en ik zal dit ook veranderen, ik wil alleen aangeven wat er in een paar zinnen na elkaar allemaal voor problemen opduiken). Er werd een kustvaarder veroverd: welke? Engelse wiki geeft zelfs twee schepen die werden veroverd in 1803. om een 650-koppige bemanning te redden die op een ondiepte waren gevaren: van welk schip? Een 650-koppige bemanning vaart toch niet zelf? De zin moet iets worden als De Pickle werd opgeroepen om de 650-koppige bemanning te redden van de Magnificent (info uit wederom de Engelse wiki). Dat alles binnen het bestek van drie korte alinea's. Als het artikel echt zin-voor-zin moet worden gecontroleerd en gecorrigeerd, dan is het in mijn ogen erg mager. Jan_CK (overleg) 9 jan 2018 09:33 (CET)
    • Je hebt helemaal gelijk. Maar dat is geen reden om het artikel dan maar weg te gooien. Het kan duidelijk verbeterd worden en daar geef je prima voorzetten voor. Ik deed ook al een klein stukje, maar laat het graag verder over aan de aanmaak(st)er. Zo te zien iemand die het vak nog moet leren en we moeten blij zijn met nieuwe gebruikers. Ik kwam in mijn zoektocht op het internet nog veel meer informatie tegen, maar als gezegd, dat ga ik niet zelf toevoegen. Stunteltje (overleg) 9 jan 2018 11:19 (CET)
      • Ook jij hebt helemaal gelijk. Daarom zei ik ook ik weet het niet en heb ik het voorweg-sjabloon niet gebruikt, want er zit wel degelijk potentie in het artikel. Ik mis alleen de kennis om het grondig onder handen te nemen. Misschien kun je de dingen die je hebt gevonden op de overlegpagina van het artikel zetten, zodat "we" eens kunnen kijken wat er tussen zit? Jan_CK (overleg) 9 jan 2018 13:10 (CET)

Toegevoegd 01/01: Deel 2

• Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoogezand-Sappemeer

Lijst van gemeentelijke monumenten in Slochteren

In verband met gemeentelijke herindeling per 1 januari 2018 zijn deze pagina's samengevoegd in Lijst van gemeentelijke monumenten in Midden-Groningen. Zij kunnen dus vervallen - Skuipers (overleg) 1 jan 2018 17:26 (CET)

Komt er een ongelijke redirect, of gaat iemand de binnenkomende links fixen? Of laten we dat na verwijderen gewoon rode links blijven? ed0_verleg 1 jan 2018 17:36 (CET)

Verwijderen mag niet vanwege de bewerkingsgeschiedenis. Normaliter hernoemen we een van de twee en voegen we de andere daarheen samen. Zo hebben we ook nog Hazelberg (Bernheze) en Hazelberg (Veghel). Wikiwerner (overleg) 1 jan 2018 17:46 (CET)

OK, zal ik van de genomineerde pagina's een redirect maken? Dan trek ik natuurlijk de nominatie in - Skuipers (overleg) 1 jan 2018 17:53 (CET)

Nee, beter is het om het oudste artikel, Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoogezand-Sappemeer, te laten hernoemen naar de nieuwe titel. De moderatoren kunnen dan jouw versie erachteraan plaatsen in de geschiedenis. Van 'Slochteren' maken we dan een redirect naar de nieuwe titel. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2018 19:21 (CET)

Ik heb een verzoek ingediend bij de moderatoren - Skuipers (overleg) 1 jan 2018 19:33 (CET)

• • Kan toch simpel opgelost worden door de artikelen te hernoemen tot "Lijst van gemeentelijke monumenten in de voormalige gemeente ..."? The Banner Overleg 1 jan 2018 21:02 (CET)
    • Goed idee, want de steeds verder samenklonterende Nederlandse gemeenten worden wel érg groot en onoverzichtelijk. Fred (overleg) 1 jan 2018 22:30 (CET)
  • Samenvoegen doe je alleen met gelijkwaardige artikelen. In dit geval heb je twee verschillende artikelen met verschillende inhoud. Van samenvoegen zou dan ook geen sprake moeten zijn. De enige juiste oplossing is het voorstel van The Banner. Maak voor de "nieuwe" gemeentelijke indeling eventueel een nieuw artikel (met verwijzing naar de twee oude als bron). VanBuren (overleg) 2 jan 2018 15:03 (CET)
    • Voorstel van The Banner geïmplementeerd; nominaties ingetrokken - Skuipers (overleg) 3 jan 2018 13:53 (CET)
• From Paradise Worldwide - promo - Xxmarijnw _overleg 1 jan 2018 18:35 (CET)
  • Wat is een recordlabel? Is dat Nederlands? Fred (overleg) 1 jan 2018 18:50 (CET)
    • Ik heb het genuwegd, tekst vrijwel letterlijk overgenomen van de website. Rode raaf (overleg) 1 jan 2018 18:52 (CET)
• Christelijke Jeugd Organisatie Enschede - weg - Mogelijk wel E, echter blijkt dat niet uit het huidige artikel. Xxmarijnw _overleg 1 jan 2018 20:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Oogt als een lokale scouting-afdeling, die zijn gewoonlijk NE. Fred (overleg) 1 jan 2018 20:35 (CET)
• Jacob de Goede - NE - onduidelijk waarom deze persoon als 1 van de 117 geëxecuteerden een meer bijzondere verzetsstrijder was dan duizenden anderen die een eigen lemma verdient (dat hij in dat specialistische boek genoemd wordt, lijkt me misschien logisch maar toch niet iedereen genoemd in dat boek is E). Paul Brussel (overleg) 1 jan 2018 21:14 (CET)

Ik mis de argumentatie achter deze nominatie. Het is dus ook lastig om ergens op te reageren. Er staan op Wikipedia meer dan duizend artikelen over Nederlandse verzetsstrijders, dus misschien is het beter om uit te leggen waarom Jacob de Goede niet E zou zijn en al die anderen wel. Ik hoor het graag. ps. Jacob de Goede wordt ook gewoon genoemd in het boek Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog van Loe de Jong (pagina 707). Hoezo specialistisch boek? Evert100 (overleg) 1 jan 2018 21:23 (CET)

Dat specialistische boek is de bron. Niet iedereen die ook verzet heeft gepleegd is ook een "verzetsstrijder" en de meesten die verzet hebben gepleegd zijn NE. Wat deze persoon E maakt, wordt mij niet duidelijk. Paul Brussel (overleg) 1 jan 2018 21:28 (CET)

Uit het artikel zelf blijkt dat De Goede langere tijd bij het verzet betrokken was, en op meerdere fronten actief. Het was niet een willekeurige voorbijganger die door een kogel werd getroffen of iemand die een keer een verkeersbord heeft verplaatst en zichzelf vervolgens verzetsstrijder noemde. Verder vraag ik me af wat er mis is met "specialistische" literatuur (whatever that may be)? Als de Libelle over de beste man had geschreven, dan had ik dat best als bron willen gebruiken, maar dat is nu eenmaal niet zo. Verder vind ik het nogal apart om een boek dat voor iedereen te lezen is te typeren als "specialistische" literatuur. Je moet misschien iets meer moeite doen dan een keer te googlen, maar om daarvoor een artikel te nomineren is nogal een vreemde reden. Evert100 (overleg) 1 jan 2018 21:36 (CET)

Ik stel me toch ook vragen bij al die verzetsstrijders: wat maakt het E? Is iedere IS-strijder dan E? Iedere verzetsstrijder tegen IS? Iedereen die zich in Congo tegen Kabila verzet? Iedere individuele oostfrontstrijder? We mogen voor Nl geen andere criteria hanteren dan voor andere landen. Bronnen zijn natuurlijk nodig, maar dit is een vraag naar relevantie en consistentie in de beoordeling. Queeste (overleg) 2 jan 2018 20:00 (CET)

Op zich prima vragen natuurlijk. Een sluitende definitie is natuurlijk nooit te geven, maar ik zou kijken naar zaken als "relevantie", "duur van het verzet", "is een persoon eventueel onderscheiden", "plaats in de hierarchië", "waren zijn daden onderscheidend" (daarmee sluit je de normale Jan Soldaat uit), "komt hij voor in de literatuur?". Overigens, en soms vind ik het een beetje flauw argument, maar kan het nu niet laten: zolang elke voetballer die een wedstrijd in de eerste divisie heeft gespeeld een artikel krijgt, zou het mi raar zijn een artikel te verwijderen over iemand wiens daden ernstig genoeg waren voor de Duitsers om hem ter dood te veroordelen. Evert100 (overleg) 3 jan 2018 06:39 (CET)

• Lijst van nummer 1-hits in de Graadmeter in 2018 - NE lijst van negatieve hits die door willekeurige stemmen tot stand komt bij een marginale zender. Paul Brussel (overleg) 1 jan 2018 21:19 (CET)
  • Met "negatieve hits" bedoel je het feit dat de lijst niet van bijvoorbeeld 40 naar 1 werkt, maar van -41 naar -1. Het is dus geen kwalificatie, het is een stijl waar de zender voor kiest. Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met "willekeurige" stemmen, of waarom je dat argument gebruikt om duidelijk te maken dat je het onderwerp NE vindt? Dat Pinguin Radio marginaal is (het gaat tenslotte om indie muziek), maakt de zender noch deze lijst NE. maarten|overleg 1 jan 2018 22:41 (CET)
    • Omdat iedereen kan stemmen (of gewoon juist niet), volstrekt willekeurig en dus dit een volstrekt niet-gezaghebbende 'graadmeter' is. [En inderdaad ben ik van mening dat al deze lijsten NE zijn, niet alleen die van 2018 (zoals je iemand anders vraagt).] Paul Brussel (overleg) 2 jan 2018 00:02 (CET)
      • Volgens jouw redenatie is dan geen enkele van dit soort lijsten E. Uiteindelijk komt het altijd neer op een keuze, wel of niet stemmen, voor of tegen, wel of niet kopen (indien het lijsten gebaseerd op aankopen betreft). Allemaal willekeur. Dat kun je natuurlijk vinden, geen probleem, maar het plaatst deze beoordeling wel in een perspectief. Ik heb anderen inderdaad om hun mening gevraagd. Voor degene die het wil weten; het gaat om Rode raaf, 87lieven, Vis met 1 oog, Ymnes en Tekstman. De reden waarom ik hen heb aangeschreven, is op de betreffende overlegpagina's te lezen. maarten|overleg 2 jan 2018 00:16 (CET)
        • Inderdaad lijken mij al dit soort lijsten NE: het gaat hier niet om kennis maar om onzinnige 'weetjes' die geen enkel gezag hebben (maar waar de goegemeente, maar vooral de betreffende 'programmamakers', belang aan lijkt te hechten maar die maakt iets nog niet E). Verkoop- of betaalde downloadlijsten zijn iets anders; die zijn objectief en geven iets aan; deze lijst is niets anders dan willekeurige, nietszeggende POV van een niet-representatieve groep. Paul Brussel (overleg) 2 jan 2018 00:25 (CET)
          • Of een plaatje verkoopt of niet, berust ook slechts op willekeur en is POV. Die willekeur wordt in lijsten geplaatst. In het geval van de Graadmeter gaat het om dezelfde willekeur (iets wel of niet leuk vinden om naar te luisteren) in eenzelfde lijst. Wat maakt de groep volgens jou niet-representatief? De "graadmeterstemmers" representeren de groep die naar Pinguin Radio luistert. maarten|overleg 2 jan 2018 00:38 (CET)
            • De stemmers representeren niet "de groep die naar Pinguin Radio luistert" maar alleen zij die stemmen - dat is significant iets anders. (Het aantal kopers van iets is van een heel andere orde.) Paul Brussel (overleg) 2 jan 2018 00:42 (CET)
              • Dan representeren kopers van platen alleen zij die kopen. maarten|overleg 2 jan 2018 00:47 (CET) Aanvullend. Ik merk dat we simpelweg van mening verschillen. Dan kunnen we nog wel even doorgaan maar ik zie ons niet nader tot elkaar komen. Ik wil je in ieder geval danken voor je consequente reacties. Mocht de beoordeling over twee weken negatief uitpakken voor de lijst, dan zal ik daar conclusies uit trekken en de lijsten van voorgaande jaren zelf ter beoordeling voorleggen. maarten|overleg 2 jan 2018 00:51 (CET)
  •  Neutraal Een lijst op EW beoordelen lijkt me sowieso erg moeilijk. Tenzij het een persoonlijke/onzin lijst is uiteraard. Wikipedia:Lijst geeft als definitie: "een opsomming van personen, zaken of verschijnselen met één of meer gemeenschappelijke eigenschappen. Lijsten kunnen een onderdeel zijn van een artikel of op zichzelf staan." Daar lees ik dat de categorieën en navigatiesjablonen de functie van lijsten grotendeels over hebben genomen. Volgens mij is het onmogelijk/ongewenst om zo'n top lijst via een categorie uit te werken. Zelfs WP:NIET verhinderd het aanmaken van een lijst niet. Er wordt zelfs aanbevolen om "mooie tabellen" te maken. De lijst is in tabelvorm, daarnaast in een navigatiesjabloon gegoten. Als EW daadwerkelijk een rol zou spelen in lijsten, dan zouden eigenlijk heel wat meer (zo niet alle) lijsten afgeschaft moeten worden, niet alleen deze serie. Ik vraag me zelfs af of een lijst als zodanig überhaubt als E aangemerkt zou kunnen worden. En dat zijn er (alleen al op het gebied van hitlijsten) volgens Categorie:Hitlijst nogal veel! Zolang een lijst: geen persoonlijke lijst is, een verzameling NE onderwerpen is, niets in de weg staat, niet in een categorie onder te brengen is, maar wél verifieerbaar zijn en onderdeel is van een bestaand artikel, zie ik er geen probleem in. Kennelijk (gezien al die andere lijsten) bestaat er een behoefte aan. Zolang een lijst niet bestaat uit een verzameling NE onderwerpen, waarom niet? Rode raaf (overleg) 2 jan 2018 07:40 (CET)
  • Voor wat het waard is en misschien niet zo makkelijk te verifiëren, maar omdat Pinguin Radio een (geslaagde) doorstart is van Kink FM kun je ze positioneren als een belangrijke mediaspeler in de alternatieve muziek in Nederland. Er is volgens mij geen gezaghebbende indie/alternatieve-hitlijst in Nederland. Tekstman (overleg) 2 jan 2018 21:42 (CET)
    • Wat betreft de importantie van de zender. In een beschrijving/aankondiging van een optreden van een rockgroep op SXSW (wpen) wordt Pinguin Radio genoemd samen met 3voor12 en 3FM. De beschrijving heeft de details niet helemaal goed, zo is 3voor12 noch 3voor12Radio een zender. Maar het geeft in ieder geval aan dat Pinguin Radio interessant genoeg is om te noemen. maarten|overleg 4 jan 2018 23:03 (CET)
• La-La Land Records - NE - geen idee wat dit bedrijf E maakt. Paul Brussel (overleg) 1 jan 2018 21:38 (CET)
  • Is volgens mij een interessant platenlabel dat gespecialiseerd is in het alsnog uitbrengen van nog niet eerder uitgebrachte opnames van onder meer tientallen jaren geleden. De naam heeft ook een vermelding in de lijst van platenlabels L. Robertster_overleg 2 jan 2018 19:05 (CET)
• AT-M6 - wiu/NE/weg - onduidelijk geschreven artikel met onbegrijpelijke termen en vooral technische 'informatie' over looprek (?) waarvan de E-waarde dus (mij) ook niet blijkt. Paul Brussel (overleg) 1 jan 2018 21:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Een mobiele zware artillerie-looprek?? Dat oogt als een bijzonder slechte, zo niet een computervertaling. Fred (overleg) 1 jan 2018 22:29 (CET)
• Maximiliaan van Liechtenstein - wiu/weg - vrijwel geen informatie bevattend artikel anders dan zoon van, echtgenoot van en vader van. Dit volstaat in het artikel over zijn vader maar rechtvaardigt geen eigen 'artikel'. Paul Brussel (overleg) 1 jan 2018 21:48 (CET)