Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171211

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/12; af te handelen vanaf 25/12

Toegevoegd 11/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sportmonologen - weg - klopt niet veel van; is geen televisieprogramma maar theatervoorstelling en wordt uitgezonden als programma-item in studio sport. - Agora (overleg) 11 dec 2017 01:12 (CET)
• Samantha & Michael houden zich Thai - NE - Ik trof het artikel in deze vorm aan en heb de pagina gepoetst en hernoemd (hij heette Samantha & Michael Houden Zich Thai). Blijkens de lijst van RTL-programma's staan ons nog te wachten: Samantha en Michael willen rust in de tent!, Samantha & Michael: Doe effe paranormaal!, Samantha en Michael nemen er nog eentje en Samantha en Michael: Enkeltje Torremolinos. Ook uit die titels heb ik de hoofdletters verwijderd. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 01:42 (CET)
  • ...en we hebben natuurlijk het - al op 29-11 genomineerde - 'artikel' Samantha en Michael Scheiden ermee uit, dat overigens vanuit een ander IP-adres werd aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 12 dec 2017 07:57 (CET)
    • Ah, die kende ik nog niet was ik vergeten. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 12 dec 2017 08:00 (CET)
      •  Opmerking eigenlijk zijn het ook geen zelfstandige programma's maar losse seizoenen van dezelfde realityserie (die begon met Barbie's bruiloft, ook een vrij waardeloos lemma). Het is standaard RTL-marketing om seizoenen aparte namen te geven zodat het losse programma's lijken. Alles samenvoegen zou hier geen slecht idee zijn (voorbeelden Oh Oh ..., Echte Meisjes). - Agora (overleg) 12 dec 2017 12:37 (CET)
• Henk Kanning – WEG – Bronloos artikel over een dj die ergens onderdeel is van de vaste waarde van een dj-project. WIKIKLAAS overleg 11 dec 2017 01:49 (CET)
  • Ik mis al heel lang het artikel Vaste waarde, want bij voortduring verwonder ik me erover dat voetballers een "vaste waarde" zijn (wat iedereen behalve ik lijkt te begrijpen), maar misschien moet ik daarvoor in een woordenboek zijn. In de basis staan is ook zo'n merkwaardige waar ik wel nooit achter zal komen. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 03:27 (CET)
    • PS: Misschien kunnen deze termen worden uitgelegd op Lijst van uitdrukkingen en gezegden uit de sport? Dank u zeer! ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 03:34 (CET)
      • Yes! En dan ook: de brilstand, de bal rolt weer, dubbele cijfers, de bal vindt het net, club A komt langs club B en nog een heleboel meer . Fred (overleg) 11 dec 2017 16:12 (CET)
        • ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 17:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik kan inderdaad geen nuttige bronnen over hem vinden. Gympetic (overleg) 11 dec 2017 19:24 (CET)
• Domunder - redirect, weg - DOMunder of DOM under wordt nergens in het artikel besproken. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 02:25 (CET)
  • Verwees door naar de verkeerde pagina: hij moest niet wijzen naar Dom van Utrecht, maar naar Domplein. Heb dit gecorrigeerd. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 02:28 (CET)
• Matisse G***** - ne - Relevantie blijkt niet uit de bronloze pov inhoud. (19 abo's op YouTube) Rode raaf (overleg) 11 dec 2017 09:01 (CET)
  • Vanwege de privacy is ook een nuweg een optie wat mij betreft. MatthijsWiki (overleg) 11 dec 2017 09:26 (CET)
    •  Steun - ik heb het erop geplakt. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 09:52 (CET)
• Titels boeken beer Paddington - wiu. Daarnaast lijkt me dit niet een zelfstandig lemma waard, maar zou de info ingevoegd kunnen worden in het lemma Beertje Paddington - Hanhil (overleg) 11 dec 2017 11:18 (CET)
  • Is inderdaad een database-lijst, geen artikel. Geen aparte lijsten, tenzij er noodzaak is (bijvoorbeeld omdat een artikel qua grootte explodeert). ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 12:18 (CET)
• Mike M***** - NE: 11-jarige jongen die zichzelf schrijver noemt en hoopt ooit een boek uit te gaan geven. Erik Wannee (overleg) 11 dec 2017 11:30 (CET)
• De Outtake-avonturen van Ruby en Alex - wiu - Geen bronnen (bv. voor er werd aangekondigd dat La Deux het heeft gekocht of Het zal ook gepland zijn om uitgezonden te worden op), vreemde constructies (wat is een niet geanimeerde animatieserie?) en vreemde zinnen (bv. De serie werd tot 28 december 2017 niet aangekondigd of De serie gaat geruime tijd in première op Ketnet ergens in 2018). - Jan_CK (overleg) 11 dec 2017 11:31 (CET)
• V.V. Laakdal - wiu ne - Fusie tussen twee clubs waar geen Wikipedia-artikelen over bestaan. Is de nieuwe club wel de moeite van het opnemen waard? De vermelding onder Vorst_(Antwerpen)#Sport (door dezelfde gebruiker geplaatst) lijkt me voldoende. Jan_CK (overleg) 11 dec 2017 11:54 (CET)
  • Blijkbaar is er nu wel iemand die een artikel wilde schrijven en was dat bij de voorgangers niet het geval. Er heeft nimmer een artikel over deze voorgangers bestaan, dus dat zegt weinig over hun E-waarde (immers nimmer beoordeeld). The Banner Overleg 11 dec 2017 14:49 (CET)
    • Prima. Veranderd in wiu. Jan_CK (overleg) 11 dec 2017 15:25 (CET)

Toegevoegd 11/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Netspar -reclame- Een marketingverhaal aangaande een NE-bedrijf in ambtelijk taalgebruik, waarschijnlijk overgenomen van een reclamefolder of zo iets. Fred (overleg) 11 dec 2017 12:44 (CET)
  • Geen NE-bedrijf maar een enigszins gerespecteerd onderzoeksinstituut van de UvT. In huidige vorm kan het niet blijven, ik zal eens kijken of ik tijd heb om er wat van te maken. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 13:58 (CET)
  • Wat een merkwaardig eerste ordeel over dit lemma, alleen al een blik op de site van het instituut had duidelijk gemaakt dat het hier om een wetenschappelijk instituut gaat dat geen reclame nodig heeft. Ik wil ook wel een poging doen het verhaal geschikt te maken. 137.56.78.254 21 dec 2017 10:07 (CET)
    • Het probleem is, dat het artikel helemaal geen bronnen noemt waaruit de waarde voor de encyclopedie moet blijken. Ook de site van het instituut wordt niet genoemd. In een encyclopedie is het niet de bedoeling dat de lezer op zoek gaat naar de achtergrondinformatie. Dus ja, als je een poging wilt doen het artikel aan te passen aan de normen om het beter leesbaar en neutraler te maken, graag. Jan_CK (overleg) 21 dec 2017 10:21 (CET)
• Gipod decreet -reclame- Aangemaakt door de business development manager van Merkator, die verantwoordelijk voor Gipod is, biedt dit artikel informatie die op de eigen website van Merkator en/of Gipod thuishoort, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 11 dec 2017 13:46 (CET)
  • Dit is de eerste keer in mijn leven dat ik een decreet met een spatie zie. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 17:16 (CET)
• Vrede van Westminster 1654 - weg - Lijkt me een wat onzinnige redirect uit 2007. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 14:37 (CET)
• Eerste Belgisch Kampioenschap wielrennen 1894 - weg - Een zin zonder nadere onderbouwing, uitleg of opmaak. - Jan_CK (overleg) 11 dec 2017 15:09 (CET)
• Gottigny René -weg- Een bronloze missionaris en een al te summier artikel waaruit geen E-waarde blijkt. Zelfs wordt niet aangegeven om welke van de vele Aalsten het hier gaat, maar waarschijnlijk Aalst (Oost-Vlaanderen), want daar hadden ze textielindustrie. Fred (overleg) 11 dec 2017 15:13 (CET)
  • Zes minuten... The Banner Overleg 11 dec 2017 17:09 (CET)
    • @TheBanner, heb je ook argumenten om dit artikel te behouden? Fred (overleg) 11 dec 2017 18:23 (CET)
      • Heb jij enig onderzoek gedaan vóór je het artikel afhamerde of heb je de argumentatie later bedacht? Je had namelijk bijna een uur nodig om na het plakken van het sjabloon hier de nominatie te melden. Heb je trouwens ook nog wat zinvolle informatie gegeven aan de nieuwe gebruiker of heb jij je er weer vanaf gemaakt met een standaard, nietszeggend sjabloon? The Banner Overleg 14 dec 2017 11:15 (CET)
• Lijst van literaire figuren - een leuk lijstje, waarop per definitie meer ontbreekt dan erop staat - NE, dus - vis →  )°///<  ← overleg 11 dec 2017 17:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen interessante lijst, tuurlijk incompleet maar dat geldt voor de halve encyclopedie vrees ik. Ik vind er niets "NE's" aan, tbh - eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2017 10:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen Per Eve Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 dec 2017 16:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik deel de conclusie (er staat meer niet op dan wel en dús NE niet. Ik vind het een hele interessante lijst, zeker wel encyclopedisch en volledig verifieerbaar. Ecritures (overleg) 15 dec 2017 18:15 (CET)
  • denk dat-ie (mijn nominatie dus) het niet redt - heb er daarom maar twee aan toegevoegd - vis →  )°///<  ← overleg 24 dec 2017 15:48 (CET)
• Dahmash - weg - grote twijfels bij de feitelijke juistheid van het artikel. Enerzijds zou het de enige oorspronkelijk Palestijnse gemeenschap die uit de tijd van het Brits Mandaatgebied Palestina zijn die was overgebleven, anderzijds waren er in 1948 maar drie huizen op deze locatie. Sowieso klopt de bewering niet dat dit de enige gemeenschap is die is overgebleven: een plaats als Nazareth in Israël is bijvoorbeeld overwegend Arabisch. Dit is een schoolvoorbeeld van een artikel dat is overgetikt van activistische websites zonder dat kritisch naar de waarheid van de beweringen is gekeken. Hanhil (overleg) 11 dec 2017 18:08 (CET)

Er staat bij 'in centraal Israël'; Nazareth ligt overigens in Galilea. Deze mensen waren na verdreven te zijn naar hun plek teruggekeerd. Er stonden nog drie huizen, de rest werd na 1950 bijgebouwd; lees de bronnen. Onder meer HRW is een internationale mensenrechtenorganisatie. Zie ook de reportage over een protestmars in de jpost. Kronkelwilg (overleg) 11 dec 2017 23:54 (CET)

Dat deze Palestijnse gemeenschap op die plek niet door Israël erkend is en de huizen verwoest zijn betekent niet dat ook dit artikel daarover verwijderd moet worden. Daarmee zou dit dorpje -evenals andere Palestijnse dorpen die door Israël van de kaart geveegd zijn- ook op WP dan niet bestaan hebben. Kronkelwilg (overleg) 24 dec 2017 17:04 (CET)

Het lemma is m.i. niet houdbaar; als je de beweringen in het lemma checkt merk je dat er feitelijk niets klopt. Een illustratie van het brongebruik: in het lemma is sprake van bewoners "die in Dahmash terugkwamen" met als referentie deze website. Als je de website leest staat daar helemaal niet dat de bewoners hier "teruggekeerd" waren, maar "the families were moved by the Israeli authorities to this location from other parts of the country shortly after the 1948 war".

In het lemma wordt beweerd dat het een "voormalig dorp met 600 inwoners in centraal Israël" is en "de enige oorspronkelijk Palestijnse gemeenschap die daar uit de tijd van het Brits Mandaatgebied Palestina was overgebleven". Ook deze informatie is niet correct. In de tijd van het mandaatgebied was hier geen dorp: op gedetailleerde kaarten uit 1948 wordt Dahmash niet vermeld. De plaats in kwestie was in 1948 een landbouwgebied van 16 ha. waar drie huizen stonden. Zoals dit filmpje laat zien was hier nog in 1995 geen bebouwing van betekenis. Daarnaast is Dahmash ook niet de enige Palestijnse gemeenschap in centraal Israël: de steden Taibe met ruim 40.000 inwoners en Qalansawe met ruim 20.000 inwoners zijn vrijwel geheel Arabisch. Hanhil (overleg) 25 dec 2017 06:48 (CET)

• Miracinonyx – WEG – Vertaald uit het Engels maar vertaler verstaat die kunst niet. Het resultaat is een stuk tekst waaraan geen touw is vast te knopen. Eerder deed ik al een poging om reuzenjachtluipaard, van dezelfde vertaler, wat op te knappen, maar ik blijf niet aan de gang. WIKIKLAAS overleg 11 dec 2017 20:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Door 'vertaler' zelf niet begrepen kromtaal. ErikvanB (overleg) 12 dec 2017 08:29 (CET)
• Pedro Álvares Cabral (baggerschip) - Artikel bestaat reeds. Livenws (overleg) 11 dec 2017 21:00 (CET)
  • Ik dacht eerst nog dat het nieuwe artikel iets andere informatie bevatte en wilde het overzetten naar een samenvoegnominatie. Maar toen ontdekte ik dat in het genomineerde artikel echt niets staat dat niet al in het oude (en betere) artikel stond. Daarom heeft het m.i. geen enkel nut om het 2 weken in beoordeling te houden en heb er conform de sneeuwbalclausule een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 14 dec 2017 02:59 (CET)
• World Popular Song Festival - Mogelijke hoax? Grote namen, maar Google levert al amper iets op: alleen platenhoezen en wikigerelateerde pagina's. Enige bron is zogenaamde zwaar verouderde site van het festival zelf. Zou uitgezonden zijn in vele landen, maar in principe geen duidelijk beeldmateriaal te vinden op het internet. Als je bij de Engelse pagina kijkt zie je dat de tabel met winnaars is toegevoegd door een anonieme trol in 2006.♥ RenskeT (overleg) 11 dec 2017 21:58 (CET)
  • Nou, met wat zoeken heb ik toch behoorlijk wat sporen van dit festival boven water kunnen krijgen hoor! In elk geval genoeg om uit te sluiten dat dit een hoax is. Neem bv. de muziekencyclopedie die verhaalt over het succes in 1974 van Bolland & Bolland, of deze LP naar aanleiding van het festival uit 1978. En dit (kwalitatief overigens vreselijk slechte) filmpje van de editie uit 1985 met het optreden van de Argentijnse winnares Valeria Lynch. Vergeet niet dat in die tijd het internet nog niet bestond; er zal destijds dus geen website van dat festival zijn geweest. Dat maakt het niet minder E.  Tegen verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 12 dec 2017 07:53 (CET)