Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171106

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/11; af te handelen vanaf 20/11

Toegevoegd 06/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Leo Janssens - ne Kattenkruid (overleg) 6 nov 2017 02:26 (CET)
  • Er is ook iets misgegaan met bijbehorende foto volgens mij... Basnoordwijk (overleg) 6 nov 2017 16:35 (CET)
• Jean-Pierre Daghelet - ne - Kattenkruid (overleg) 6 nov 2017 02:27 (CET)
• Marc Segal - ne - Kattenkruid (overleg) 6 nov 2017 02:29 (CET)
• TomNaso Ooghe - ne - Kattenkruid (overleg) 6 nov 2017 02:30 (CET)
  • Bij bovenstaande: geen bronnen, relevantie genoemde bands onduidelijk, relevantie individuele bandleden onduidelijk. Aangemaakt om aangemaakte promopagina The Scills (2x verwijderd wegens copyvio) gewicht te geven. Kattenkruid (overleg) 6 nov 2017 02:32 (CET)
  • Bij de 4 bovenstaande nominaties: Aanmaker is Isabelle Auman, volgens hun eigen website de fotografe van de groep (Youtube noemt haar ook als producer van hun clip). Jan_CK (overleg) 6 nov 2017 08:36 (CET)
  • Nogmaals over de 4 bovenstaande nominaties: Volgens Google stonden de gebruikte teksten van de biografieën van alle bandleden letterlijk op https://www.eventplanner.nl/bedrijven/6052_the-scills.html (dezelfde bron voor de nuweg|copvio van The Scills), maar ze zijn daar inmiddels verwijderd. Jan_CK (overleg) 6 nov 2017 10:11 (CET)
  • Nogmaals over deze 4 nominaties: Barst van de POV (groot succes) en zo meer, opmaak ontbreekt. Bronnen ook. Coverbandje voor bruiloften en partijen, aan de (onverzorgde) teksten te zien (Met zijn vrouw Wen Bellens (een getalenteerde (sic!) zangeres) en de pianist Geert De Wever, vormen ze samen de groep “Eaze” en luistert hij huwelijksfeesten en allerlei recepties op). Wat deze personen E zou kunnen maken blijft verborgen. Wel veel namesdropping. Maar onafhankelijke bronnen ontbreken dan weer geheel. Fred (overleg) 6 nov 2017 12:21 (CET)
  • Ook al is iemand hier voor promotionele doeleinden, dan schaadt het Wikipedia echt niet om wat uitleg te geven. Met wat er nu op de OP van de aanmaker staat kan die vrij weinig vind ik. Vinvlugt (overleg) 7 nov 2017 10:32 (CET)
    • Terechte opmerking, maar er is uitleg gegeven op een vraag van de aanmaker op de OP van Kattenkruid, waar zij (nog) niet op heeft gereageerd. Jan_CK (overleg) 7 nov 2017 12:02 (CET)
• Moodboard - nominatie met 2 weken verlengd. Nog steeds redelijk vaag. Freaky Fries _(Overleg) 6 nov 2017 09:06 (CET)
  • niets meer aan gedaan. Agora (overleg) 19 nov 2017 14:37 (CET)
• High Contrast - wiu - Oud artikel met 3 korte zinnen en een kleine opsomming. Vraag me ook af of dit wel E is. ARVER (overleg) 6 nov 2017 09:42 (CET)
  • Er is helemaal niets mis met dit lemma, het is een keurig beginnetje, nog actueel ook want ook de meest recente albums zijn netjes vermeld. Deze artiest is zeker "E". eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2017 10:30 (CET)
• Park Nordseeküste - reclame door bedrijf zelf. Account gewezen op gebruiksvoorwaarden. MoiraMoira _overleg 6 nov 2017 10:10 (CET)
  • Begrippen als comfort-, premium- of VIP-cottage zijn termen van CP zelf en horen hier niet thuis. Verder mis ik kennis. Naast de reclamefolder uitingen bevat het geen geschiedenis en/of feiten over het park zelf. Oppervlakte, aantal huisjes, aantal kamers hotel, bouw (ontwerp en aanleg), enz. Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 10:35 (CET)
  • Er is flink in geschrapt, maar eigenlijk staat er nu geen relevantie info meer in. - Agora (overleg) 19 nov 2017 14:37 (CET)
• Le Bois aux Daims - Idem aan boven. MoiraMoira _overleg 6 nov 2017 10:12 (CET)
  • Idem als hierboven, Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 10:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Sluikreclame, hoort in een brochure van het bedrijf thuis. Het lijkt me geraden om ook die vele andere Centerpark-lemma's eens na te lopen. Fred (overleg) 6 nov 2017 12:16 (CET)
• Jos Liefrink - wiu - mist een slag neutraliteit, POV en afstand tot het onderwerp. En zo'n waslijst is niet 'enkele werken waaraan hij meewerkte' en in deze vorm vooral nietszeggende en zeer algemene titels. - Agora (overleg) 6 nov 2017 11:12 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Caroll Vanwelden - wiu - Mist nog de nodige opmaak. Ook is het lemma nu enkel een inleiding met een lijst op chronologische volgorde wat dit persoon zowat gedaan heeft in haar leven. Xxmarijnw _overleg 6 nov 2017 16:35 (CET)
  • Ook neutrale bronnen zijn nodig. Tulp8 (overleg) 6 nov 2017 16:37 (CET)
  • Riekt naar ZP, citaat: "leuke, intieme en gezellige van de Braziliaanse muziek, dat zowel intens levendig als heel droevig kan zijn. Ze bewijst dat zij over een blijkbaar onuitputtelijke creativiteit beschikt, rijk en levendig en vooral emotioneel geladen." Bevat veel pov. Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 16:43 (CET)
• Stichting de Driehoek - ne - Kattenkruid (overleg) 6 nov 2017 16:46 (CET)
  • Mee eens. Leuk plaatselijk initiatief maar niet iets voor in een encyclopedie. Erik Wannee (overleg) 6 nov 2017 16:49 (CET)
    • Stichting de Driehoek - Lokaal: OK, maar wel een stadsdeel met 150.000 inwoners. En er zijn diverse lemma's waarin verwezen wordt naar onze publicaties. Verder zijn er legio pagina's die verwijzen naar slechts één straat in het gebied. Hoezo lokaal? Natuurlijk komt er meer info op te staan, over activiteiten, publicaties etc., maar nadat ik dat tweemaal gemaakt had - en tweemaal verwijderd wegens vermeend ontbreken copyright; ik ben helaas beginnend wikipediaan - wilde ik eerst de basis plaatsen om niet weer een uur voor niets te zitten werken. Fpmartin (overleg) 6 nov 2017 16:57 (CET)
      • Een stadsdeel? Ik lees HIER dat Amsterdam 8 stadsdelen heeft, maar daar zit De Driehoek niet bij. Hoe zit dat dan? Ik zie dat er wel een woonwijk in Utrecht is met die naam, maar dat is beslist wat anders. Verder verwar je een topografische plaats zoals stadsdeel, wijk of straat, met een stichting. Het genomineerde artikel gaat niet over een stadsdeel maar over een stichting. Als er inderdaad een stadsdeel bestaat met deze officiële naam dan is dat zonder twijfel een artikel waard; m.i. geldt dat niet voor een stichting die zich daarmee bezig houdt. Erik Wannee (overleg) 11 nov 2017 07:30 (CET)
• Fien Vermeulen -NE- Uit niets blijkt dat ze E is. Ook geen onafhankelijke bronnen. Onverzorgde tekst zonder kop of staart. Wie weet over 5 jaar nog waarover dit gaat? Fred (overleg) 6 nov 2017 17:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb wel vaak van deze jonge dame gehoord, ze komt ook regelmatig op het nieuws bij Q music. Maar ik vind de informatie zelf te weinig. Gympetic (overleg) 6 nov 2017 17:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als het lezen van nieuws in een radioshow het enige wapenfeit is, dan lijkt het me "vrouw met baan". Onafhankelijke bronnen zijn een must voor een biografie. Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 18:20 (CET)
    • Ik lees toch dat ze meer doet dan het lezen van nieuws. ed0_verleg 11 nov 2017 20:29 (CET)
  • Inmiddels is het artikel verbeterd, er zijn ook een aantal bronnen toegevoegd. Adgh2000 (overleg) 13 nov 2017 08:12 (CET)
• Krëfel - reclame - Leest als een folder. Onafhankelijke bronnen ontbreken, pov niet. Kortom, inhoud mag neutraler.Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 17:39 (CET)
  • Minus nominatie, minus promo. Rode raaf (overleg) 7 nov 2017 19:07 (CET)
• Eric Jansen - NE - in lemma onduidelijk of voetballer daadwerkelijk als prof gespeeld heeft. - Agora (overleg) 6 nov 2017 18:58 (CET)
• Ad van Hoorn - ne - Hoewel dit artikel al 12 jaar bestaat vind ik het toch te mager. Bovendien bracht hij maar slechts één kleine hit uit die niet zozeer bekend is. Wat moeten wij hiermee? Gympetic (overleg) 6 nov 2017 20:37 (CET)
  •  Neutraal Inderdaad erg mager. Via RPA: Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding met artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland dat is hier het geval, zie: muziekencyclopedie. Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 20:56 (CET)
  • Twijfel Samenvoeging met Ad & Karin kan overwogen worden aangezien dit ook een mager lemma is. Maar volgens Discogs heeft het duo tenminste nog een album uitgebracht. The Banner Overleg 6 nov 2017 23:13 (CET)
• Ridvan Dibra - wiu - wordt cross-wiki aangemaakt door dezelfde auteur (mogelijk computervertaling), twijfelgeval, dus ik zet het maar hierbij.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 nov 2017 20:55 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Danstherapie - reclame, aangemaakt door NVDanstherapie - met vragen als Hoe werkt danstherapie? en Voor wie is danstherapie bedoeld? - met aanbevelingen van Dianne en Rob - vis →  )°///<  ← overleg 6 nov 2017 21:26 (CET)
  • Mag van mij een nuweg zijn, is overduidelijke (zelf)promo van auteur. Verdel (overleg) 6 nov 2017 21:31 (CET)
  • Sommige zinnen zijn letterlijk overgenomen van Vaktherapie.Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 22:04 (CET)
• Huispiet - ne / weg - De rol is misschien belangrijker geworden in de serie, maar er zijn te weinig onafhankelijke bronnen over deze rol. Gevonden bronnen gaan alleen over de acteur, dat hij deze rol speelt. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2017 21:35 (CET)

Belangrijk figuur voor het grut, jammer als hij hier zou verdwijnen. Maar wie hem speelt is inderdaad volstrekt onbelangrijk en dus maar naar onderaan verplaatst en daarnaast wat bronnen toegevoegd. Stunteltje (overleg) 12 nov 2017 14:15 (CET)

• Huub de Vriend - wiu - Deze man is op zich E relevant, maar het kan nog iets beter geschreven worden. Gympetic (overleg) 6 nov 2017 22:22 (CET)
  • Dat zijn composities veel gespeeld zouden worden, wordt niet door onafhankelijke bronnen bevestigd. Zinnen als: Veel gespeelde composities van zijn hand zijn Blues, Reggae, Funky Lijster. Allen uitgegeven bij Donemus zijn behoorlijk nietszeggend, evenals de bewering dat een van zijn boekjes veel gevraagd zou zijn. Dit alles werpt een licht op de neutraliteit van het artikel. Onafhankelijke bronnen worden overigens niet gegeven. Een lijst van composities en de aard van deze composities (zoals: muziekdidactiek voor het basisonderwijs) zouden in het artikel niet misstaan. Andere zaken zouden behoorlijk kunnen worden ingekort. Fred (overleg) 7 nov 2017 11:19 (CET)
• Beeldunie - NE/Reclame. Gewoon een bedrijf dat foto's verkoopt en wat fotografen van andere buro's probeert over te nemen. De oprichter zelf is er duidelijk over. Relevantie derhalve niet aangetoond. Take Mirrenberg (overleg) 6 nov 2017 22:33 (CET)
  •  Voor verwijderen, de oprichter laat inderdaad niets aan onduidelijkheid over.Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 22:37 (CET)
    •  Opmerking Aanmaker heeft zich geïdentificeerd als eigenaar van dit bedrijf. Aanmaker op WP:ZELF en WP:PRO gewezen en uitgenodigd om relevantie hier aan te tonen.Take Mirrenberg (overleg) 9 nov 2017 09:12 (CET)
• Jos Jansen -reclame- Niet-neutraal artikel met POV-zinnen als: Hij is een gewaardeerd gastmusicus en solist bij diverse amateur- en beroepsorkesten in binnen- en buitenland. Hij staat bekend als een zeer gevarieerd musicus, serieus en gedreven, maar ook in staat zijn muziek met een kwinkslag te brengen. Onafhankelijke bronnen die een en ander kunnen staven worden echter niet gegeven. Ook de E-waarde van deze persoon wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 6 nov 2017 23:24 (CET)
  • Iemand heeft die gewraakte zinnen er (terecht) reeds uitgehaald. Bronnen dat dit niet zomaar een trombonist is, had ik zo gevonden. Iemand die 4-5 CD's maakt is natuurlijk geen regulier fanfare-toeteraar meer. ed0_verleg 7 nov 2017 11:53 (CET)
  • Ik heb de pagina inmiddels aangepast zoals ik denk dat die zou moeten zijn. Voor mij is dit het eerste volledige artikel dat ik plaats, na een aantal kleine toevoegingen aan bestaande artikelen. Ik leef in de veronderstelling dat het artikel nu voldoet aan alle eisen die Wikipedia eraan stelt, inclusief het aantonen van de E-waarde (met hulp, waarvoor dank). Mocht dat anders zijn, dan hoor ik het graag. Koenk68 (overleg)
• Kruisem -NE- De mogelijke naam van een fusiegemeente die op 1 januari 2019 (!) mogelijk zal ontstaan. Nog even wachten dus. Lijkt me. Fred (overleg) 6 nov 2017 23:31 (CET)
  •  Opmerking - we hebben ook al Oudsbergen, Noardeast-Fryslân, West Betuwe, Westerkwartier (gemeente), Het Hogeland, Beekdaelen, Altena (gemeente) en Molenlanden, allemaal geplande fusiegemeenten die op 1 januari 2019 zullen ontstaan. Lekker laten staan en  Tegen verwijderen Sonuwe (✉) 7 nov 2017 00:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - per Sonuwe - Hanhil (overleg) 7 nov 2017 06:46 (CET)
    •  Voor verwijderen - WP:GB - Lekker laten staan? Met welk argument? - Take Mirrenberg (overleg) 7 nov 2017 06:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik volg de redenering van Sonuwe EBFS (overleg) 7 nov 2017 10:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen zie niet in waarom wel weg, als al die andere Nederlandse dan wel mogen blijven. De OS van 2028 zijn ook nog ver af. Spotter2 (overleg) 7 nov 2017 11:48 (CET)
    • Straks maakt de fusie Zomergem - Lovendegem - Waarschoot ook zijn naam bekend, de werknaam was Lieve. Spotter2 (overleg) 7 nov 2017 13:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - een encyclopedie is geen geschiedenisboek. Zolang het niet onjuist is dat deze fusiegemeente er gaat komen, kunnen we dat prima beschrijven. ed0_verleg 7 nov 2017 11:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Nu nog even Pelt aanmaken. Rembert _vragen? 7 nov 2017 13:27 (CET)
    • Ik stel voor dat we gewoon alles gaan beschrijven, ongeacht beschikbaarheid van onafhankelijke bronnen. Zolang het maar enigszins op een mogelijkheid lijkt dat de gemeenten gaan fuseren en er misschien wel een naam voorgesteld is, is een artikel gerechtvaardigd. Voor de fusie die Spotter2 hierboven noemt zijn nog geen bronnen beschikbaar, maar dat maakt helemaal niet uit. Relevantie is niet afhankelijk van bronnen, maar of wij het relevant vinden, maakt niet uit dat de zuilen van Wikipedia iets anders stellen. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2017 13:51 (CET)
      • De nominatie gaat over "toekomst" en niet over bronnen. Dus waar komt jouw boosheid en frustratie nu vandaan? ed0_verleg 7 nov 2017 17:10 (CET)
        • Omdat iedereen die altijd vergeet bij toekomstige dingen. Zijn er dan bronnen die kunnen bewijzen dat iets in de toekomst 100% zeker gaat gebeuren? Of zijn het alleen maar vermoedens? Mag Wikipedia dan artikelen hebben die gebaseerd zijn op vermoedens? Of moeten dingen zeker zijn? Veel van deze gemeentelijke fusies zijn alleen maar voorgesteld, slechts bij een enkeling zijn de fusies werkelijk in voorbereiding en zelfs dan nog gebeurd het vaak dat een van de te fuseren gemeenten "nee" zegt en daarmee de fusie afblaast. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2017 17:21 (CET)
          • Een bron was zo gevonden. Maar ja, de gemeente moet natuurlijk eerst x aantal jaar bestaan voordat het geen toekomst meer is. Bij personen is het ook 18 jaar wachten "eer het mag". ed0_verleg 7 nov 2017 18:03 (CET)
          • Niet verwarren met Nederland. Dit is een Belgische gemeente. In tegenstelling tot Nederland zijn gemeentefusies hier (tot recent) vrij zeldzaam en dus ongewoon. Er was een grote fusiegolf in 1977. Dan had je 1 fusie in de jaren 80. Het is dus ruwweg veertig jaar geleden dat er nog een gemeentefusie in België geweest is. Nu zijn er een aantal gemeentes in 2019 een fusie gaan doen. Dat lijkt me dus niet zoiets plotselings.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheDragonhunter (overleg · bijdragen)
            • Ja, het liefst moet de gemeente zelfs al opgeheven zijn @Edoderoo:, maar dat wordt dan weer lastig want dan moet wel bewezen worden dat de gemeente echt is opgeheven. Misschien moeten we maar gewoon stoppen, want niks is zeker en niemand is te vertrouwen. Ik ben echt jaloers op jouw niveau van overdrijven, kan je dat ook aan mij leren? Alsjeblieft?

            Dan nu even serieus: hoe zeker is het dat over 14 maanden daadwerkelijk deze nieuwe gemeente zal gaan ontstaan? Ik gaf niet voor niks aan dat er niet zelden gemeenten zijn die halverwege de gesprekken "nee" zeggen. De intentie is in België misschien bijzonder, in Nederland is het dat allerminst. Ik heb zelf nog meegemaakt dat Zeevang met Beemster en Schermer samen zou gaan. Beemster heeft ver tijdens de gesprekken besloten te stoppen. Op dat moment waren er al een aantal diensten (o.a. gemeentereiniging) samengegaan, waarna die dus weer opgesplitst mochten gaan worden. De fusie werd gepland voor 1 januari 2014, de gesprekken waren tussen 2010 en 2011... Hoe groot is nou de kans dat de hierboven genoemde gemeenten werkelijk gevormd zullen gaan worden? Dqfn13 (overleg) 7 nov 2017 18:41 (CET)

            Je vergelijkt appels met peren. Maar ik heb een bron gegeven, voor jouw informatie, de VRT is de NOS van België, dus als je nu nog steeds denkt dat die fusie een wens van twee burgemeesters is, dan laat ik je er lekker in (in die waan). ed0_verleg

            @Gebruiker:Dqfn13: 100% garantie is er nooit, maar is toch vrij zeker. De huidige fusiegevolg is vooral het gevolg van een garantie tot schuldovername door de Vlaamse overheid om fusies meer te stimuleren. Het is pas sinds deze voorwaarden er zijn dat er sinds lang weer sprake is van fusies. Een aantal van deze fusiegemeenten worden hierdoor zo goed als schuldenvrij. Rembert _vragen? 8 nov 2017 16:59 (CET)

            • @Rembert Andy, omdat jij met een aangepaste handtekening werkt, werkt de ping niet. Als deze fusie gebruikt gaat worden om van schulden van te komen, dan zal het zeer waarschijnlijk wel doorgaan ja. Kleine gemeenten maken vaak grote schulden. Of we ook de Nederlandse gemeenten op hun blauwe ogen moeten geloven is echter een andere vraag, een vraag waar helaas niet iedereen goed over na wilt denken. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2017 22:35 (CET)

  • Tja, dit is weer zo'n geval waar wat te zeggen valt voor handhaven (het proces is zo ver gevorderd dat het onwaarschijnlijk is dat het niet doorgaat) maar er is ook wat te zeggen voor verwijderen (de feitelijke actie is pas flink in de toekomst). Ik heb al eerder gepleit voor een "wachtkamer" waar dit soort artikelen tijdelijk geplaatst kunnen worden tot de boel concreet is. Een mooie plek voor alle nog te starten gemeenten, nog te benoemen/verkiezen officiële personen, nog te organiseren Olympische Spelen/Wereldkampioenschappen etc. The Banner Overleg 9 nov 2017 00:28 (CET)
  • Tegen verwijderen, maar ik vind het wel lastig als nog niet 100% vaststaat dat de fusie er komt. In de eerste bron lees ik "Wellicht fuseren de twee gemeenten op 1 januari 2019. De gemeenteraad zal daar dinsdag definitief over beslissen", en hier staat "Op 14 november beslissen de gemeenteraden definitief over de fusie. Daarna gaat een overgangsjaar in, waarin de fusie verder wordt voorbereid. De fusie moet ook nog bekrachtigd worden met een fusiedecreet in het Vlaams Parlement". Als we een fusiegemeente beschrijven, zou wat mij betreft het besluit tot fusie al wel genomen moeten zijn, toch? Vinvlugt (overleg) 9 nov 2017 08:31 (CET)
    • Wat vreemd, want de eerste bron is in mijn ogen toch heel definitief. ed0_verleg 11 nov 2017 20:40 (CET)
  •  Neutraal Als het 100% zeker is dat zo'n fusie doorgaat zie ik het probleem niet, dus misschien even wachten totdat die "bekrachtiging van het fusiedecreet in het Vlaams Parlement" er is? Ik vind The Banners idee wel sympathiek. Misschien moeten we i.d.d. een project pagina "Glazen Bol" opzetten waar binnen dit soort artikelen aangemaakt kan worden. Dan is het slechts een kwestie van overzetten naar de hoofdnaamruimte zodra de aangekondigde gebeurtenis een feit is, of verwijderd indien afgeblazen. Rode raaf (overleg) 9 nov 2017 09:03 (CET)
  • Een kleine bedenking bij bovenstaand scenario: de gevorderde wikipediagebruiker zal die pagina's wel nog vinden, maar de beginner en de anoniem zullen steevast die artikelen toch weer aanmaken. In de Vlaamse gevallen zijn zowel de bekrachtiging op de gemeenteraden (tenzij er dissidenten zijn) en het "fusiedecreet" louter een formaliteit. Diegenen die moeten goedkeuren zijn net de drijvende stimulans achter het proces. Het is logisch dat de artikelen er komen op het moment dat de eerste zichtbare stap in het fusieproces er komt: de nieuwe naam. Rembert _vragen? 9 nov 2017 09:59 (CET)
  • Ik ben dan ook niet voor het verwijderen, maar vind het wel van belang dat de precieze status ("moet nog worden bekrachtigd", etc.) goed wordt vermeld. Vinvlugt (overleg) 9 nov 2017 10:24 (CET)
    • Is er (of kan er worden gemaakt) een sjabloon dat vertelt dat de gebeurtenis nog in de toekomst ligt en dat die toekomst nog kan veranderen? Iets als het {{actueel}}-sjabloon? Jan_CK (overleg) 9 nov 2017 11:33 (CET)
  •  Opmerking - op 14 november is dit bekrachtigd, en zal op 1 jan 2019 uitgevoerd worden. Daarmee is de hele toekomstmuziek in 1x achterhaald. Zie ook de bronnen in het artikel. ed0_verleg 5 dec 2017 11:21 (CET)