Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170713

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/07; af te handelen vanaf 27/07 bewerken

Toegevoegd 13/07: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lindesfarne (redirect) – Een restant van het geknoei van Februari. – Maiella (overleg) 13 jul 2017 04:03 (CEST)[reageer]
  • Benguela-Belize Lobito-Tomboco - wiu: teveel vakjargon. Verder vraag ik me af of die enorme reeks foto's, die ook al te bewonderen valt in het artikel Compliant tower, in dit artikel thuis hoort.  Erik Wannee (overleg) 13 jul 2017 09:29 (CEST)[reageer]
    Te veel vakjargon? Wat dan? BoH (overleg) 13 jul 2017 09:48 (CEST)[reageer]
    • operator, tiebacks, geballast, lancering. Ik lees over de 'lancering' van de basistoren in 2005. Is de boventoren nog steeds niet 'gelanceerd'? En is al bekend wanneer de productie zal starten en hoe groot de productie zal zijn? Of is het hele project voortijdig afgeblazen?  Erik Wannee (overleg) 13 jul 2017 13:13 (CEST)[reageer]
    Operator geldt voor elk olie- en gasveld en is de oliemaatschappij in het consortium die het beheer op zich neemt. Dat is niet iets wat in een specifiek artikel uitgelegd moet worden. Tieback is een leiding in het veld van een put naar het platform en moet hier ook niet uitgelegd worden. Ballasten is een vrij algemeen bekende term, kan ik nauwelijks jargon noemen. Lancering is ook voor een ander artikel en als dat niet duidelijk wordt met de reeks foto's, dan weet ik het ook niet meer. Al die andere zaken hebben niets met jargon te maken.
    Afgezien daarvan vind ik dit soort nominaties getuigen van een luiheid en gebrek aan respect. Stel eens een vraag op de nu nog rode OP. Nee, dat is te veel werk, dus de zeemeeuw komt langs, plakt een sjabloontje en vliegt weer verder. BoH (overleg) 13 jul 2017 13:24 (CEST)[reageer]
    Ik heb wat gepoetst om aan de wensen van Erik tegemoet te komen. "Lancering" heb ik daarbij vervangen door "te water lating". Tiebacks heb ik vervangen door pijpleiding maar heb de naam tussen haakjes laten staan. Een artikel over dit soort speciale pijpleidingen lijkt mij wel nuttig, en:Drilling riser kan daarbij als hulp dienen. En ik heb "geballast" van een interne link voorzien. The Banner Overleg 13 jul 2017 13:43 (CEST)[reageer]
    Prima. BoH (overleg) 13 jul 2017 19:09 (CEST)[reageer]
    Dank voor de verbeteringen. Maar ik zit toch nog met een aantal vragen die ik hierboven stelde, zoals wanneer de boventoren gelanceerd wordt/is, wanneer de productie start en wat de productiecapaciteit is/zal zijn. Dat lijken me relevante kengetallen voor een olieveld.  Erik Wannee (overleg) 14 jul 2017 08:38 (CEST)[reageer]
    En graag nog een kritische fotoredactie. JanB46 (overleg) 14 jul 2017 22:52 (CEST)[reageer]
    Erik, dat zijn geen gronden voor verwijdering. En ik doe er niks aan, ik werk niet onder dreiging van verwijdering. BoH (overleg) 15 jul 2017 08:30 (CEST)[reageer]
    Wat flauw zeg! Ik dreig helemaal niet en ik heb het ook niet over verwijderen. Ik schreef 'wiu'. Voor het geval je niet weet wat daarmee bedoeld wordt: Werk In Uitvoering, oftewel 'verbetering gevraagd'. Het is mij er absoluut niet om te doen om dit artikel verwijderd te zien! Integendeel, er is geen twijfel over de E waarde van het onderwerp. Ik vond alleen het artikel in de huidige vorm (nog) niet voldoende, en dat mag ik toch aangeven?  Erik Wannee (overleg) 15 jul 2017 16:46 (CEST)[reageer]
    Dit heet niet meer de verwijderlijst, maar na twee weken kan dat wel degelijk het resultaat zijn. Dus hoewel je het niet gezegd, hebt, is dat praktisch gezien wel wat je doet: je fladdert langs, krabbelt in twee minuten een sjabloontje op het artikel en op deze pagina en fladdert weer door. Sea gull-management. En dat terwijl de OP nog rood is. Als we het over flauw hebben, dan is dit een mooi voorbeeld: ik ben geen eenmalige bijdrager die zijn vereniging of fonds komt promoten. Natuurlijk mag je kritiek leveren, maar verwacht van mij geen hoera als je het op deze manier doet, veel te gemakzuchtig. BoH (overleg) 15 jul 2017 19:28 (CEST)[reageer]
    Als je me een beetje zou kennen, zou je weten dat ik best vaak zelf aan de slag ga om artikelen die nog niet goed in elkaar zitten, op te knappen. Maar van deze materie heb ik echt te weinig verstand, en ik denk dat ik het alleen maar erger zou maken als ik eraan was gaan knutselen. Het was echt geen gemakzucht; daarvoor zit ik hier niet. Ik had inderdaad ook de OP kunnen gebruiken, dat is waar. Maar dan had in dit geval The Banner er waarschijnlijk niet over gelezen en er niet mee aan de slag gegaan. Fijn dat hij dat nu wel heeft gedaan. Maar waarschijnlijk ontbreekt ook bij hem de kennis over dit specifieke onderwerp om te kunnen schrijven of het veld inmiddels al olie produceert en zo.  Erik Wannee (overleg) 15 jul 2017 22:01 (CEST)[reageer]
    Als je het op de OP had gevraagd, had ik het zelf aangepast. BoH (overleg) 15 jul 2017 23:29 (CEST)[reageer]
    Prima, daar ga ik niet moeilijk om doen. Ik heb mijn vragen en suggesties uiteengezet op de OP.  Erik Wannee (overleg) 16 jul 2017 08:29 (CEST)[reageer]
    En dan de nominatie natuurlijk ongedaan maken. BoH (overleg) 16 jul 2017 08:49 (CEST)[reageer]
    Uiteraard: hij staat op mijn volglijst en zodra het artikel naar mijn idee voldoende verbeterd is gaat direct de nominatie eraf; wees maar niet bang.  Erik Wannee (overleg) 16 jul 2017 10:00 (CEST)[reageer]
    Dan heb je mij verkeerd begrepen: ik werk niet onder dreiging van verwijdering. BoH (overleg) 16 jul 2017 10:24 (CEST)[reageer]
    We vallen in herhaling. Ik zie trouwens dat je wel de moeite nam om de verwijdering van het fotoverhaal die ik deed omdat JanB46 en ik dat daar niet relevant vinden, terug te draaien. Ik heb geen zin in een editwar en wacht dan maar af wat de moderator ermee gaat doen. Of andere mensen, natuurlijk.  Erik Wannee (overleg) 16 jul 2017 20:42 (CEST)[reageer]
    Ik denk dat hier op een oneigenlijke manier gebruik gemaakt wordt van nominatie, een artikel wordt niet op één detail wat via overleg opgelost kan worden verwijderd al kan je dat nu anders zien doordat jullie je "ingegraven" hebben. Wat ik nu ga doen is de nominatie doorstrepen per WP:SNEEUW net als de laatste keer en jullie oproepen om dergelijke details alsnog als volwassen mannen glad te strijken in een constructief overleg op de overlegpagina. Het helpt als beiden het onderwerp een weekje of twee te laten rusten om er met een koele blik tegenaan te kijken. Succes! Zo nodig wil ik wel meehelpen bij het overleg & eventuele/gewenste verduidelijkingen. BlueKnight 16 jul 2017 21:17 (CEST)[reageer]
    Prima, begrepen. Ik heb uiteraard de (overleg)pagina op mijn volglijst staan. En zal allereerst afwachten wat het antwoord is op de vragen die ik daar gesteld heb. Mocht je als neutrale buitenstaander daarbij ondersteuning willen bieden dan kan ik dat zeer waarderen.  Erik Wannee (overleg) 16 jul 2017 23:07 (CEST)[reageer]
  • Glaucoomfonds -reclame- De kale doelstellingen van een fonds dat ANBI is goedgekeurd en financiële steun goed kan gebruiken. Als donateur levert u een belangrijke bijdrage aan de ontwikkeling van onderzoeks- en behandelmethodes. Aldus het artikel dat ons daarenboven het volgende encyclopedische feit mededeelt: Een ANBI-verklaring houdt in dat schenkingen aan de stichting aftrekbaar zijn voor de inkomsten- en vennootschapsbelasting en de stichting ook een vrijstelling heeft voor het successierecht en het schenkingsrecht. We hoeven niet te raden aan welke boom dit artikel is ontsproten. Een groot deel van de tekst is dan ook letterlijk overgenomen in de vorm van knip- en plakwerk van [1]. Fred (overleg) 13 jul 2017 11:31 (CEST)[reageer]
  • Holland Beker wedstrijd vereniging - wiu - Stond al afgevinkt en stond op TBP van 28-06, maar sjabloon was nooit geplaatst. Daarom nu alsnog en 2 weken extra gegeven. Motivatie voor nominatie was: Voldoet niet aan conventies. MatthijsWiki (overleg) 13 jul 2017 11:57 (CEST)[reageer]
  • Jakob Warmenbol - ne - artikel bevat geen referenties, maar voornamelijk namedropping. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 jul 2017 12:24 (CEST)[reageer]
  • Vakantie aanbiedingen - NE - pure reclame, mag van mij nuweg. Malinka1 (overleg) 13 jul 2017 14:35 (CEST)[reageer]
    • De als referentie verstopte reclame verwijderd, waarmee de grond voor nuweg is vervallen. De rest is inderdaad een zinloos epistel, dat over veertien dagen ook wel verwijderd zal worden. ed0verleg 13 jul 2017 14:50 (CEST)[reageer]
  • Breaking the Silence - Encyclopedische relevantie onduidelijk - lemma opgezet als steunbetuiging inclusief "Weerlegging van de beschuldigingen" - Hanhil (overleg) 13 jul 2017 16:45 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/07: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170713&oldid=49606941"