Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160830
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/08; af te handelen vanaf 13/09 bewerken
Toegevoegd 30/08: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Glijer - woordenboekdefinitie - Velocitas(↑) 30 aug 2016 09:13 (CEST)
- En dan ook nog van het soort dat zo lokaal is dat hij met Google niet terug te vinden valt. Bronnen? Erik Wannee (overleg) 30 aug 2016 13:21 (CEST)
- Op dezelfde manier kan ik zeggen dat knien Veluws dialect is voor 'konijn'. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 16:18 (CEST)
- Ik maak ook wel eens een glijer. Maar gelukkig zijn er altijd collega's die dat weer rechtzetten. - Weg, geen zinvolle inhoud. ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 17:15 (CEST)
- Een Helmonds dictee, verschillende kranten (ook in combinatie met 'autoped'), een publicatie van het Meertens Instituut (inclusief uitgebreide definitie), een officiële vertaling van Nijntje en een nieuwsbrief van een basisschool. De directe verwijdering (ping) is daarmee uiterst voorbarig en terugplaatsing lijkt me logisch. Velocitas(↑) 31 aug 2016 09:57 (CEST)
- Terugplaatsing gaat via WP:TERUG, niet via een pingetje hier naar de moderator die het artikel verwijderd heeft. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 11:20 (CEST)
- Ik weet heel goed hoe het hier werkt, Dqfn13. Velocitas(↑) 31 aug 2016 13:02 (CEST)
- Moet er dan ook een artikel komen voor sep, vègerij en pindol? - ErikvanB (overleg) 1 sep 2016 19:29 (CEST)
- Nee, maar het was geen nuweg. Daar hebben we vastomlijnde criteria voor. Velocitas(↑) 1 sep 2016 19:57 (CEST)
- Moet er dan ook een artikel komen voor sep, vègerij en pindol? - ErikvanB (overleg) 1 sep 2016 19:29 (CEST)
- Ik weet heel goed hoe het hier werkt, Dqfn13. Velocitas(↑) 31 aug 2016 13:02 (CEST)
- Terugplaatsing gaat via WP:TERUG, niet via een pingetje hier naar de moderator die het artikel verwijderd heeft. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 11:20 (CEST)
- Een Helmonds dictee, verschillende kranten (ook in combinatie met 'autoped'), een publicatie van het Meertens Instituut (inclusief uitgebreide definitie), een officiële vertaling van Nijntje en een nieuwsbrief van een basisschool. De directe verwijdering (ping) is daarmee uiterst voorbarig en terugplaatsing lijkt me logisch. Velocitas(↑) 31 aug 2016 09:57 (CEST)
- Yze Webdesign - pure reclame - Rembert vragen? 30 aug 2016 09:43 (CEST)
- Mee eens, en dus verwijderd, de aanmaker is ingelicht. Atsje (overleg) 30 aug 2016 09:47 (CEST)
- Waalse Krook - interessant, maar bevat grote stukken tekstdump, auteursrechtenschending. Rembert vragen? 30 aug 2016 09:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Omdat sommige delen gekopieerd zijn van andere bronnen moet de volledige pagina naar mijn inziens niet verwijderd worden. De stukken tekst die origineel zijn kunnen blijven, de rest kan worden verwijderd. Gaat de de copyvio enkel en alleen over deze bewerking? Dan dient enkel dat stukje te worden verwijdert, dat is niet zoveel werk. LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:04 (CEST)
- Opmerking Ondertussen heb ik het copyviogedeelte verwijderd en vervangen door een nieuw kopje 'Stadsvernieuwingsproject' met bijhorend subkopje 'Archeologisch onderzoek'. Van auteursrechtenschendingen is nu geen sprake meer. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 21:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Omdat sommige delen gekopieerd zijn van andere bronnen moet de volledige pagina naar mijn inziens niet verwijderd worden. De stukken tekst die origineel zijn kunnen blijven, de rest kan worden verwijderd. Gaat de de copyvio enkel en alleen over deze bewerking? Dan dient enkel dat stukje te worden verwijdert, dat is niet zoveel werk. LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:04 (CEST)
- Aart van Beusekom -wiu- Een essay dat wel ergens van overgenomen lijkt. Ik kom er niet achter waarvan. Het artikel resideert ook op Wikisage, en daar zou het zijn "aangemaakt" door ene "O". Staat vol met POV: Zijn vroegere aanpak kan men beschouwen als een poging tot uitbeelding van een innerlijke wereld die verwant is met het surrealisme, Vanuit zijn perspectief vormden ze samen een harmonieus en onafscheidelijk geheel enzovoort. Bronnen worden niet gegeven. Voor deze kunstenaar is een objectief en neutraal artikel meer op zijn plaats. Fred (overleg) 30 aug 2016 11:39 (CEST)
- Is reeds eerder verwijderd, is vlak daarvoor verplaatst naar Wikisage en nu in die vorm hier teruggeplaatst. Daarom nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 15:16 (CEST)
- Lijst van handballers, - weg - volgens inleiding een lijst van de voornaamste internationale handballers, dat is geen werkbaar criterium. Peter b (overleg) 30 aug 2016 12:01 (CEST)
- Hélemaal mee eens. Maar ik herinner me nog heel goed (jaja, het is nog steeds een onverwerkt trauma) dat ik om dezelfde redenen een keer de Lijst van bekende begraafplaatsen voor verwijdering nomineerde, en tot mijn stomme verbazing bleef die onzin gewoon behouden. Er zijn blijkbaar voldoende lijstjesfetisjisten die het prima vinden dat er lijstjes zijn zonder kop of staart, en zonder duidelijke criteria. Erik Wannee (overleg) 30 aug 2016 12:31 (CEST)
- Voor verwijderen - dit kan prima worden gerealiseerd met de categorie Handballer. Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 16:21 (CEST)
- Tegen verwijderen Het lijkt te gaan om handbal-internationals (wat een realistische beperking is) en dat heb ik in het artikel dus maar aangevuld. The Banner Overleg 31 aug 2016 00:15 (CEST)
- Tegen verwijderen een lijst is geen categorie, en de afbakening lijkt me duidelijk zat. ed0verleg 31 aug 2016 08:16 (CEST)
- Oké, maar dan moet die afbakening ook duidelijk blijken uit de titel van het artikel, vind ik. Maak er dan Lijst van handbal-internationals van of zo. Erik Wannee (overleg) 31 aug 2016 09:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - De meesten hebben een lemma hier, dat zou een criterium kunnen zijn. Die paar rode links eruit. Het is wel een mooi overzicht, ondanks dat ik weinig met handbal heb.. - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2016 00:52 (CEST)
- Tramlijn Wijnegem: heeft als enige afgewerkte traject binnen het Antwerpse tramnetwerk een eigen pagina (de rest staat onder de betrokken tramlijnen zelf + info is verouderd, i.t.t. de info op de pagina's van de betrokken tramlijnen) Cuoregr (overleg) 30 aug 2016 12:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel is geactualiseerd. Het artikel is tevens goed onderbouwd en bestaat al sinds 2006. De info is ook uitgebreider dan op andere pagina's. Het zou enorm spijtig zijn mocht zoveel nuttige informatie zomaar verloren gaan. --LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:07 (CEST)
Voer al die extra gerust in op de pagina's waar de informatie hoort?"Bestaat al sinds X" is geen argument - en al helemaal geen tegen "is het enige afgewerkte traject binnen het Antwerpse tramnetwerk met een eigen pagina": toen de pagina gestart werd, was het immers nog géén afgewerkt traject. We kunnen toch niet voor elke straat met een tram een eigen artikel gaan beginnen? Cuoregr (overleg) 13 sep 2016 08:52 (CEST)- Even gecontroleerd: de 'extra info' KOMT VAN de pagina Antwerpse tram. Gewoon laten doorverwijzen naar daar is dus - nog steeds - voldoende. Cuoregr (overleg) 13 sep 2016 09:13 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel is geactualiseerd. Het artikel is tevens goed onderbouwd en bestaat al sinds 2006. De info is ook uitgebreider dan op andere pagina's. Het zou enorm spijtig zijn mocht zoveel nuttige informatie zomaar verloren gaan. --LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:07 (CEST)
- Nathalie Blue - ne / wiu - Beginnende zangeres, artikel staat vol met superlatieven, waardoor de tekst niet neutraal en encyclopedisch van aard is. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:23 (CEST)
- Eerste versies van het artikel zijn ook een kopie van het artikel over Michael Jackson. Op zich geen probleem om dit als layout te gebruiken, maar de kopie is als eerste versie opgeslagen. Kunnen/mogen die bij eventueel behoud van het artikel verwijderd worden? Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 13:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Gezien uitgegeven muziek, opleiding en prijs lijkt zij mij juiste wel E. Artikel sterk ingekort en objectiever gemaakt. Elly (overleg) 13 sep 2016 09:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - Qua hits op YouTube scoort ze flink boven de 'floplijn' zoals Lil' Kleine die eens neerlegde. Verder is ze indrukwekkend bezig, zoals samenwerkingen met Broederliefde, Frenna, Monsif. Ymnes (overleg) 23 sep 2016 20:16 (CEST)
Toegevoegd 30/08: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- September of Shiraz - wiu - Alleen een infobox, rest van het artikel ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - inmiddels meer dan een infobox - Den Hieperboree (overleg) 14 sep 2016 23:16 (CEST)
- Teringtubbies - wiu - Opmaak is verre van in orde, indeling klopt ook niet helemaal. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:49 (CEST)
- Ik zit me af te vragen of dit nu echt een apart programma was, of een item uit een zondagavondprogramma. Maar het grootste probleem lijkt dat dit over een liedje over de Teringtubbies gaat, en niet over het programma zelf. ed0verleg 30 aug 2016 13:02 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Volgens mij was het wel een apart (maar kort) programma. Een kleine zoektocht lijkt dat wel te bevestigen. In huidige vorm vertelt het echter weinig over het programma of de achtergronden ervan. Zo was er onenigheid met de BBC, die zelfs de banden opvroeg om te beoordelen (misschien wel voor een rechtszaak, zo ver heb ik me er niet in verdiept). Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 13:18 (CEST)
- BNN had in de begintijd een uur zendtijd, wat in de programmabladen stond als 'De zondagavond van BNN'. Teringtubbies was daarvan een onderdeel. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 13:52 (CEST)
- Ohja, zo zat dat. Zie ook de beeld en geluid wiki. Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 16:19 (CEST)
- BNN had in de begintijd een uur zendtijd, wat in de programmabladen stond als 'De zondagavond van BNN'. Teringtubbies was daarvan een onderdeel. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 13:52 (CEST)
- He-Young Kimm, twijfel aan E door het ontbreken van bronnen. De schrijfwijze is inmiddels aangepast na Titelwijziging. Atsje (overleg) 30 aug 2016 14:12 (CEST)
- Kimm Hee-Young - weg - Zelfde persoon als He-Young Kimm, waarvan de pagina reeds is genomineerd (direct hierboven). Kattenkruid (overleg) 30 aug 2016 14:15 (CEST)
- Koninklijke Vereniging Sociëteit Harmonie Asterius - wiu - Niet neutraal geschreven, tekst is zeer positief naar de harmonie toe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen)
- Van A tot Z overgenomen van de eigen website, incl. de afbeeldingen = nuweg. De afbeeldingen ga ik nomineren op Commons. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 15:33 (CEST)
Antoine Walraven- wiu - Pagina is al gemarkeerd als gecontroleerd. Artikel bevat echter onvoldoende feiten (één namelijk) om als encyclopedisch artikel te kunnen voldoen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 17:13 (CEST)- Tsja, zou Walraven over, pakweg, 50 jaar nog steeds burgemeester zijn? En was hij dat drie eeuwen geleden ook al? Over dit alles geeft het tijdloze "artikel" geen uitsluitsel. Fred (overleg) 30 aug 2016 17:18 (CEST)
- Die Magere Hein toch. Die vond dit een goed beginnetje! !! ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 17:22 (CEST)
- Tsja, de persoon is echt burgemeester, dus E, volgens NL:WP-conventie. Ik weet verder niets van die kerel, maar daar komt vast verandering in. Of niet natuurlijk; dan zal dit artikel wel in de prullenbak eindigen. Groet, Magere Hein (overleg) 30 aug 2016 17:32 (CEST)
- Ja, E wel, maar het artikel werd dan ook niet NE, maar wiu genomineerd. Fred (overleg) 30 aug 2016 20:16 (CEST)
- Toch is de kans heel groot dat het verwijderd gaat worden, want WIU gebleven. Wie nomineert, speelt dus met vuur. ed0verleg 31 aug 2016 08:21 (CEST)
- Voor verwijderen - 2 feiten = te kort. Joris (overleg) 31 aug 2016 15:04 (CEST)
- Artikel uitgebreid met nog meer feiten; graag wiu-nominatie intrekken, behouden of aangeven wat daarvoor nog moet gebeuren. Bvd, BlueKnight 1 sep 2016 16:22 (CEST)
- Voor verwijderen - 2 feiten = te kort. Joris (overleg) 31 aug 2016 15:04 (CEST)
- Toch is de kans heel groot dat het verwijderd gaat worden, want WIU gebleven. Wie nomineert, speelt dus met vuur. ed0verleg 31 aug 2016 08:21 (CEST)
- Ja, E wel, maar het artikel werd dan ook niet NE, maar wiu genomineerd. Fred (overleg) 30 aug 2016 20:16 (CEST)
- Tsja, de persoon is echt burgemeester, dus E, volgens NL:WP-conventie. Ik weet verder niets van die kerel, maar daar komt vast verandering in. Of niet natuurlijk; dan zal dit artikel wel in de prullenbak eindigen. Groet, Magere Hein (overleg) 30 aug 2016 17:32 (CEST)
- Opmerking Ondanks de negatieve houding van Ed0, heb ik zojuist de nominatie van het artikel doorgehaald. In het artikel staan voldoende feiten voor behoud en voor het aantonen van het belang van Walraven. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 18:47 (CEST)
- De Barkhoorn - Reclame - . Grasmat (overleg) 30 aug 2016 17:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel uitgebreid met wat meer informatie over De Barkhoorn. Naar mijn mening is dit nu een neutraal, reclamevrij artikel.LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:11 (CEST)
- Petroleum-Zuid - erg gedateerd. Kan in deze vorm onmogelijk worden behouden.
- Voor verwijderen (in deze vorm) Bevat nogal wat POV: duurzaam bedrijventerrein in een groene omgeving, hoogwaardige bedrijvenzone. Lijkt wel een reclamefolder van een projectontwikkelaar! Een beter uitgangspunt voor een goed artikel over dit onderwerp is: [1]. Fred (overleg) 30 aug 2016 20:14 (CEST)
- Tegen verwijderen ik probeer er voor 12/9 iets deftigers van te maken (want eens met de twee voorgaanden over "in deze vorm". Een reminder een weekje voordien mag ;) Cuoregr (overleg) 31 aug 2016 15:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Petroleum Zuid heeft een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis van Antwerpen. Ondertussen is het artikel geactualiseerd, uitgebreid en er is een kopje geschiedenis toegevoegd waardoor het artikel nu NPOV geschreven is. LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 17:27 (CEST)
- Lijkt me meer dan wikiwaardig zo. Well done, LIVE NIEUWS - Cuoregr (overleg) 12 sep 2016 18:09 (CEST)
- Dutch, Antillean League -reclame- Dit artikel is niet alleen aangemaakt door een direct betrokkene, maar staat bovendien bol van de taalfouten. Ook de opmaak is erg slecht. Als deze League E-zou zijn, dan met een artikel waaruit de E-waarde blijkt en dus niet dit. En, als publishingafdeling verwijst naar muziekuitgeverij, waarom wordt dat dan niet gewoon zo genoemd? We zijn immers een Nederlandstalige Wiki. Fred (overleg) 30 aug 2016 21:27 (CEST)
- Waarom zou je zo veel parameters opgeven bij een niet-bestaande infobox? Misschien omdat het vertaald is van Enwiki, waar het is genuwegd. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 23:21 (CEST)