Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151122

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/11; af te handelen vanaf 06/12

Toegevoegd 22/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ralph Hovestad - wiu - E? Kattenkruid (overleg) 22 nov 2015 00:56 (CET)
  • Ziet er uit als een amateurspeler. (En een bar slecht bronloos artikel)The Banner Overleg 22 nov 2015 15:23 (CET)
    • Het artikel is aangepast met bronvermeldingen. Deze speler is een oud prof voetballer en nu nog actief in de top van het amateurvoetbal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rinus38 (overleg · bijdragen)
      • Jammer genoeg ontbreken nog steeds de onafhankelijke bronnen dat hij ook daadwerkelijk in het betaald voetbal gespeeld heeft. The Banner Overleg 5 dec 2015 01:14 (CET)
  • Bijgewerkt, schortte ook inhoudelijk wel het een en ander aan. - Agora (overleg) 5 dec 2015 01:29 (CET)
• Partei der Vernunft - wiu - Artikel in zeer slecht Nederlands en gedeeltelijk een geautomatiseerde vertaling ("kon niet veilig zetels"). Onderwerp is op zich wel E, maar in deze vorm is het geen acceptabel artikel.  IJzeren Jan 22 nov 2015 02:08 (CET)
  • Wist u dat de oorspronkelijke auteur claimt geen Nederlands te spreken? Natuur12 (overleg) 22 nov 2015 02:44 (CET)
    • Natuurlijk, maar dat is nog geen reden om dus maar artikelen in slecht Nederlands te schrijven. Eigenlijk had dit ook nuweg kunnen worden, maar op zich valt er nog wel wat van te maken.  IJzeren Jan 22 nov 2015 14:04 (CET)
• Naxos (platenlabel) - reclame - Zo bont heb ik het zelden gezien en het staat er al sinds 2007. Kattenkruid (overleg) 22 nov 2015 06:40 (CET)
  • Zou inderdaad wat beter kunnen, maar overdrijven is ook een vak. In google vind ik genoeg over dit platenlabel. (Gebruiker:Graaf Statler) 22 nov 2015 09:52 (CET)
    • Heb het wat neutraler gemaakt. Joostik (overleg) 22 nov 2015 12:09 (CET)
      • Ceescamel maakt veel lemmata over platenmaatschappijen en -labels aan, zoals Piero motorfietsmerken en Prummel onderscheidingen. Dat lijkt me wel in orde. ErikvanB (overleg) 22 nov 2015 12:21 (CET)
        • • Ik zal er vanavond eens mee aan de slag gaan en kijken wat ik van de Engelse Wiki van de bronnen aldaar kan gebruiken. Die spreken immers van Naxos is the largest independent classical label in the world and one of the two largest-selling classical labels maar de Duitsers van:Die Firma verfügt über Aufnahmen von weniger bekannten und gespielten Komponisten, wie z. B. die Sinfonien des russischen Komponisten. Maar de Engelsen geven weer een bron. Kortom, ik duik er even in. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 12:47 (CET)
  • Nominatie ingetrokken. Met de huidige staat ga ik akkoord. Kattenkruid (overleg) 22 nov 2015 13:06 (CET)
  • Vreemd dat nu juist het uitzonderlijke aan dit label is gewist. Ze zijn goedkoop, maar slepen regelmatig prijzen in de wacht. Presto Classical: In that time Naxos has achieved over 600 3-star recommendations in the famous Penguin Guide, and over 100 Gramophone Editor's Choices.Ceescamel (overleg) 22 nov 2015 16:47 (CET)
  • En bovendien: dat ze veel muziek uitbrengen van minder bekende componisten, waar andere platenlabels geen brood in zien. Sijtze Reurich (overleg) 22 nov 2015 16:52 (CET)
• Bart de Kemp Doorgehaald. Beginnetje van gemaakt,( bronloze )zelfdoding en bronloos stuk tekst eruit. Hopelijk maakt iemand er ooit iets van. - Een bron, niets opmerkelijks over te vinden. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 09:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Die bron is een biografie op de site van Donemus (Documentatiecentrum Nederlandse muziek). Dat is Nederlands organisatie die zich bezighoudt met de documentatie van hedendaagse in Nederland gecomponeerde muziek, lijkt me niets mis met zo'n bron. Verder is er heel wat werk van hem als partituur uitgegeven, te horen op CD's etc. - Robotje (overleg) 22 nov 2015 10:05 (CET)
    • Onderbouw dat artikel dan beter. Overigens wordt er ontzettend veel muziek uitgegeven. Waar zijn de werken uitgevoerd, wat maakt deze componist relevant en E. dát wil ik weten als ik zo een artikel lees. . Prijzen, recensies, artikelen over hem. Waarom vermelden wij deze artiest, dát moet duidelijk er worden. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 10:26 (CET)
  •  Voor verwijderen Jammer dat meneer zo jong overleden is maar door het gebrek aan onafhankelijke bronnen blijft er eigenlijk (en ik weet dat het bot klinkt) man met baan over. De iets meer dan 2000 hits op Google zijn ook geen indicatie dat meneer E is. Al met al is meneer dus gewoon NE. The Banner Overleg 22 nov 2015 10:40 (CET)
  • Het is uiteraard geen eerstedivisie-voetballer, maar wat voor "opmerkelijks" zou hierover te vinden moeten zijn wil dit relevant worden in de ogen van de nominator? Componist met een verschillende werken op zijn naam die volgens de bron nationaal en internationaal zijn uitgevoerd. Bio staat ook vermeld op muziekencyclopedie.nl. GeeJee (overleg) 22 nov 2015 14:14 (CET)
    • Onafhankelijke en betrouwbare bronnen zouden al heel aardig zijn. De muziekencyclopedie die jij noemt lijkt mij wel objectief maar geen betrouwbare bron. Men stelt immers zelf dat men de profielen aanmaakt op basis van de gemaakte opnamen en niet op basis van het belang van de componist. The Banner Overleg 22 nov 2015 14:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Redelijk bekende componist, gewoon lekker laten staan. Ik zou trouwens niet weten wat er mis is met de Muziekencyclopedie als bron.  IJzeren Jan 22 nov 2015 15:40 (CET)
    • In die bron staat gewoon niks. In het artikel:De Kemps muziek kenmerkt zich door een erudiete speelsheid, ook schuwde hij het niet, de noten van andere componisten, zoals Schubert, te vervreemden tot een nieuw en eigen postmodern werk. Zijn werk is en wordt nog steeds internationaal uitgevoerd. Goedemorgen, uit welke hoed is dat getoverd? Kan toch niet bronloos? Wat weten we nu eigenlijk van die man zijn werk? Niks! Overigens kan ik niks vinden over die muziekencyclopedie. Wie schrijft dat ding? De redactie bepaald wie er opgenomen wordt. Fijn, maar wat zijn hun bronnen? Wikipedia misschien? Dan heb je wel een schitterende kruisbestuiving.! Kortom, bron afgekeurd, nominatie gehandhaaft. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 20:33 (CET)
• Gé Deenen - weg - NE, lokale held maar verder bronloos artikel The Banner Overleg 22 nov 2015 10:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik leg heus de lat niet heel hoog, maar er moet gewoon wat te lezen zijn. Er moet iets speciaals zijn, iets bijzonders. Iets wat opvalt of eruit springt. Niet om een voorbeeld te noemen de poedelprijs ergens gewonnen. Hiervoor is Facebook. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 10:52 (CET)
• Ontastbare kosten - wiu - Hier wordt je als lezer niet veel wijzer van. EvilFreD (overleg) 22 nov 2015 11:14 (CET)
  •  Voor verwijderen De term schijnt ooit eens gebruikt te zijn door Kotler & Keller, 2012. Er zijn overigens ook ontastbare baten er is soms sprake van een ontastbare waarde en ga zo maar door. In de literatuur zijn diverse definities voorhanden, zoals moeilijk meetbare kosten. In de wetenschap der kostprijscalculatie wordt er alweer iets anders mee bedoeld dan in onderhavige bijdrage wordt "uiteengezet". Kortom, een gedegen verhaal waarin de diverse betekenissen van dit begrip worden uiteengezet, zou welkom zijn. Dus niet het onderhavige verhaal want daar kan geen brood van gebakken worden, laat staan een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 22 nov 2015 12:04 (CET)

Toegevoegd 22/11: Deel 1a: Februari

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en copyvio verklaard. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar naar te verwijzen. In die tijd werd daar echter nog niet zo zwaar aangetild (helaas). Maar aangezien de artikelen onbetrouwbaar zijn verklaard moeten ze allen opgeknapt worden en van bronnen worden voorzien. En indien het copyvio zou zijn, moet dat ook aangetoond worden. The Banner Overleg 22 nov 2015 14:13 (CET)

1. Victor-Joseph Doutreloux
2. Viggo Kampmann - mogelijk op basis van DEWP maar de verschillen zijn mij net even te groot om dat aan te durven

Toegevoegd 22/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Clube dos Campeões - NE - Portugese versie van FC de Kampioenen... Kleuske (overleg) 22 nov 2015 12:09 (CET)
  • NE omdat het Portugees is of NE omdat het afgeleid is van een populaire Vlaamse serie? Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 12:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb deze pagina aangemaakt omdat het al vermeld stond in het sjabloon:Navigatie F.C. De Kampioenen (televisie). Is het dan wel relevant genoeg om het daar te vermelden maar niet om er een artikel over te schrijven? Bovendien heeft de Nederlandse remake De Victorie wel een eigen artikel. EBFS (overleg) 23 nov 2015 17:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nou, waar staat het dat een remake NE is? Het Nederlandse Idols en het Vlaamse Idool zijn remakes van het Britse Pop Idol. De film The Mummy (1999) is de tweede remake van de originele film uit 1932 en er is een derde remake aangekondigd voor 2017. Overigens is F.C. De Kampioenen nog altijd de populairste Vlaamse televisieserie tot nu toe qua kijkcijfers en seizoenen. (nu ja, de soap Thuis komt wel aardig in de buurt.) Waarom zou een remake NE zijn? Het is een een televisieserie. Relevantie per onderwerp is hier vrij losjes in (het is wel geen richtlijn, maar een voorstel). Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 23 nov 2015 22:51 (CET)
  • Irrelevantie is zo'n nominatiecriterium dat heel vaag is en daarom uitnodigt tot mogelijk ellenlange discussies. We hebben nu een Belgocentrisch lemma. Zuinig op zijn dus  Tegen verwijderen  Klaas `Z4␟` V:  3 dec 2015 11:56 (CET)
• Al madina al fadila - bronloos artikel over een eiland, mogelijk hoax. Sonty (overleg) 22 nov 2015 13:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Googelen leert dat het geen eiland is, maar een boek, en wel een commentaar op Aristoteles geschreven door de Perzische geleerde Al-Farabi. Artikelen over de Socotra-archipel leren ons, dat er daar geen eiland van die naam bestaat. Daarom heb ik het artikel, dat ongetwijfeld ergens van is overgenomen, maar van het twijfel-sjabloon voorzien. Fred (overleg) 22 nov 2015 13:35 (CET)
  •  Voor verwijderen =  Klaas `Z4␟` V:  sluit zich bij voorgaanden aan en wel hierom: in het Engels vertaalde islamistische propaganda . 3 dec 2015 12:05 (CET)
• Noordzeeaquarium -auteur- Dit verhaal staat wel érg dicht bij de tekst van de eigen website ([1]). Het bevat dan ook een groot aantal passages met wervende POV-inhoud, in plaats van een neutrale, objectieve beschrijving. Fred (overleg) 22 nov 2015 14:02 (CET)
• Zorgaanbieder -wiu- Zeer Neerlandocentrisch, zonder dat zulks wordt aangegeven. Ook de doorverwijzing naar de commerciële website lijkt me niet zo relevant. Fred (overleg) 22 nov 2015 14:05 (CET)
  • je bent er wel erg snel bij (drie minuten na aanmaak, geen tektst een uitleg op de pagina, meteen nomineren). - B.E. Moeial 22 nov 2015 14:08 (CET)
    • Nee hoor, je hebt al een vvn-sjabloon gekregen. En hierboven staat de uitleg. Daar is gemakkelijk aan tegemoet te komen, lijkt me zo. Dus niet de nominatie, maar het artikel dient hier te worden bediscussieerd. Fred (overleg) 22 nov 2015 14:11 (CET)
      • Een totaal nietszeggend sjabloon dat niets zegt over de nominatieargumentatie. Geen sterk argument. The Banner Overleg 22 nov 2015 14:16 (CET)
        • op de pagina stond binnen drie minutyen alleen {{wiu}} [2] op deze pagina stond nog niks, op mijn overlegpagina ook niet. Zo snel/onzorgvuldig nomineren is ergerniswekkend en contraproductief. - B.E. Moeial 22 nov 2015 14:23 (CET)
    • Komt bij dat de term 'zorgaanbieder' zo te zien voornamelijk in Nederland wordt gebruikt... B.E. Moeial 22 nov 2015 14:23 (CET)
      • Vlaanderen gebruikt de term zorgaanbieder ook. Zie hier een overzicht van de zorgaanbieders. Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 15:21 (CET)
        • Als neerlandocentrisme een nominatiecriterium zou zijn gaat het hier vast heel erg druk worden.  Klaas `Z4␟` V:  3 dec 2015 11:50 (CET)
• Maillot (kleding) - Eén pagina per onderwerp, niet per woord met verschillende betekenissen. Zie daarvoor de dp Maillot. DimiTalen 22 nov 2015 14:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Herschreven The Banner Overleg 22 nov 2015 15:05 (CET)
    • Prima opgelost zo. Bedankt! Beoordeling ingetrokken. DimiTalen 22 nov 2015 18:19 (CET)
• Gemeentelijke basisschool huizingen - ne - Kattenkruid (overleg) 22 nov 2015 15:28 (CET)
• Hamino - NE - Onvoldoende relevant persoon. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 nov 2015 15:31 (CET)
• Colruyt Export - Kattenkruid (overleg) 22 nov 2015 15:36 (CET)
  • Expliciete reclame = nuweg. Fred (overleg) 22 nov 2015 16:34 (CET)
• Codifrance - wiu - Kattenkruid (overleg) 22 nov 2015 15:38 (CET)
• DreamBaby - wiu Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 15:41 (CET)
  • nuweg van gemaakt. Dit was gewoon reclame en het artikel was al eens eerder verwijderd.  IJzeren Jan 22 nov 2015 15:44 (CET)
    • Hier ben ik het niet mee eens. DreamBaby is volgens mij wel relevant en reclame heb ik alleszins niet gezien. Dus zie ik geen reden voor nuweg. Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 15:54 (CET)
      • Ook zonder teksten van het type "ons zeer gevarieerde assortiment heeft aan een ieder wel iets te bieden" kan er sprake zijn van reclame. Overigens vind ik een zinsnede als "meubelen van goede kwaliteit" wat dat betreft ook al over het randje. Enfin, als je wilt dat het artikel wordt teruggeplaatst, kan je hier terecht.  IJzeren Jan 22 nov 2015 18:21 (CET)
        • Het is ook letterlijk overgenomen van deze website. Nuweg is om die reden dus wel terecht. Ik vermoed niet dat Colruyt achter deze slechte bijdrage zit, maar een luie gebruiker. Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 19:29 (CET)
• Saab Trionic T5.5 - wiu - Hier valt op dit moment nog niets van te maken. Het artikel moet echt beter dan dit. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 nov 2015 15:49 (CET)
• Gregor Rensen - wiu - Het artikel moet nog verbeterd worden. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 nov 2015 15:59 (CET)
  • Daarnaast zijn, aangaande WP:BLP, nog bronnen nodig in het artikel. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 nov 2015 16:00 (CET)
• Virgin America - Het artikel moet nog beter dan dit. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 nov 2015 16:08 (CET)
• Faithful Word Baptist Church - ne - kleine kerk en ook nog in de USA - vis →  )°///<  ← overleg 22 nov 2015 16:26 (CET)
  • Als kerkgenootschap zou dit E kunnen zijn. Het is -afgaande op het artikel- echter geen kerkgenootschap maar een enkele gemeente die niet in een groter verband is georganiseerd. Fred (overleg) 22 nov 2015 16:36 (CET)

Toegevoegd 22/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sara Gracia Santacreu - heeft het helaas niet gehaald - misschien E, maar niet in deze vorm - vis →  )°///<  ← overleg 22 nov 2015 16:52 (CET)
• George François de Ravallet -wiu- Dit onopgemaakt artikel oogt alsof het letterlijk van een of andere gedateerde biografie is overgenomen. Hij onderscheidde zich door het dempen van de opstand en soortgelijke niet-neutrale opmerkingen omtrent deze koloniale militair. Fred (overleg) 22 nov 2015 17:37 (CET)
  • Ik kon de opmaak niet aanzien, dus ik heb er wat aan gesleuteld. Maar ook nu is het nog lang geen acceptabel artikel. Bronnen die worden genoemd, dienen openbaar te zijn. Uit niets blijkt dat de in het artikel genoemde brieven ooit openbaar zijn gemaakt. Sijtze Reurich (overleg) 22 nov 2015 21:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - voldoet in deze vorm niet aan de criteria voor opname in Wikipedia. In het Nederland's Patrciaat 1917 zijn slechts enkele feitelijke gegevens terug te vinden. De inleiding gaat voor 80% niet over de beschreven persoon. De onder zijn loopbaan vermelde gegevens zijn niet verifieerbaar in voor iedereen toegankelijke gezaghebbende en betrouwbare bronnen. Zo kreeg hij volgens dit bericht zijn eervolle vermelding voor Timor op 17 februari 1858 en niet op 17 februari 1857. Slordig want de acties op Timor vonden pas plaats in augustus/september 1857. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2015 12:40 (CET)
• Commentaar van Limburg, schrijver van het lemmaconcept: de opmaak is standaard voor de lijst van eresabels vsn Wikipedia, ook wat betreft familie; de tekst is geobjectiveerd; de openbare bronnen zijn duidelijker vermeld; dank aan Gouwenaar voor de correctie.
  •  Opmerking - Na de wijzigingen is het artikel - beoordeeld aan de hand van de maatstaven van Wikipedia - niet echt verbeterd. Het artikel lijkt (groten)deels gebaseerd op origineel onderzoek. Zo wordt er ongespecificeerd verwezen naar archieven en naar een website van een particuliere onderzoeker. Zo lijkt bijvoorbeeld ook de bewering dat de eresabel is zoekgeraakt te wijzen op wetenschap die slechts bekend kan zijn in kleine kring. Zoals Sijtze Reurich al opmerkte bij de nominatie waren diverse formuleringen rechtstreeks zonder dat aan te geven letterlijk overgenomen van deze website, waarvan de betrouwbaarheid niet kan worden vastgesteld. Die tekst is weer door een derde aangeleverd onder de gebruikersnaam Sciavona13. Een dergelijke website kan nmm niet gezien worden als een voldoende betrouwbare en gezaghebbende bron voor een encyclopedisch artikel. De tekst op die website is overigens ook al weer zonder bronvermelding overgenomen uit de necrologie die na het overlijden van De Ravallet verscheen in het Soerabaijasch handelsblad. Dat voortdurend van elkaar overnemen zonder enige vorm van vermelding van de oorspronkelijke bron is niet acceptabel voor Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 8 dec 2015 13:13 (CET) P.s. ook spoort de gegeven informatie in het artikel niet met de opgegeven bron Nederland's Patriciaat 8 (1917). Gouwenaar (overleg) 8 dec 2015 21:55 (CET)
• commentaar Limburg: met de kritiek op bovengenoemde website ben ik het wel eens; de desbetreffende referentie is verwijderd. De archieven zijn openbaar; nadere specificatie is beschikbaar maar m.i. overbodig; het noemen van de naam van G.F. de R. was naar mijn ervaring voldoende om alle documenten te verkrijgen; dank voor de verwijzing naar de necrologie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eflimburg (overleg · bijdragen)
  • Daarmee geeft u tevens te kennen dat dit artikel (deels) gebaseerd is op de resultaten van origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 9 dec 2015 13:21 (CET)
• Dat is juist; wist niet dat dat niet mag; ik vind het wel vreemd dat het opvragen van openbare documenten, berustend bij betrouwbare en goed gecontroleerde instituties, geldt als "origineel" onderzoek. (mijn overlegpagina doet het niet maar zo kan het dus ook) (Limburg) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eflimburg (overleg · bijdragen)
• Rocco Havelaar - Bronloos, geen speciale verdiensten en Google stemt ook niet erg hoopvol. Ik ben bang toch echt NE. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 18:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Intussen 3 bronnen toegevoegd waaronder een Amerikaanse bron met biografie op het Pytheas Center for Contemporary Music, dus zeker niet meer bronloos. Uit die biografie lijkt me Havelaar voldoende E. - Robotje (overleg) 30 nov 2015 12:31 (CET)
• Andreas Kunstein - Helaas compleet bronloos, ik zie alleen een nominatie voor die componistenprijs die voor (relatief) onbekende componisten bedoelt is. Met geen mogelijkheid een E-waarde te ontdekken. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 18:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het werk van Kunstein is op ten minste twee CD's uitgebracht, de ene keer vertolkt door Bernd Wiesemann en de andere door Ratko Delorko. Verder een link aangebracht naar een biografie over Kunstein op muziekencyclopedie.nl (meteen ook de bron voor die CD's) en de voor zijn componeerwerk gewonnen beurs van de Otmar Als Stichting. En een bron voor de nominatie voor de Jonge Componinstenprijs 2000. Intussen zeker niet langer bronloos en persoon lijkt me als componist ook voldoende E. - Robotje (overleg) 30 nov 2015 15:53 (CET)
• Marcel Minderhoud - Hier kunnen we kort over zijn, net zoals het artikel, bronloos, NE. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 18:27 (CET)
  • Als je werk wordt uitgevoerd door het Schönberg Ensemble dan ben je E. — Zanaq (?) 23 nov 2015 07:02 (CET)
  • Destijds ook uitgebreid beschreven in de Volkskrant, die bron staat er nu bi. Hanhil (overleg) 27 nov 2015 12:42 (CET)
• Arcadia (kwekerij) - reclame - vis →  )°///<  ← overleg 22 nov 2015 19:30 (CET)

• Nuweg-geval. Tekst is afkomstig van bedrijfswebsite. Apdency (overleg) 22 nov 2015 19:33 (CET)
• Daar zetten we dan inderdaad een nuweg op: Wervende zinnen, vette letters om de uitzonderlijke kwaliteiten van deze kwekerij nog eens extra te benadrukken en nog auteursrechtenschending op de koop toe! Fred (overleg) 22 nov 2015 20:13 (CET)
•  Voor verwijderen- aanmaker verwijderde zonet overigens het wiu-sjabloon. Beachcomber (overleg) 22 nov 2015 20:15 (CET)

• Peter-Jan Wagemans - WIU. Vast wel E maar dit lijkt helemaal nergens op. Bronnen, bronnen en nog eens bronnen en vooral een zakelijke toon.
  • Graaf Statler, je maakt het zo langzamerhand echt te bont. Toen ik je nominatie bij Bart de Kemp zag, wilde ik eigenlijk al schrijven: "Ga je straks Peter-Jan Wagemans, Willem Jeths en Hans Koolmees ook nog nomineren?", maar ik wilde niet flauw doen en heb ervan af gezien. Er staat nergens dat bronnen verplicht zijn, dus dat is op zichzelf geen reden tot verwijderen. En laat Peter-Jan Wagemans nou toevallig al decennialang een van de meest prominente Nederlandse componisten zijn? Ik wil je ernstig aanraden hiermee te stoppen en iets nuttigs te gaan doen.  IJzeren Jan 22 nov 2015 19:44 (CET)

Wat schrijf ik? Vast E. Verdient zo een man zo een artikel? Dit is toch te gek voor woorden! Mischien staan we anders in het leven, maar ik verwacht dat een artikel ergens op lijkt. We staan toch voor gek zo? Overigens zijn bronnen terdege verplicht bij bio's! Kijk de richtlijen er maar eens op na. Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 19:51 (CET)

 Voor verwijderen (in deze vorm) Niet-encyclopedisch taalgebruik: Uitgangspunt bij zijn werken is dat een kunstwerk zich in de observatie van de luisteraar vormt, reden waarom hij niet de onderliggende structuur, maar de wijze waarop het werk kan worden waargenomen voorop stelt. Hij maakt veelvuldig gebruikt van hetgeen hij "muzikale archetypen" noemt, waarbij hij niet schuwt, ook ambivalente elementen binnen een werk te verenigen. Dat zijn allemaal naar ZP zwemende meningen, geen verifieerbare feiten. En alles gevat in voor de leek onbegrijpelijk jargon. Fred (overleg) 22 nov 2015 20:03 (CET)

Terechte opmerking, ik heb het betreffende zinnetje verwijderd. Dat er sprake is van zelfpromotie, geloof ik niet zo, wel dat de schrijver van dit artikel deze informatie uit een concertprogramma of iets dergelijks heeft gehaald.  IJzeren Jan 22 nov 2015 20:06 (CET)

Daarmee wordt het artikel een stuk beter. Bedankt. Fred (overleg) 22 nov 2015 20:14 (CET)

Dat was dus het probleem, ik zag het niet. Maar die anderen echt niet hoor YJ. Overigens laat ik het allemaal even zo. Maar vind "ga iets nuttigs doen" toch een tikje aanmatigend... Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 20:19 (CET)

• Orthodox Presbyterian Church of Korea -wiu- Computervertaling. Fred (overleg) 22 nov 2015 23:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - Haal het Engelse lemma door Google Translate en zoek de verschillen. Wikiwerner (overleg) 10 dec 2015 20:04 (CET)