Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150919

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/09; af te handelen vanaf 03/10

Toegevoegd 19/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van bekende hedendaagse Belgische documentaire fotografen - weg? - Allemaal leuk en aardig zo'n lijst, maar de bovenste rode links zijn al verschillende keren verwijderd als reclame, promotie of "beginnend fotograaf" en hoe zit het dan met de overige rode links? Gisteren meldde zich de volgende fotograaf, met 130 resultaten op Google. De aanmaker, Beachcomber, heeft zich gebaseerd op Belgische documentaire fotografie (Lannoo, 2011), maar als je alle rode links weghaalt, blijven er maar 6 namen over. ErikvanB (overleg) 19 sep 2015 01:44 (CEST)
  • Tja, ik begrijp dat het bezwaar is, dat er te weinig artikelen uit deze lijst zijn aangemaakt, maar hoofdzaak m.i. is dat het om een nuttige lijst gaat voor iemand die wil weten welke bekende Belgische fotografen in dit genre actief zijn. Dat gisteren iemand zichzelf in de lijst plaatste valt natuurlijk niet te vermijden, maar op de pagina is nu duidelijk(er) gemaakt dat een ernstige referentie vereist is. Dat in het verleden aangemaakte artikelen over enkele personen op deze lijst zijn verwijderd, was duidelijk een vergissing, omdat voor hen wel een ernstige referentie kan worden opgegeven (zie opgegeven bronnen in lijst). Beachcomber (overleg) 19 sep 2015 09:57 (CEST)
    • Hedendaags, bekend, gerenommeerd? Nee, dat is niet echt een hele fijne afbakening. Was een lijst van Belgische fotografen niet voldoende en het dan enkel bij blauwe links houden? - Agora (overleg) 2 okt 2015 12:17 (CEST)
• Lucius Fox - wiu - Gezien de #'s, 'karakters' en 'business managers' e.d. waarschijnlijk een vertaling. ErikvanB (overleg) 19 sep 2015 08:02 (CEST)
  • 'Mediale aanpassingen' duidt inderdaad op een nog niet zo geslaagde vertaling. Paul B (overleg) 19 sep 2015 21:03 (CEST)
• Martijn Neggers - ne - Relevantie onduidelijk. Een persoon die vorig jaar een tijdschrift startte en gedichtenbundel in eigen beheer uitgaf.Wittekind (overleg) 19 sep 2015 09:43 (CEST)
• Victor García - NE - Dan kun je wel de vader zijn van topgolfer Sergio García, maar dat maakt je nog niet E. Malinka1 (overleg) 19 sep 2015 13:18 (CEST)
• Mwami -weg- Veel te mager. Fred (overleg) 19 sep 2015 14:13 (CEST)
  • Kan beter vanaf blanco opnieuw aangemaakt worden als er iemand is die echt wat over hem weet te vertellen. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 14:27 (CEST)
  • Volgens de anderstalige Wikipedia's een titel, geen specifiek persoon. Joostik (overleg) 19 sep 2015 16:06 (CEST)
• Ebrahim Hemmatnia - wiu - Wel E, maar veel essentiële informatie moeten we nu maar zelf uit de voetnoten opduikelen. Zoals wat het idee achter deze reis was, over het 'oefenrondje' Noordzee, over de haaien die hem op de oceaan het leven zo zuur maakten dat hij door vissers gered moest worden, dat hij van plan was de hele wereld te ronden maar wegens geldgebrek moest afbreken. Kortom: werk aan de winkel. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 14:27 (CEST)
  • Interessant is dat meneer eerder Wikipedia wilde gebruiken voor fondsenwerving voor zijn Bootfiets. En nu lijkt hij het opnieuw te proberen. The Banner Overleg 19 sep 2015 20:05 (CEST)
    • Ik heb niet de indruk dat hij het artikel heeft aangemaakt. Verder vind ik hem als persoon (i.t.t. bootfiets) inmiddels wel E: Hij is best veel in de pers geweest; nationaal en internationaal. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 23:20 (CEST)
      • Ik heb het artikel aangemaakt als vertaling van het Engelse lemma. Dat was vrij summier vandaar dat er het een en ander aan info ontbreekt. Ik heb een paar dingen toegevoegd. Ik weet niet of ik de andere hierboven gevraagde extra informatie Encyclopedisch vind. De persoon is dat door zijn prestatie wat mij betreft wel. Gollem (overleg) 21 sep 2015 21:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet encyclopedisch geschreven, meer een spannend reisverhaal. Relevantie van de persoon zelf betwijfel ik eigenlijk ook wel, hangt nu vooral een beetje op aandacht. Hij fietst de wereld rond in etappes. Het eerste deel zit er op en de avonturier is tijdelijk terug in Nederland om zich voor te bereiden op het vervolg van zijn reis. Eerst maar eens zien of het lukt verder. - Agora (overleg) 2 okt 2015 12:21 (CEST)
• Corpusculaire straling - wiu - Onduidelijk. Ioniserende straling? Gammastraling? Wordt gebruikt in wetgeving maar ook daar wordt niet echt duidelijk wat bedoeld wordt. Kleuske (overleg) 19 sep 2015 14:32 (CEST)
  • nuweg van gemaakt want alles in deze éénzinner is 100% onzin. Wie er een goed artikel over wil schrijven moet geheel opnieuw beginnen. Fred (overleg) 19 sep 2015 14:35 (CEST)
    •  Steun voor nuweg. Cnaeusy (overleg) 19 sep 2015 15:44 (CEST)
  • (Na BWC) Ten eerste is wat er staat veel te beknopt; ten tweede is het onjuist. Corpusculaire straling bestaat uit deeltjes (neutronen, ionen, elektronen etc), i.t.t. elektromagnetische straling (straling die uit fotonen bestaat, zoals zichtbaar licht, radiogolven, gammastraling). Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 14:39 (CEST)
    • Verwijderd en opnieuw aangemaakt, ditmaal met een correcte(re) inhoud. Kleuske (overleg) 20 sep 2015 12:55 (CEST)
      • In de nieuwe vorm is hij prima en de nominatie is daarom m.i. terecht doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 28 sep 2015 18:35 (CEST)
• Joost Jan Maria van der Does de Willebois - weg- lijkt al eerder aangemaakt en verwijderd te zijn Wittekind (overleg) 19 sep 2015 15:18 (CEST)
  • Lijkt mij een nuweg-geval omdat het puur knippen en plakken is, gezien dit: "Biografie[bewerken] De Willebois (...)" The Banner Overleg 19 sep 2015 19:58 (CEST)
    •  Opmerking - Nominatiesjabloon is van het artikel verwijderd, maar door mij teruggeplaatst. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 sep 2015 15:07 (CEST)

Toegevoegd 19/09: Deel 2

• Struikelmat - wb - Alhier. - ErikvanB (overleg) 19 sep 2015 17:21 (CEST)
  • Misschien een goed idee om door te verwijzen naar dit artikel. - ErikvanB (overleg) 19 sep 2015 17:41 (CEST)
  • Voor geïnteresseerden: Op dit nieuwsartikel is ook een plaatje te zien. Lijkt me ideaal voor vogels om eieren in te leggen: duidelijk geïnspireerd door eierdozen. Vooral voor grote eieren, dus als het aantal struisvogels in ons land ineens toeneemt, weten wij hoe het zit. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 17:59 (CEST)
    • Haha. Misschien is een redirect naar Eierdoos nog beter dan. ErikvanB (overleg) 19 sep 2015 18:04 (CEST)
      • Nuttig bij de beoefening van Spooryoga;-?  Klaas `Z4␟` V:  21 sep 2015 08:36 (CEST)
• Herman Berghuis Deze persoon is niet meer actief, het heeft totaal geen meerwaarde om een pagina over deze persoon hier op wikipedia te behouden. Wikipedia zie ik meer als een encyclopedie voor personen of gebeurtenissen die een bepaalde meerwaarde heeft geboden in de geschiedenis. Beschrijvingen over personen die geen meerwaarde biedt voor wikpedia vindt ik overbodig en niet passen waar wikipedia voor is bedoeld. Het is nutteloos om deze persoon hier op te houden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roger00123 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  •  Opmerking Het feit alleen dat iemand nu niet meer actief is maakt hem niet NE. Julius Caesar, Michelangelo en Michael Jackson zijn ook al een tijd niet meer actief. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 18:04 (CEST)
  • Ik heb hem een tijdje terug juist opgezocht, omdat ik het vermoeden kreeg dat hij bekend was, maar als niet-idols-kijken en niet-tv-kijken wist ik niet waarvan. Als het aan de nominator lag, moest dat dan maar buiten Wikipedia gaan zoeken, waarmee Wikipedia zichzelf eigenlijk buitenspel zet. Omdat wij toch al alles middels bronnen doen, en de kennis sowieso al elders te vinden is, kunnen we ons net zo goed opheffen. De meerwaarde is voor mij heel duidelijk: iemand die er ooit toe heeft gedaan, en nu kan ik opzoeken wat/waarom/etc. ed0_verleg 20 sep 2015 22:04 (CEST)
    • Zie deze site dat twijfelachtige relevantie wel degelijk relevantie betekent. ed0_verleg 3 okt 2015 12:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen wat mij betreft ook gewoon NE: heeft enkel dorpsgekkie-status gekregen door (eigen deelname aan) tv-optredens. - Agora (overleg) 2 okt 2015 12:24 (CEST)
  • Waarom weg? De dorpsgekkie-status maakte wel dat hij goed betaald werd voor zijn optreden. hpdetijd 31-08-2013 Blijft dat hij van betekenis is/was binnen het Idols gebeuren. Lidewij (overleg) 3 okt 2015 12:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De nominatie lijkt te komen van iemand die een zakelijk conflict had/heeft met Berghuis. Klik op http://www.hermanberghuis.nl en zie waar Wikipedia voor wordt gebruikt. ....Cyberpesten. Zie ook http://web.archive.org/web/20071019055849/http://www.hermanberghuis.nl/ Lidewij (overleg) 3 okt 2015 12:58 (CEST) PS zie de bijdragen van de nominator.
    • Dat ziet er inderdaad niet heel fris uit, maar goed ook binnen het hele idols gebeuren was hij natuurlijk niet veel meer dan een voetnoot of trivia. Vermelden prima, maar voor een eigen lemma eigenlijk niet relevant genoeg. - Agora (overleg) 4 okt 2015 04:02 (CEST)
• Jumpsquare - wiu - E? ErikvanB (overleg) 19 sep 2015 18:53 (CEST)
  • Jumpsqaure was overigens om 17:07 al verwijderd als Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda. ErikvanB (overleg) 20 sep 2015 01:08 (CEST)
    • een alleraardigst beginnetje. We staan te springen om Nieuwegeiners v/m en/of sportfanaten om het volgens de regelen der kunst uit te breiden.  Klaas `Z4␟` V:  21 sep 2015 08:24 (CEST)
• Erik Van Nevel - wiu. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2015 19:41 (CEST)
  • Nou en of! Hier heeft aanmaker zich met een Jantje van Leiden vanaf gemaakt. Er staat nu vrijwel niets in dit uiterst summiere artikel, terwijl aanvullende informatie toch zo rijkelijk voorhanden is, zie bijvoorbeeld [1] en zo meer. De persoon is zeer bekend in de wereld der oude muziek. Raar om dan de Engelstalige Wiki als bron te gebruiken. Fred (overleg) 19 sep 2015 21:04 (CEST)
• Dwergbanaan -weg- Dit valt toch niet meer serieus te nemen? De dwergbanaan is niet giftig maar gewoon eetbaar, de dwergbanaan is een vrucht, de dwergbanaan heeft een vrij zichtbare kromming, de dwergbanaan heeft een zwart puntje aan de top en, o open deur in het kwadraat, de dwergbanaan is een banaan. En, open deur tot de derde macht: De dwergbanaan is banaanvormig!!! Tot zover de open deuren. En deze vrucht investeert (sic!) meer in de smaak dan in de grootte. In werkelijkheid gaat het om een groep banaanachtigen van het geslacht Musa, maar ook een taxobox ontbreekt uiteraard. Fred (overleg) 19 sep 2015 20:52 (CEST)
  • Mag wat mij betreft ook nuweg. Malinka1 (overleg) 19 sep 2015 21:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen, nuweg zelfs. De schrijver ervan deed hier ook al zo lollig. Wittekind (overleg) 19 sep 2015 21:48 (CEST)
    • Deze aanbevelingen zal ik opvolgen. Nuweg dus. Merkwaardig is wel dat dit "artikel" als gecontroleerd werd aangemerkt. Fred (overleg) 19 sep 2015 22:45 (CEST)
      • Is dat hetzelfde als Babybanaan? In dat geval had het een doorverwijzing kunnen worden. Joostik (overleg) 20 sep 2015 09:09 (CEST)
        • Nee, ondanks overeenkomsten zijn Dwergbananen afkomstig uit tropisch Azië, Babybanen uit Zuid-Amerika. Is het niet na te gaan wie "als gecontroleerd gemarkeerd" uitvoerde? Wittekind (overleg) 20 sep 2015 09:52 (CEST)
          • Gossie, en het nu verwijderde "artikel" stelde dat dwergbananen vooral voorkwamen in het Afrikaanse continent, ook dàt nog... Fred (overleg) 20 sep 2015 11:22 (CEST)
• Jukskei - opknappen - uiterst vaag verhaal wat in deze vorm niet van nut is. Aan de hand van en en andere bronnen moet het volgens mij te redden zijn. The Banner Overleg 19 sep 2015 21:45 (CEST)

Toegevoegd 19/09: Deel 3

• Hendrik Bonmann - Duitse voetbalkeeper die niet hoger heeft gespeeld dan in de Regionalliga. Oftewel 4e niveau in Duitsland. ARVER (overleg) 19 sep 2015 22:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heeft wel in de 3. Liga gespeeld en dat maakt hem E. Zal binnenkort even een kopje statistieken toevoegen dat maakt het wat duidelijker. Basnoordwijk (overleg) 20 sep 2015 10:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen ook 3. Liga is erg dubieus. Hoezo is dat automatisch encyclopediewaardig? De wedstrijden in de 3. Liga waren nota bene voor een beloftenelftal, dat is toch niet echt "hoogste niveau". Wat moeten we met al dit soort beginnende spelers op Wikipedia? Wat mij betreft eerst maar eens zien of hij in het eerste van zijn club weet door te breken. GeeJee (overleg) 20 sep 2015 16:44 (CEST)
  • Ik heb de interwiki's toegevoegd, en gelijk valt op dat deze doelman op de andere talen een heel andere geboortedag heeft (in hetzelfde jaar). ed0_verleg 20 sep 2015 22:06 (CEST)
    • Dat in ieder geval gecorrigeerd en het wat bijgewerkt en van bronnen voorzien. Opzich kan het wel want de 3. Liga is een geheel profniveau. Agora (overleg) 2 okt 2015 12:31 (CEST)
      • Het gaat niet om "profniveau" maar om het hoogste niveau. Dat is het beloftenteam van Borussia Dortmund in de 3. Liga niet. GeeJee (overleg) 2 okt 2015 13:34 (CEST)
        • Om hoogste niveau heeft het ook nooit gedraaid, dan kan je jong Ajax in de eerste divisie ook wel doorhalen. - Agora (overleg) 2 okt 2015 13:40 (CEST)
          • Misschien wel ja. Het is allemaal een voorbeeld van het hellende vlak van artikelen over voetballers. Die ene minuut in de Eerste divisie wordt al geaccepteerd, in dit geval gaat het zelfs om derde niveau en binnenkort hebben we ook een tweede divisie in Nederland waarover ongetwijfeld ook discussies komen. De grenzen worden alleen maar verder opgerekt. We hebben het hier over een jonge speler die net komt kijken en die geen opzienbarende carrière tot dusver heeft. Niet eens de vaste keuze in het beloftenteam van Dortmund. Geen fatsoenlijke bron, alleen twee statistiekenwebsites. Ik zie de noodzaak en relevantie niet. GeeJee (overleg) 3 okt 2015 12:23 (CEST)
            • Dat zijn voor sporters prima bronnen, dat hangt altijd aan elkaar van de statistieken. Maar ik zie het hellende vlak of iets dergelijks eigenlijk ook niet aangezien altijd de inhoud van het lemma leidend is. Dat bevat meer dan wat we voor een beginnetje wensen en dan is het nog kijken of de speler ook op professioneel niveau uitkomt anders hoef je niet eens te beginnen. En ja voor sommige grote competities kan dat ook het derde niveau zijn, Duitsland hier bijvoorbeeld wel. Maar goed, het zou ook niet mijn onderwerp keuze zijn voor een lemma en er zijn ook op voetbalgebied wel belangwekkendere paden nog onbeschreven. En tsja, 10 interwiki's dus blijkbaar wel belangstelling voor. - Agora (overleg) 4 okt 2015 04:08 (CEST)