Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150503

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/05; te verwijderen vanaf 17/05 bewerken

Toegevoegd 03/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Maar hij was ook atletiektrainer, dat zou toch voldoende relevantie moeten zijn ... --Joostik (overleg) 3 mei 2015 09:25 (CEST)[reageer]
Relevantie moet blijken uit het artikel zelf, niet uit andere artikelen of externe bronnen. En eerlijk gezegd vind ik het feit dat hij trainer was ook nog wat aan de magere kant. Goed, hij trainde een Belgisch kampioene, maar dat maakt hem op zich nog geen opmerkelijk trainer. Aan de hand van de informatie op het artikel over zijn vrouw valt ook moeilijk op te maken of hij als trainer al dan niet als encyclopedisch relevant te beschouwen valt. Rosika schijnt zijn enige wapenfeit en die kwam onder zijn hoede als amateur, wat hemzelf meer dan waarschijnlijk een amateurtrainer maakt, maar in ieder geval eentje zonder een uitgebreid palmares als trainer. EvilFreD (overleg) 3 mei 2015 10:45 (CEST)[reageer]
In dit geval is amateur als onbezoldigd, en zegt het niets over het niveau. Tot 50 jaar terug werden vrouwen voor sport niet betaald, en waren ze als wereldkampioen dus amateur. De vraag is dus meer of de trainer van een Belgisch kampioene (in die tijd) een artikel als kunstenaar waard is. ed0verleg 3 mei 2015 14:42 (CEST)De pagina is in tussentijd uitgebreid en aangepast, op 3 mei werd enkel een test uitgevoerd, het was zeker en vast de bedoeling de pagina bij te werken en te vervolledigen. Wij hopen en rekenen erop dat u de vermelding laat verdwijnen.[reageer]

Toegevoegd 03/05: Deel 1a: Law & Order bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Enorme lijst afleveringen van Law & Order 

Toegevoegd 03/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Is nu al iedere beroepssporter encyclopediewaardig? --Joostik (overleg) 3 mei 2015 22:18 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen Zo NE als het maar zijn kan. Geen enkel resultaat behaald. Malinka1 (overleg) 4 mei 2015 13:16 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen Volwaardig profwielrenner. Er zijn veel meer semi-professionele voetballers op wikipedia die amper tot de top in hun regio behoren. Houd jullie liever daar mee bezig. Cyclingfan (overleg) 4 mei 2015 21:41 (CEST)[reageer]
Tevens ook: Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang Cyclingfan (overleg) 5 mei 2015 06:46 (CEST)[reageer]
  • De Jopie Parlevliet Show -reclame- Een niet-neutraal artikel aangaande een televisieprogramma waarvan de eerste aflevering nog moet komen. Humor en diepgang, bekende en onbekende gasten, verrassingen en muziek komen aan bod in dit praatprogramma. Toetsenist Dirkjan Ranzijn verzorgt de muziek. Meer iets voor een programmagids, en waarschijnlijk ook daarvan overgenomen. Richard Groenendijk kruipt in de huid van Jopie Parlevliet, wat me een hoogst onsmakelijke vertoning lijkt, doch deze beeldspraak is dan ook overgenomen van de programma-aankondiging. Ook die vrouw met een groot hart en een rappe tong, veel levenservaring en humor is letterlijk van de eigen website overgenomen. Auteursrechtenschending dus bovendien. Fred (overleg) 3 mei 2015 18:45 (CEST)[reageer]
  • Albert Van De Kerkhove -wiu- Essentiële informatie ontbreekt. Pastoor van St-Jan Baptist? Welke parochie was dat, welke plaats? parochies Sint-Nicolaas, Sint-Johannes Bosco en Heilige Familie, idem dito. Thans is hij vicaris (wanneer werd hij vicaris, en blijft hij dat voor eeuwig?). Het Sint-Baafskapittel is dat van de Sint-Baafskathedraal te Gent? Ook mag doorverwezen worden naar wat territoriale pastoraal en dergelijke betekenen. Fred (overleg) 3 mei 2015 20:07 (CEST)[reageer]
Opgeknapt, is een beginnetje. Net zoals bij Raymond De Groote. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.88.247.219 (overleg · bijdragen) 4 mei 2015 18:30‎
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150503&oldid=44205442"