Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150423


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 23/04; te verwijderen vanaf 07/05Bewerken

Toegevoegd 23/04: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Oeuvre van Schubert - weg - Deze pagina was genomineerd, maar de nominatie is ingetrokken. @Wwian1 + @Wikiwerner: Wie is Clara Schubert? ErikvanB (overleg) 23 apr 2015 04:48 (CEST)
    •   Voor verwijderen. Nutteloze pagina. Het is zeer onwaarschijnlijk dat iemand een artikel gaat aanmaken over de boeken van die twee schrijvers onder de titel "Oeuvre van ...". En Clara Schubert is waarschijnlijk een vergissing voor Clara Schumann. Overigens laat de Duitse Wiki zien dat er behalve Franz nog twaalf componisten hebben geleefd met de naam Schubert. Geen daarvan heeft hier een artikel. Voor de muziekliefhebbers ligt hier nog een mooie taak! Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2015 09:52 (CEST)
    •   NeutraalHet maakt mij niet zoveel uit, dit was een poging tot verbetering, maar als die onvoldoende is, dan zie ik het wel. Clara Schubert stond ergens op een lijstje, probleem is dat ik niet meer weet waar, ik heb deze wijziging al lang geleden gedaan.Pingen werkt hier trouwens niet. Wwian1 (overleg) 23 apr 2015 18:58 (CEST)
    • Off-topic: ik heb een van de andere Schuberts aangemaakt: Joseph Schubert. Wie volgt? Overigens staan in het nieuwe artikel weer een aantal rode links. Dus wie wat ziet in Rolla of Hoffmeister... Sijtze Reurich (overleg) 3 mei 2015 22:37 (CEST)
  • Yellow Snakes MC NE, pas opgerichte motorclub. Sonty (overleg) 23 apr 2015 10:34 (CEST)
  • Gebruiker:EvilFreD/Pvt pauline/Nalooplijst 2007 - weg - hinderlijk volgen van bijdragen van een gebruiker. ik dacht ook dat we hadden afgesproken geen dossiers over elkaar bij te houden. Als deze nominatie slaagt zullen de andere nalooplijsten ook genomineerd worden. — Zanaq (?) 23 apr 2015 10:54 (CEST)
    • Dit is geen dossier maar een werklijst. The Banner Overleg 23 apr 2015 12:26 (CEST)
    • Geenszins hinderlijk. Noodzaak. JurriaanH (overleg) 23 apr 2015 15:32 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Blabla-nominatie van deze nominator. Malinka1 (overleg) 23 apr 2015 22:47 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - blijkbaar is het noodzaak. EvilFred had het ook simpelweg Nalooplijst kunnen noemen, maar dit is duidelijk en direct. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:33 (CEST)
      • Ik zie de noodzaak niet van het nalopen van de bijdrage van een gebruiker die zich niet aan auteursrechtenschending en grove onjuistheden schuldig maakt. Hoe je de pagina ook noemt: als je de bijdagen van specifiek een gebruiker oplijst en nakijkt dan ben je die aan het volgen, en het lijkt ook volkomen oncontroversieel dat dat hinderlijk kan zijn voor bewuste gebruiker. Zo ernstig is het allemaal niet, vooral ook omdat het vooral NE-nominaties zijn terwijl de onderwerpen grotendeels E zijn. — Zanaq (?) 24 apr 2015 19:52 (CEST)
        • Helaas is dat niet zo. Toen ik fouten aantrof in het artikel over de HBS Aucubastraat, heb ik ook de andere vijf artikelen die de gebruikster over de Haagse gemeentelijke hbs'en had geschreven gecontroleerd. De geschiedenis van die zes scholen was behoorlijk door elkaar gehusseld. Ik heb de zaak ontward. Dit voorval laat toch wel zien dat alle artikelen van deze gebruikster kritisch nagelopen moeten worden en niet alleen maar op E-waarde beoordeeld. Sijtze Reurich (overleg) 25 apr 2015 10:36 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Helaas heeft Pvt pauline jarenlang zoveel beroerd werk afgeleverd dat alles nagelopen moet worden om betrouwbare artikelen op Wikipedia te krijgen. En Zanaq moet zich niet alleen lopen schamen dat hij zo'n nuttige lijst als deze heeft genomineerd, maar ook beseffen dat de kwaliteit en de betrouwbaarheid van Wikipedia er niet bij gebaat is als er fouten, halve waarheden en onzinnige beweringen staan in artikelen. Met dit project willen we een encyclopedie opbouwen, en daarvoor gelden kwaliteitseisen. Zaken zoals Sijtze Reurich hierboven constateert heb ik de afgelopen maanden ook regelmatig gezien. Onjuist bronnengebruik, feiten verkeerd weergeven, hoofd- en bijzaken niet van elkaar kunnen onderscheiden, irrelevante leuterverhalen en bovenal het niet willen (of kunnen?) leren van haar eigen fouten en tekortkomingen. Hoe langer ze hiermee door mag gaan, hoe groter de schade voor de encyclopedie. Het is frustrerend dat er steeds weer mensen opstaan zijn die het voor probleemgebruikers als Pvt Pauline en Februari menen te moeten opnemen. Op Paulines overlegpagina kwam ik al eens tegen dat het nalopen van haar werk voelde als een verplicht corvee waar ze zichzelf aan onttrekt. Dus een klus waar je eigenlijk geen zin in hebt, maar die toch uitgevoerd moet worden. Hoe langer zij op deze wijze door kan gaan, hoe groter de corveeklus wordt. De Geo (overleg) 25 apr 2015 15:19 (CEST)
  • Tilburgsche Waterleiding Maatschappij - wiu - vermoedelijk wel E maar er schort veel aan, zoals een hoop blablavolstrekt overbodige tekst dat niet relevant is voor het artikel en onvoldoende controleerbare bronnen. The Banner Overleg 23 apr 2015 12:24 (CEST)aangepast vanwege de lange tenen van Zanaq
    • Gelieve nominaties neutraler te verwoorden. Aardig artikeltje, komt met deze inhoud niet in aanmerking voor verwijdering, lijkt een soort onzinnominatie in de reeks van de stalkcampagne. — Zanaq (?) 24 apr 2015 04:27 (CEST)
      • Lekker tegenstrijdig om eerst een stuk tekst weg te halen en je dan te keren tegen de manier waarop ik de nominatie had verwoord. Dat maakt je argument van onzinnominatie gelijk onzinnig. The Banner Overleg 24 apr 2015 11:17 (CEST)
        • Als het je alleen om dat ene zinnetje ging kon je dat best zelf verwijderen ipv nomineren. En de kwaliteit van een artikel staat los van de zakelijkheid waarmee nominaties verwoord dienen te worden. — Zanaq (?) 24 apr 2015 19:47 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Keurig artikel, mag wat zakelijker in taal, maar verwijdering lijkt mij overdone. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:35 (CEST) ps - nominatie lijkt mij neutraal verwoord, maar mijn tenen zijn dan ook niet zo lang.
    • bedrijf is E, maar artikel heeft opknapbeurt nodig. Er wordt een golfbaan bijgehaald en nog wat irrelevante zaken. Maar ik mis b.v. dat het bedrijf zijn eigen water -voor een veel hoger prijs- ook in flessen ging verkopen (Prise d'eau) [1]. De Geo (overleg) 26 apr 2015 16:04 (CEST)
  • Ange-Freddy Plumain – Artikel is ondermaats (wiu) en gezien de weinige wedstrijden (alleen wat wedstrijden in 2012 op het tweede niveau van Frankrijk) ook niet bijzonder relevant. JurriaanH (overleg) 23 apr 2015 12:41 (CEST)
    •   Tegen verwijderen relevant genoeg, en wiu is het ook niet. - Agora (overleg) 6 mei 2015 00:24 (CEST)
  • China op de Paralympische Winterspelen 2014 - weg - en geldt eigenlijk voor alle landen in sjabloon:Navigatie landen op de Paralympische Winterspelen 2014 vanaf China minus Nederland. Geautomatiseerde botimport door gebruiker:Miho bot die ruim een jaar na dato nog geen invulling gekregen heeft. - Agora (overleg) 23 apr 2015 12:53 (CEST)
    • Minder dan WP:BEG: had bij aanmaak al weggekund. — Zanaq (?) 24 apr 2015 00:14 (CEST)
  • The Bullfight - wiu/ne - Promo reeds geschrapt. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 13:31 (CEST)
  • Labtec - NE - Ex-bedrijfje zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 13:55 (CEST)
    • Relevant genoeg, zie foto. Geen (zelf)promo. Opgeheven. — Zanaq (?) 24 apr 2015 00:12 (CEST)
  • FoodValley - NE - Een "regio" (zegt men) zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 13:58 (CEST)
    •   Opmerking - Dit is een ingewilligd verzoek van iemand op Wikipedia:Hotlist. Dan moet je dus eigenlijk degene benaderen die het daar plaatste. De Wikischim (overleg) 23 apr 2015 17:53 (CEST)
    • Inhoudelijk wellicht nog geen zeer sterk artikel, maar enig encyclopedisch belang is er wel, zoals kan blijken uit gepubliceerde bronnen: Google Books, of NRC of de Volkskrant. Het artikel zou inhoudelijk allicht een stuk kunnen verbeteren door daar gebruik van te maken en niet alleen af te gaan op de informatie van het samenwerkingsverband zelf. De naam van het artikel zou eigenlijk "Food Valley" moeten luiden, want zo is het ding bekend in de literatuur. Paul B (overleg) 23 apr 2015 18:14 (CEST)
    •   Voor verwijderen Hippe regiomarketing-term, geen streek of zoiets. En wat zijn, bijvoorbeeld, Bedrijven Food? Is dat Nederlands? Of is dat ook een marketingkreet? En dat gezondere en duurzamer? Zegt men dat (en dat zegt tegenwoordig vrijwel iedereen) of kan men objectief aantonen dat men daarnaar streeft? Fred (overleg) 23 apr 2015 23:25 (CEST)
      • Bedrijven Food is de naam die Foodvalley zelf gebruikt. Hun onderverdeling werkt nou eenmaal zo. --Arnoldus9 (overleg) 24 apr 2015 16:09 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Zeer bekend dit. Eens met Paul B maar inhoudelijk is het imho net goed genoeg om te behouden. Natuur12 (overleg) 23 apr 2015 23:51 (CEST)
    • Wel relevant, maar dit is promo. — Zanaq (?) 24 apr 2015 00:10 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - leuk beginnetje. De tabel lijkt mij overbodig, hoewel wel de verschillende termen kunnen worden uitgelegd. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:38 (CEST)
  • Content Delivery Network - weg/wiu - Relevant, maar machinevertaling van onze engelstalige collegae. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 14:34 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Volgens mij is dit echt geen machinevertaling, hooguit is hier wat klein poetswerk nodig. Ik snap eerlijk gezegd niet wat hier anderszins zo enorm mis mee is. Kun je dat misschien ook duidelijk aangeven, te meer daar het zo te zien om een geheel nieuwe gebruiker gaat, die wel wat meer aanmoediging zou mogen krijgen in plaats van meteen dit soort acties? De Wikischim (overleg) 23 apr 2015 17:51 (CEST)
    • Nou, poetswerk... Dit lijkt me een loepzuivere machinevertaling: "Het doel van een CDN is om inhoud aan eindgebruikers met een hoge beschikbaarheid en hoge prestaties te dienen." 'To serve' heeft een aantal betekenissen. De hier gekozen betekenis is onzinnig. Hervertaling door iemand die wel het Engels en het Nederlands (én het onderwerp) goed machtig is, lijkt me noodzakelijk. Paul B (overleg) 23 apr 2015 18:18 (CEST)
    •   Voor verwijderen - na het lezen ervan ben ik maar iets wijzer geworden, maar er zijn nog meer vragen bijgekomen. Wat Paul ook al zegt: hervertaling door iemand die het onderwerp goed machtig is zou fijn zijn. En een zin zoals dit '...omdat zij de meest dichtstbijzijnde rand van CDN activa bij de eindgebruiker zou zijn' kan ik ook niets van maken. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:41 (CEST)
  • Kerkplein (Breda) - wiu - Ik krijg sterk de indruk dat cafe De Bruine Pij belangrijker is dan het plein. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 15:15 (CEST)
    •   Voor verwijderen Geen enkele encyclopedische informatie wordt gegeven die het belang van het plein onderstreept. Een pleintje met wat cafés en winkels, waar evenementen worden gehouden, en deze evenementen kunnen beter onder het lemma Breda worden geplaatst. Fred (overleg) 23 apr 2015 23:29 (CEST)
    • Het is een plein, dus is het van encyclopedisch belang. — Zanaq (?) 24 apr 2015 00:08 (CEST)
    • Over de E-waarde is ook geen twijfel, wel over de inhoud van het artikel. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:44 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - een plein is E, artikel bevat voldoende informatie om te kunnen blijven. Romaine (overleg) 24 apr 2015 03:55 (CEST)
    •   Neutraal - leuk beginnetje, alleen de kop met evenementen voegt niets toe en is onduidelijk. De Harley dag is de kern van het festival, welk festival? Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:44 (CEST)
  • Yvo Joordens - wiu -  DirkVE overleg 23 apr 2015 16:41 (CEST)
    • Zou het eerder een wikify (kan beter) noemen dan een wiu (is nog niet geschikt). Opzich voldoet het wel, alleen met zo'n infobox etc. ziet het er wat netter uit. Agora (overleg) 23 apr 2015 17:16 (CEST)
  • Wim Herstel - Bronloos artikel, twijfel over Ew -  DirkVE overleg 23 apr 2015 16:43 (CEST)
  • Van+Solt - tekstdump - °vis< (overleg) 23 apr 2015 17:49 (CEST)
  • Saman Mohammadi - NE - Mijnheer met baan. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 20:30 (CEST)
    • Knip/plakwerk+reclame=nuweg. — Zanaq (?) 24 apr 2015 00:19 (CEST)
  • Niel Slob - NE - Idem, zelfde aanmaker, zelfde B.V. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 20:47 (CEST)
    • Behalve de namen zijn de artikelen identiek. En eigenlijk heb ik geen idee wat ze nu in het dagelijks leven aan het doen zijn en dat wordt ook niet duidelijk. Wat is bijvoorbeeld Circulaire economie? The Banner Overleg 23 apr 2015 22:21 (CEST)
    •   Voor verwijderen Ook al initieert, ontwikkelt en exploiteert Niel Slob leefomgevingen, toch lijkt dit meer op een reclamefolder dan op een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 23 apr 2015 23:31 (CEST)
    • Knip/plakwerk+reclame=nuweg. — Zanaq (?) 24 apr 2015 00:19 (CEST)
  • Koen van Dijk -reclame- In deze vorm eerder een CV dan een encyclopedisch artikel. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Slechts de eigen website wordt genoemd. Fred (overleg) 23 apr 2015 23:12 (CEST)
    •   Tegen verwijderen een man achter de schermen met een aantal Tony-nominaties. Mooi dat daar ook eens een artikel over wordt geschreven. Tekst kan zakelijker en misschien wat meer opbouw zoals andere bio's, maar geeft wel een mooi overzicht van zijn carriere. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2015 07:47 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Inmiddels is het artikel een paar stappen verder dan het was op het moment van nomineren. Met Nietanoniem eens dat deze persoon echt wel het vermelden waard is. Zou het niet beter zijn om de (beginnend!) gebruiker te vertellen hoe het artikel verbeterd kan worden in plaats van deze af te schrikken met een reclame-nominatie? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 apr 2015 11:00 (CEST)