Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150413


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/04; te verwijderen vanaf 27/04Bewerken

Toegevoegd 13/04: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Paul is dead, - wiu - maar mag ook weg. Een verzameling geruchten, dat wordt binnen de kortste keren eindeloos geneuzel, en dat is dus ook hier het geval, leuk voor mensen die denken er staan bronnen bij dus wat zeur je nou, maar we proberen kennis te ontsluiten, geen geneuzel. Peter b (overleg) 13 apr 2015 00:39 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Ik heb het afgelopen etmaal vrijwel 12 uur onafgebroken gewerkt aan het verbeteren van het artikel. Ik heb naar mij idee het artikel veel feitelijker gemaakt (versie van voor mijn werkzaamheden), chronologie aangebracht en ook waar het de "aanwijzingen" betreft, heb ik deze zo veel mogelijk ontdaan van niet-neutrale formuleringen. Ik heb diverse "aanwijzingen" nagezocht en voorzien van bronvermelding om alles zo feitelijk mogelijk te beschrijven, zonder interpretatie. Ik was nog zeker niet klaar met het verbeterproces en het valt me vies tegen dat juist onmiddelijk na mijn verbeteringen de nominator het artikel dan niet geschikt vindt voor Wikipedia en op de nominatie zet om verwijderd te worden. De lust om in de komende twee weken er verder aan te werken ontgaat me nu wel behoorlijk aangezien ik er lang niet zeker van ben dat mijn verbeteringen door de gemeenschap ook daadwerkelijk als verbeteringen zullen worden ervaren.
      Het 'Paul is Dead' gerucht / hoax is een maatschappelijk fenomeen geweest in de zeventiger jaren., wat in de eerste paragraaf beschreven wordt, en is dat op zekere hoogte nog steeds, getuige het feit dat er in diverse nummers en solo-albums van de ex-Beatles nog steeds naar verwezen wordt, evenals in televisieprogramma's, radioprogramma's en tijdschriftartikelen. Wat mij betreft is de relevantie daarmee aangetoond. De opsomming van aanwijzingen op de diverse albums is geen geneuzel, maar een feitelijke beschijving van hoe sommigen aanwijzingen zien op platenhoezen en/of songteksten, zonder daarover een waardeoordeel te vellen. Niettemin toont de paragraaf 'Aanwijzingen van vóór het veronderstelde ongeluk' op leuke wijze aan dat het niettemin mogelijk is om overal aanwijzingen in te vinden. Wat mij betreft heeft dit artikel net zo veel bestaansrecht als Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001, Complottheorieën rond de Apollo-maanlanding, Roze Balletten en andere complottheorieën. 它是我 (overleg) 13 apr 2015 01:36 (CEST)
    • (na twee bwc's) Tja, een van die complottheorieën, net als de moord op Kennedy of het Roswellincident. Leidt inderdaad algauw tot geneuzel, maar wel een bekend fenomeen en toch wat raar als dit nou net op NL-wiki niet te vinden is. Valt er niet een beetje te ontneuzelen? ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 01:37 (CEST)
      • Bedankt voor het reeds gedane ontneuzelwerk, 它是我, zoals ik nu hierboven lees. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 01:40 (CEST)
      •   Tegen verwijderen. Natuurlijk is het artikel een verzameling losse eindjes, maar laat het maar aan de complotdenkers over om die allemaal samen te brengen in één adembenemende conclusie. Wel betwijfel ik of er nog steeds mensen zijn die het gerucht geloven, zoals het artikel beweert. Met een beetje aanpassing is dat nog wel te verhelpen. Verwijderen is trouwens ook ingrijpend, omdat er zo'n honderd andere artikelen linken naar dit artikel. Sijtze Reurich (overleg) 13 apr 2015 01:46 (CEST)
    •   Tegen - een zeer interessant en E-waardig artikel over een complottheorie in de muziekwereld. Of je nu gelooft of het waar is of niet, een biedt een zeer goede kijk op de albums en meer van The Beatles en de commotie rond deze theorie. Wat er over bekend is, is te veel voor opname in het artikel over The Beatles. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 09:38 (CEST)
    • Het onderwerp is wat mij betreft absoluut relevant, maar ik ben het met Peter eens dat dit slecht is uitgewerkt en het artikel vervalt in eindeloos geneuzel. Meer tekst betekent niet altijd "beter". Zie als 'toppunt' het stukje "Aanwijzingen van vóór het veronderstelde ongeluk". Dat het veel beter kan bewijst het Engelse lemma over dit onderwerp (en:Paul is dead), waarin veel concreter wordt uitgelegd hoe deze theorie is ontstaan, wat de reacties waren, wat de betekenis hiervan was/is en hoe het de populaire cultuur heeft beïnvloed. GeeJee (overleg) 13 apr 2015 11:18 (CEST)
      •   Tegen verwijderen Het artikel gaat over een van de beroemdste interpretaties van teksten, foto's en platenhoezen uit de muziekgeschiedenis. Een treffende illustratie van de zogeheten Beatlemania. Geen boek over de Beatles kan eraan voorbijgaan en het is dus nuttig om al die duidingen samen in een artikel te brengen. Wat mij zelf veel meer stoort is die ene categorie waaronder het artikel valt: hoort een encyclopedie wel een categorie Broodjeaapverhaal te hebben?MackyBeth (overleg) 13 apr 2015 17:28 (CEST)
    • Lijkt een soort onzinnominatie. Mooi artikel over een relevant (bekend en zeer verifieerbaar) onderwerp. Zie ook de waslijst aan interwiki's. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:31 (CEST)
    •   Neutraal Het onderwerp past wel in Wikipedia, maar de manier waarop het artikel is geschreven is een zooite en dat is deels mijn schuld. Ik heb er in de periode 2008-2009 veel in bewerkt en in die periode plaatste ik er soms dingen op die ik op forums las en die soms de kijk op de theorie vertoonde van een kleine groep mensen of niet relevante speculaties van 1 persoon. Toen was ik 7 jaar dommer dan dat ik nu ben. Ivo Goedhart (overleg) 14 apr 2015 19:49 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Onderwerp is bekend genoeg om in een encyclopedie uitgelegd te worden. Riki (overleg) 15 apr 2015 19:36 (CEST)
  • Dead Stop (band) - wiu Frankbergnl (overleg) 13 apr 2015 01:31 (CEST)
  • Nog meer voor mannen - auteur - Komt zeer sterk overeen met [1]. Kattenkruid (overleg) 13 apr 2015 01:34 (CEST)
    • Het gaat hier om de korte inleiding, voorbehoud heb ik nog deze inleiding aangepast. Robertsteroverleg 14 apr 2015 20:24 (CEST)
      • Dit is nog niet in orde: gaat over onderwerpen wat voornamelijk mannen mee bezighoudt, waarmee ook tips over deze onderwerpen aan bod komen Kattenkruid (overleg) 15 apr 2015 10:34 (CEST)
  • Lars Boele beschrijft Lars Boele - °vis< (overleg) 13 apr 2015 07:55 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Geen commerciele pagina. Pure informatie. Vergelijkbaar met Kai Merckx.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.17.1.132 (overleg · bijdragen) 13 apr 2015 17:24 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Haha, het is je in ieder geval gelukt om de live-uitzending te halen bij Q-Music  . Maar eerlijk gezegd is je reden wel erg onduidelijk, "X beschrijft X" lijkt mij juist een vereiste van een artikel. Het artikel over de Eerste Wereldoorlog beschrijft ook de Eerste Wereldoorlog, maar dat is toch precies de bedoeling van een encyclopedie? LolSimon -?- 14 apr 2015 03:06 (CEST)
    •   Voor verwijderen Zou 'm ook nog NE noemen als beginnend dj actief als invaller en die ervaring mag opdoen in de nachtelijke daluren. - Agora (overleg) 14 apr 2015 16:10 (CEST)
      • @Magere Hein: ah, op die manier. Ik zie er trouwens niet echt zelfpromo in. Wel randje NE,   Neutraal. LolSimon -?- 15 apr 2015 01:53 (CEST)
    • Zelfpromotie van beginnend diskjockey. Om Kleuske te citeren: Nou en? ErikvanB (overleg) 19 apr 2015 18:27 (CEST)
  • Yara Kastelijn - wiu (zp?) - wat overbodige tekst heb ik eruit gehaald - er blijven wat onbegrijpelijke teksten over - wat is bijv: Ze combineert bij disciplines en wie is de jonckie?.
  • Ru Crommelin - wiu - genoemde bronnen geven zo goed als geen informatie; op openstaande vraag op OP wordt niet geantwoord; lijkt geheel gebaseerd op OO. Paul Brussel (overleg) 13 apr 2015 11:01 (CEST)
  • Jumpsuit - wiu - °vis< (overleg) 13 apr 2015 12:29 (CEST)
    • Artikel is teveel vanuit het hier en nu geredeneerd, met direct aanspreken lezer. Beter is om eens te kijken wanneer dit voor het eerst in de mode kwam, wanneer niet, enzovoort. Met behulp van [2] is er vast iets van te maken. Komt voort uit de overall, ten onzent ook wel ketelpak genaamd. Fred (overleg) 13 apr 2015 14:09 (CEST) Fred (overleg) 13 apr 2015 13:41 (CEST)
      • En let ook eens op [3]. Aan de foto van deze vliegenier is duidelijk te zien waar het woord vandaan komt.... Fred (overleg) 13 apr 2015 14:12 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Geheel herschreven. Fred (overleg) 13 apr 2015 17:16 (CEST)
      • Mijn complimenten. Als ik de nominator was zou ik de nominatie direct doorstrepen. Nietanoniem (overleg) 14 apr 2015 07:37 (CEST) (ik mis alleen nog de jumpsuit van Jerney Kaagman)
  • Professor Kalys - In hoeveel albums komt hij voor? Als het 1 album is, is een vermelding op de pagina van het album voldoende. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 13:56 (CEST)
    •   Voor verwijderen - zijn er niet net een groot aantal artikelen over bijpersonen verwijderd. Het betrof dan bijpersonen die in het album waar ze in voorkwamen wel een soort van hoofdrol hadden, maar in de hele reeks zijn ze te onbeduidend voor een eigen artikel. Prof Kalys hoort ook in deze categorie thuis m.i. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 14:06 (CEST)
    •   Voor verwijderen, zeker in deze summiere vorm. De enige info hier kan/staat in het albumartikel. Als ik het goed voor heb, is er ook nog sprake geweest voor het opvoeren van dit personage in een onvoltooid project, maar dat lijkt me niet genoeg voor behoud hier. Er valt voor zover ik het dus goed voor heb ook geen nieuwe info over het personage te rapen in de documenten van dat project. Kortom: personage dat we alleen goed kunnen kennen van één specifiek album. @Nietanoniem: je vaststelling klopt, er zijn er inderdaad een aantal opgeruimd om dezelfde reden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2015 14:35 (CEST)
    • Opmerking: inmiddels is ook Ridgewell (Kuifje) erbij gekomen. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 23:47 (CEST)
      • Ik had het ook gezien, maar weet niet goed wat er mee te doen. Dit personage komt wel in twee albums (en geen tweeluik deze keer) voor, maar zijn rol is vrij beperkt. Wat ook te zien is aan het artikel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2015 10:09 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Weekblad Zondag - Reclame - U aangeboden door de hoofdredacteur. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 13:59 (CEST)
    • Ik lees geen reclame, maar wel wat interessante feiten (eerste zondagskrant en zo). Wel jammer dat er geen bronnen worden genoemd om een en ander te staven. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 14:10 (CEST)
      • "Niet meer weg te denken..." Beter lezen. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:11 (CEST)
        • Scherp, en gelijk verwijderd, want dat kan natuurlijk ook. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 14:19 (CEST)
          • Blijft natuurlijk de blatante WP:ZP door de hoofdredacteur... Hou jij hem in de gaten? Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:23 (CEST)
          • Zucht... En weer vtoegevoegd. Het is de *&*@&# naiviteit waar ik soms zo moe van wordt. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:29 (CEST)
            • Niet meer weg te denken... En ik doe al mijn hele leven zonder! Wat in dit artikel staat, is wel in strijd met wat in het artikel Zondagskrant staat: "...waardoor Nederland geen zondagskrant meer heeft." Sijtze Reurich (overleg) 13 apr 2015 17:22 (CEST)
    •   Voor verwijderen Zelfs in het beperkte stukje staan aperte onjuistheden. The Banner Overleg 14 apr 2015 00:07 (CEST)
  • Hans van Santen - NE - Man met baan. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:11 (CEST)
  • Vaste activa in leasing of op grond van een soortgelijk recht - Boekhoudkndige minutiae, incl (interne) codes. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:24 (CEST)
  • Karolien Berkvens - NE - Schrijfster zonder debuut (verschijnt in September). Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:26 (CEST)
  • Radio 2 Top Song -NE/Reclame/WP:NIET (radiogids) - Wekelijkse selectie van liedje. Geen herkenbaar encyclopedisch belang - Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:37 (CEST)
  • Eiffel (bedrijf) - Reclame - Kleuske (overleg) 13 apr 2015 15:26 (CEST)
    • Ik vind het raar dat u dat reclame vindt...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.103.61 (overleg · bijdragen) 13 apr 2015 16:05‎
      • Ik niet. Maar mogelijk wordt u verblind door het feit dat u voor Eiffel werkt. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 16:13 (CEST)
      •   Voor verwijderen Ook ik vind het raar dat u zinnen als: Eiffel richt zich op Legal, Finance en Process en lost uitdagingen op door de inzet van haar professionals en specialisten géén reclame vindt. Het is zelfs geen Nederlands, maar (slecht) Nederlands en (slecht) Engels door elkaar heen gehusseld (Denglish dus). Overigens, men kan problemen oplossen, maar uitdagingen worden gewoonlijk aangegaan. Fred (overleg) 13 apr 2015 16:37 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Grondstoffen 30000 NE. Kukkie (overleg) 13 apr 2015 17:00 (CEST)
    • Ik lees: "Grondstoffen is een rekening in het rekeningstelsel." Ja, nou wordt-ie duidelijk! Het stukje is volkomen onbegrijpelijk.   Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2015 20:56 (CEST)
      • Met je conclusie ben ik het van harte eens, maar als ik een scheikundig artikel lees snap ik er geen hout van. Ik vermoed dat het overgenomen is uit een lesboek boekhouden, het staat er m.i. vrij eenvoudig. Kukkie (overleg) 14 apr 2015 06:58 (CEST)
    • Onzinnige nominatiereden: het bestaat niet al elders. Is wat mager, maar met links beter te begrijpen. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:38 (CEST)
    • Het zou wel helpen als men zou vermelden in welk rekeningstelsel en wie dat rekeningstelsel allemaal gebruiken. Er zijn ook rekeningstelsels met 4 cijfers, en daar past het dus alvast niet in (3000 is daar natuurlijk iets soortgelijks). Ik zou zeggen NE: het lijkt me niet zinvol om voor iedere post uit het Belgische genormaliseerd rekeningstelsel een artikel aan te maken. Paul B (overleg) 21 apr 2015 20:33 (CEST)
  • Kavitch - ne - personage uit één album van Kuifje, alle info kan dus prima in het albumartikel. Het artikel heeft het zelf over een "hele kleine bijrol". MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2015 17:05 (CEST)
  • Centrum Assen - wiu - Nog geen encyclopedisch artikel. Wikipedia is geen schoolkrant: "De eerste gebouwen dateren uit de Middeleeuwen. Daarna kwamen er meer gebouwen. Er zijn dus oude gebouwen te vinden in het centrum van Assen." RONN (overleg) 13 apr 2015 17:12 (CEST)
    • De titel is ook onjuist, het zou 'Centrum (Assen)' moeten zijn. Verder nog erg karig. TheRoy-t Overleg 14 apr 2015 00:00 (CEST)
  • A.M. Nuyts - Eerste tentoonstelling is dit jaar. Artikel lijkt daarmee aangemaakt te zijn ter promotie van de kunstenares en haar voorstelling. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 17:21 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Ik begrijp dat dit op deze manier opgevat kan worden, echter wordt verwacht dat deze tentoonstelling gezien het actuele thema een bepaalde landelijke media-aandacht zal genereren. Tevens worden bekende (inter)nationale kunstenaars dingen verweten die een reactie zal uitlokken bij hen. Ik heb in ieder geval de reeds ontstane controverse omtrent deze kunstenares toegevoegd aan de pagina. Tmeulendijks (overleg) 19 apr 2015 15:45 (CEST)
  • Boris van Wijk - wiu - het artikel mist nog informatie die de relevantie aan kan tonen, en voldoet nog niet aan de normen met betrekking tot opmaak en dergelijke. Iooryz (overleg) 13 apr 2015 17:23 (CEST)
    • Opmaak verbeterd, maar meer informatie is wenselijk. Iooryz (overleg) 13 apr 2015 17:34 (CEST)
    • Meer informatie is zeker wenselijk, maar nu geen reden meer om artikel te verwijderen Tom van Wijk (overleg) 13 apr 2015 19:54 (CEST)
  • TimePartner Arena - NE - stadion van een duitse amateurvoetbalclub die vermoedelijk in de 4e klasse speelt. Iooryz (overleg) 13 apr 2015 17:34 (CEST)
  • Partij voor Cultuur - ne - Het gaat om een lokaal initiatief dat nog maar kort bestaat en lokale (niet encyclopedische) activiteiten ondersteunt. De vermeldingen in de landelijke media zijn (op één na) triviaal van aard. Daarnaast veel tekst over toekomstmuziek: een congres dat ooit zou worden georganiseerd en een tv-programma dat zou worden ontwikkeld. Sikjes (overleg) 13 apr 2015 17:35 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Ik begrijp je punt en ik moet zeggen dat dit mijn eerste Wikipedia-artikel is. De Partij voor Cultuur werd echter al ergens anders genoemd op Wikipedia (op de pagina van de Nachtburgemeester) en aangezien ik dit initiatief een beetje volg leek het me toepasselijk om er wat meer over te schrijven. De Partij voor Cultuur heeft zeker in de provincie Overijssel heel wat teweeg gebracht en wordt actief gevolgd door ongeveer 4000 mensen. Ik kan de boel wat opschonen en inkorten, zodat de omvang van het artikel ook wat meer gelijk wordt aan de encyclopedische relevantie ervan. Daaronder valt dan ook het verwijderen van informatie over gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden. Is er dan mee te werken, denken jullie? CCvanDijk(overleg)
  • Reversed oreo - NE - Middelbareschoolband, GsvK. Yannick1 (overleg) 13 apr 2015 17:49 (CEST)
  • Lijst van telefoons van Samsung - NE - RonaldB (overleg) 13 apr 2015 18:40 (CEST)
    • Geen reden gegeven waarom het NE zou zijn. Prima lijst, zeer verifieerbaar, en (dus) relevant genoeg. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:32 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Is relevant. Riki (overleg) 15 apr 2015 19:36 (CEST)
  • Adyrf - Ne - Duidelijk geval van WP:REL, en een beetje zp? Hobbelpaardjes (overleg) 13 apr 2015 20:22 (CEST)
    •   Voor verwijderen - je was me enkele seconden voor     Δmity Θak () 13 apr 2015 20:24 (CEST)
  • Simon de Pape - Gedeeltelijk overgenomen van [4]. Tekstman (overleg) 13 apr 2015 20:25 (CEST)
  • Sasha Casiraghi - NE - Peuter. Magere Hein (overleg) 13 apr 2015 20:35 (CEST)
    •   Voor verwijderen Het kind lijkt mij inderdaad (nog) niet echt relevant voor Wikipedia. Trijnstel (overleg) 13 apr 2015 21:22 (CEST)
  • Andrea Casiraghi - NE - Vader van Sasha zonder duidelijk nut. Magere Hein (overleg) 13 apr 2015 20:40 (CEST)
    •   Tegen verwijderen In tegenstelling tot zijn zoon is hij wel relevant, aangezien hij tot eind vorig jaar zeer prominent in beeld was als mogelijke opvolger van prins Albert. En de kans was ook best groot geweest als prins Albert en prinses Charlène geen kinderen hadden gekregen. Trijnstel (overleg) 13 apr 2015 21:22 (CEST)
      •   Tegen verwijderen Iemand die op een dermate hoge plek staat in de lijst van de troonopvolging van een (Europees) vorstenhuis en een aanzienlijke kans heeft gehad om koning te worden, zoals Trijnstel beschreef, maakt hem wat mij betreft zeker Wiki-waardig. (Overleg gebruiker:Xeros) 13 apr 2015 23:38 (CEST)
      • Dat blijkt niet uit het artikel in zijn huidige vorm. De inhoud is nu: zoon, vent en vader van anderen, met hobby's. Daar zijn er wel meer van in de wereld. Magere Hein (overleg) 13 apr 2015 21:33 (CEST)
        • Het stond er wel in, maar is weggehaald nadat de tweeling van Albert en Charlène geboren werd. Trijnstel (overleg) 13 apr 2015 21:52 (CEST)
          • Hij is nu vierde op de lijst van troonopvolgers? Ik weet dat het heel bot klinkt maar met een ernstig auto-ongeluk kan hij ineens nummer 1 zijn.   Tegen verwijderen The Banner Overleg 14 apr 2015 00:23 (CEST)
            • Het ontgaat me hoe de E-waardigheid van een persoon varieert met haar of zijn plek op een lijst van troonopvolgers. Als hij 69e op de lijst was, zou hij maar een ernstig busongeluk van de nummer 1-plek geweest zijn. Als ik het artikel in zijn huidige vorm moet geloven heeft dhr Casiraghi nooit iets van encylopedisch belang gedaan. Ik maak geen bezwaar tegen melding van zijn bestaan; daar hebben we de artikels over zijn moeder of Lijst van heersers van Monaco#Lijn van troonopvolging van Monaco voor. Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 08:25 (CEST)
              • Hij maakt nog steeds een reële kans om op de troon te komen. Dat maakt hem E. The Banner Overleg 14 apr 2015 11:45 (CEST)
                • Reëel is die kans inderdaad. De kans is ook erg klein. Op Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/KansAC heb ik een back-of-the-envelope berekening gemaakt van die kans. Ik kwam uit op iets als 0,006 %, zo'n 170 x groter dan dat een willekeurig lot de Staatsloterij wint. Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 15:42 (CEST)
      •   Tegen verwijderenOm de man maar even in perspectief te plaatsen: nummer 4 op de lijst van troonopvolging in Nederland is prins Constantijn, en ik neem niet aan dat iemand die NE vindt. --Maarten1963 (overleg) 15 apr 2015 21:57 (CEST)
        • Dat niemand zou ik niet al te hard roepen, er zullen vast mensen zijn die zelfs Willem-Alexander nog NE vinden. Maar een duidelijke meerderheid zal Constantijn inderdaad wel E vinden. Mbch331 (Overleg) 15 apr 2015 22:10 (CEST)
        • Het artikel over Constantijn staat hier niet ter beoordeling. Zwaan-kleef-aan, en zo.Magere Hein (overleg) 16 apr 2015 01:20 (CEST)
  • Lijst van Fender-producten - NE - Geen bezwaar tegen lijsten, maar ik vind dit te veel een productengids. Enkele blauwe links wijzen overigens naar personen, niet naar producten. De enkele producten van Fender waarover wel een artikel bestaat, kunnen door intypen gewoon gevonden worden. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 21:19 (CEST)
    • Mooie lijst. Verifieerbaar, bekend en (dus) relevant. Onbestaande artikelen kan men niet vinden door het in te typen. De rode links geven mooi aan waar er nog artikelen kunnen verschijnen, wat het voordeel is van een lijst boven een categorie. Enige verkeerde links zijn geen reden voor verwijdering. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:35 (CEST)
  • BelgiumCast - NE - YouTube-kanaal met 220 volgers - °vis< (overleg) 13 apr 2015 21:57 (CEST)