Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150405

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/04; te verwijderen vanaf 19/04 bewerken

Toegevoegd 05/04: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/04: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/04: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Solaroad -NE- Een vorig jaar wereldkundig gemaakte innovatie, die zijn waarde nog moet bewijzen. Weetjes als: Op de Tweede Kerstdag in 2014 liet één vierkante meter toplaag los, wat later gerepareerd werd zijn al evenmin buitengewoon E-waardig, maar tonen wel aan dat deze vinding nog in ontwikkeling is en het is dan ook nog maar de vraag of ze toepassing gaat vinden. Fred (overleg) 5 apr 2015 23:39 (CEST)[reageer]
    • Weetje is geschrapt. E-waarde kan ontleend worden aan het bewijzen van zijn waarde in de toekomst, maar ook aan de innovatieve karakter ervan op dit moment. Dat laatste wordt hier buiten beschouwing gelaten? Ik kan me voorstellen dat er mensen geïnteresseerd zullen zijn in dit soort informatie, met oog op duurzaamheid. Ook als het project totaal mislukt, dan kunnen derden hieruit lessen trekken. Artikel is vertaald van en.wp; naar aanleiding van een verzoek om foto's te maken van Solaroad. BlueKnight 5 apr 2015 23:42 (CEST)[reageer]
      • Nee, niet alles wat innovatief is wordt ook uitontwikkeld. Eerst moet worden aangetoond of het goed werkt en breed toepasbaar is. Anders zou elk idee encyclopedisch zijn, ook al loopt het spoor daarvan dood qua uitvoerbaarheid. Mijn advies zou zijn: Wacht met een artikel tot dit idee uitontwikkeld is, praktische toepassing heeft gevonden, commercieel verkrijgbaar is, e.d. Bovendien kunnen zonnecellen op wel meer plaatsen aangebracht worden. Te denken valt aan overkappingen van parkeerplaatsen, platte daken en dergelijke. Dat is minder duur en levert veel meer energie op. Waarom zouden de zonnecellen op een fietspad moeten als er nog zoveel ruimte is op gunstiger plaatsen? Leuk, maar meer dan dat ook eigenlijk niet. Fred (overleg) 5 apr 2015 23:47 (CEST)[reageer]
        • Waar kan ik de eis vinden dat een product eerst uitontwikkeld en haar toepassing moet vinden voordat er een artikel over mag verschijnen op nl.wp? Volgens mij is de gestelde E-eis niet terug te vinden in de richtlijnen maar een (begrijpelijke) persoonlijke wens. Er zijn echter meer artikelen over producten die nooit uitontwikkeld zijn, volgens mij gaat die vlieger hier daarom niet helemaal op. BlueKnight 5 apr 2015 23:51 (CEST)[reageer]
          • Beste Blueknight, het gaat hier natuurlijk niet om een eis. De grenzen tussen E-waardig en niet-E-waardig zijn niet hard en ook onmogelijk hard te maken. De aanwezigheid van deze overlegpagina getuigt daarvan. Ik draag argumenten contra aan, jij argumenten pro. Daar is deze pagina ook voor bedoeld. Laten we de moderator beslissen. (Ik heb overigens allerminst last van dit artikel, hoor, behalve dan dat het een aanzuigende werking op weer andere artikelen kan hebben). Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 apr 2015 23:58 (CEST)[reageer]
            • Beste Fred, met jouw bijdrage van 5 april 2015 23:58 ben ik het helemaal eens. Laat mij nog een paar argumenten aandragen: bij het opzoeken van dit onderwerp voordat ik er foto's van ging maken viel me op dat de Telegraaf twee artikelen wijdt aan Solaroad, waarvan eentje over het kapotgaan ervan. Google maar eens op "telegraaf solaroad". De innovatie kan op zichzelf staand beschouwd worden maar ook in een breder context, namelijk die van energietransitie. Op dit moment lijkt het geen urgente kwestie maar dat kan heel snel veranderen als fossiele brandstoffen voorbij de hubbertpiek zijn: doordat olie niet meer leverbaar is tegen lage prijzen stijgen de voedselprijzen tenzij er voldoende alternatieve bronnen voorhanden zijn. Er bestaat in feite een noodzaak die niet door iedereen gezien wordt, denk aan de kikker in een pan die langzaam opwarmt tot kookpunt. In die context dient solaroad geplaatst te worden, in een (noodzakelijke) zoektocht naar een of meerdere alternatieven om energietransitie zo "soepel" mogelijk te laten verlopen. In Nederland speelt het probleem dat er te weinig ruimte is voor zonnepanelen en die probleem kan hiermee voor deel opgelost worden. Ik begrijp verder van Ellywa dat er belangstelling is uit het buitenland voor deze innovatie, ik zou het daarom vreemd vinden dat een Nederlandse innovatie van TNO geen artikel krijgt op Nederlandstalige Wikipedia maar wel op Engelstalige Wikipedia. BlueKnight 17 apr 2015 21:54 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Dit stukje fietspad van 100 meter is een proef. Het lijkt mij pas E wanneer het bredere toepassing krijgt dan dit stukje. Als alternatief zou een beperkte samenvoeging met Krommenie overwogen kunnen worden. The Banner Overleg 6 apr 2015 00:32 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Er zijn meer dan genoeg onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Ook als het geen bredere toepassing krijgt is het daarmee een relevant experiment waar genoeg over te schrijven valt voor een artikel. Michielderoo (overleg) 6 apr 2015 07:53 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - dit stukje fietspad van 100 meter is een proef en de eerste ter wereld die kijkt of op deze manier oppervlakte beter gebruikt kan worden. Zeer E-waardig in mijn ogen. Als er geen bredere toepassing volgt is het nog steeds een interessante proef. Samenvoegen in Krommenie lijkt me onzinnig. De weg/proef heeft E-waarde, niet vanwege haar ligging, maar vanwege het kijken naar een alternatieve mogelijkheid van plaatsing zonnepanelen en gebruik van infrastructuur. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:35 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen, nominatie als NE lijkt me niet terecht, er mag overigens nog wel wat aan worden geschaafd, en misschien gewoon zonnepad noemen, dat overdreven Engels zou je haast tegen dit soort ontwikkelingen doen zijn. Peter b (overleg) 18 apr 2015 09:30 (CEST)[reageer]
    •   Neutraal De achterliggende techniek is zeker E, maar of dat op deze manier opgehangen moet worden aan een proefballon van 100 meter is wel wat twijfelachtig. - Agora (overleg) 19 apr 2015 15:58 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150405&oldid=44167026"