Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141202

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/12; te verwijderen vanaf 16/12

Toegevoegd 02/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Broken Brass Ensemble - NE - Relevantie onduidelijk. Men heeft single's en een ep uitgegeven? Nou en? EvilFreD (overleg) 2 dec 2014 09:27 (CET)
  • Ik denk dat de groep wel relevant is. "Op" Google vind ik optredens op/in Toppop3, North Sea Jazz, Paradiso, Ekko... Radio 6 schrijft erover. Zou wel leuk zijn als het lemma duidelijker was. Kattenkruid (overleg) 2 dec 2014 13:25 (CET)
• Ingrediëntendeclaratie - wiu: warrig stuk, veel taalfauten. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 09:39 (CET)
  • "Declaratie" kan in het Nederlands verschillende dingen betekenen, maar volgens mij niet dit. Juiste naam lijkt mij "Lijst van ingrediënten" (zo staat het ook in het aangehaalde Warenwetbesluit). Tekst is geheel NL-centrisch, dus nog beter voor artikel in huidige vorm zou zijn: "Lijst van ingrediënten (Nederland)". Maar het zou natuurlijk mooier zijn als er universelere tekst in komt te staan. Paulbe (overleg) 2 dec 2014 10:34 (CET)
    • Mee eens. Ik meen dat de Europese wet- en regelgeving zich hier ook uitdrukkelijk mee bemoeit, en het is interessant om dat dan ook in het artikel te laten zien. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 12:39 (CET)
• Maritiem Reddings- en Coördinatiecentrum - lijkt me geen goede doorverwijzing - °vis< (overleg) 2 dec 2014 09:48 (CET)
• Carlo De Poortere - NE, relevantie blijkt niet uit artikel. Tevens geen bronnen. MatthijsWiki (overleg) 2 dec 2014 10:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben er stomverbaasd over dat men het lemma gewijd aan Carlo De Poortere kan voordragen voor verwijdering. Verbeteren en aanvullen, dat wel, maar verwijderen omdat er "geen relevantie blijkt uit het artikel", hoe onwetend kan men wel zijn? Het gaat om een van de belangrijkste Europese collectionneurs uit de 20ste eeuw. Ik heb er een aantal aanvullingen en bronnen aan toegevoegd en neem aan dat het artikel binnen de kortste keren van de verwijderlijst kan worden gehaald. Andries Van den Abeele (overleg) 3 dec 2014 14:52 (CET)
    • Na toevoegen van bronnen en andere verbeteringen heb ik de nominatie doorgehaald. Over uw toon richting mij heb ik al een opmerking geplaatst op mijn overlegpagina dus dat zal ik hier niet verder herhalen. MatthijsWiki (overleg) 3 dec 2014 15:38 (CET)
• Reserven zerkegem A - ne - Reserven van een ploeg die bij de Vierde Provinciale B speelt Mbch331 (Overleg) 2 dec 2014 10:35 (CET)
  • Bij deze weer gepromoveerd naar nuweg. Die nominatie was er reeds van Agora, en is hier weggehaald door de scholier die het artikel aanmaakte. Iooryz (overleg) 2 dec 2014 10:47 (CET)
    • Dat had ik gezien, echter was er inmiddels een wezenlijk inhoudelijk verschil tussen de door Agora genomineerde versie en de versie die ik hier genomineerd heb. Mbch331 (Overleg) 2 dec 2014 10:49 (CET)
      • Ik heb er een normale nominatie van gemaakt. NE valt niet onder de redenen voor directe verwijdering. Het doet geen schade om dit de volle beoordeling te geven. Mvg, Taketa (overleg) 2 dec 2014 11:13 (CET)
  • Ik blijf er toch bij dat een namenlijst van reserves van een amateurclub niet alleen volkomen NE is maar ook geklieder/ cyberpesten en het noemen van de namen alleen al niet conform WP:BLP is. Nuweg lijkt mij dan ook de enige optie ipv een kansloze 2 weken met reeds bekend resultaat. - Agora (overleg) 2 dec 2014 12:20 (CET)
    • Wat dat betreft ben ik het met Agora eens. Iooryz (overleg) 2 dec 2014 13:25 (CET)
      • Wat vreemd allemaal. Volgens mij moet de naam "VKSO Zerkegem" zijn, en hebben die een Reserven A en een Reserven B. Wie googlet, komt ook VK Zerkegem A en VK Zerkegem B tegen. En gegeven de omvang van die plaats, is het toch haast niet voorstelbaar dat er daar meerdere clubs onder vrjwel eendere namen zullen zijn. De clubhistorie die er in de eerste versies stond, kwam regelrecht uit iemands duim. Heel serieus is het allemaal niet te nemen. Laat de aanmaker maar zien dat die dit beter en nauwkeuriger kan maar verder niet te veel energie aan besteden. WIKIKLAAS overleg 2 dec 2014 20:45 (CET)
  • heb het uiteindelijk zelf bijgewerkt tot VKSO Zerkegem als beginnetje. - Agora (overleg) 15 dec 2014 11:56 (CET)
• Liberiser - Reclame/NE - Wij van Liberiser maken reclame voor ons eigen CMS systeem. Iooryz (overleg) 2 dec 2014 10:54 (CET)
  • Dit voldoet volgens mij aan de nuweg-criteria en hoeft geen twee weken gratis reclame te leveren. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 12:42 (CET)
    • Was voor mij een twijfelgeval, maar mijn zegen heb je. Iooryz (overleg) 2 dec 2014 13:25 (CET)
• Arctic S - NE/Reclame - Wervende taal voor het zoveelste "unieke concept" met nota bene de brochure als bron. Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 2 dec 2014 12:44 (CET)
• H5N8 - is dit voldoende? - °vis< (overleg) 2 dec 2014 13:24 (CET)
  • Neen. HIER is al meer over dit onderwerp te lezen. Misschien een idee om er inderdaad een redirect van te maken. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 13:35 (CET)
  • Zie H5N1 hoe het kan. Een deel van de uitleg, zoals nomenclatuur, kan overgenomen worden (mutatis mutandis), maar dit is inderdaad broodmager, zelfs als je je tot nieuwsfeitjes beperkt. Kleuske (overleg) 2 dec 2014 13:36 (CET)
  •  Opmerking Ik heb naar aanleiding hiervan meteen een navigatiesjabloontje in elkaar geknutseld om wat overzicht te scheppen in alle griepvirussen. Want de 'Zie ook'-lijsten onder de artikelen werden wel erg lang. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 19:04 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Comment Yukong deplaça les Montagnes - al bijna een week geen actie op dit nu onvoldoende stuk - °vis< (overleg) 2 dec 2014 13:27 (CET)
  • Tsja, vreemde kwestie, wel 3 sjablonen, maar niets op de overlegpagina. Een cursist, heeft een, toen nog te kort, artikel aangemaakt. Een uur later heeft de cursusleider het artikel aangevuld zodat het zinvolle inhoud had ... en meteen weer de inhoud verwijderd, zodat er een nuttellos zinnetje over bleef. En dan is daarna een week niets gebeurd? Kan een foutje ~ vergeten ~ zijn, maar op zijn minst het wiu2-sjabloon is misplaatst (er stond ook al een cursus-sjabloon op). Maar slordig is dit wel. Is de cursusleider hier bekend? Waarom reageert hij niet? Paulbe (overleg) 2 dec 2014 23:27 (CET)

Oohhww, kennelijk wel bekend hier, deze cursusleider. Nu net zie ik dat hij betaald wordt voor Wikipedia, in tegenstelling tot al die mensen hier die wat zorgvuldiger met Wikipedia-lemma's omgaan. Paulbe (overleg) 2 dec 2014 23:35 (CET)

Je kan wel weer lopen klagen Paulbe, maar je kan ook gewoon Hansmuller een ping geven, of iets anders met AGF. Waarschijnlijk heeft Hansmuller het gewoon druk en is hij dit lemma uit het oog verloren, of gaat hij er vanuit dat er nog wel aan gewerkt zal worden. Ik heb er echter wel mijn twijfels over omdat ik de aanmaker gisteren al gewaarschuwd heb en sindsdien is er niks gebeurd. Dqfn13 (overleg) 2 dec 2014 23:40 (CET)

Tsja, de discussie hoort, dacht ik, in de eerste plaats hier te verlopen. Zoals ik duidelijk maakte kende ik de goede man helemaal niet. Meteen na mijn reactie hierboven heb ik een berichtje bij hem geplaatst. Daarna las ik jouw reactie, Dqfn13, ik zie daar niet echt een heel constructieve bijdrage in, zeg je nou dat ik alleen maar klaag en niets bijdraag? Dat lijkt me dan wat misplaatst. Als je iets anders bedoelt hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 2 dec 2014 23:59 (CET)

Nee Paulbe, je doet meer dan alleen klagen, je draagt ook positief bij. Je bent echter wel op ongegronde wijze negatief over het feit dat Hansmuller betaald wordt. Er zijn meer mensen met zo'n functie en zij dragen allemaal op hun wijze bij aan deze encyclopedie, velen ook na werktijd. Zij vervullen alleen die functies vanuit een museum en doen meer dan artikelen schrijven of mensen begeleiden. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2014 00:03 (CET)

Bedankt voor reactie, dat ene had ik er beter uit kunnen laten en zou ik niet hebben opgenomen als ik er langer over nagedacht had, maar anderzijds binnen context vind ik niet dat ik iets verkeerds heb geschreven.. Ondertussen had ik nog geschreven, maar dat kon ik toen niet plaatsen door "bewerkingsconflict" :

En wat bedoel je met "een pin gegeven" ~ en Wat heeft de aanmaker van het artikel te maken met het (toevoegen en) verwijderen van info door iemand anders? Of ga je er vanuit dat de cursusleider zijn gebruikersnaam zou laten gebruiken door anderen en dat ik dat vanzelfsprekend zou moeten vinden en goed zou moeten vinden? Dan lijkt mij dat een opstapeling van 3 foute veronderstellingen. Paulbe (overleg) 3 dec 2014 00:16 (CET)

Paulbe <-- dat is een ping, als het goed is heb je namelijk naast jouw naam een mededeling gekregen dat je op deze pagina door mij genoemd bent. Overigens staat geheel onderaan de pagina waarop ook staat dat er een bewerkingsconflict is geweest een kleiner schermpje met de tekst die jij toe wilde voegen, dus de beoogde tekst is niet geheel weg dan. Jij koppelde Hansmuller aan dit artikel. Ik denk dat Hansmuller informatie over dit onderwerp had, het toe heeft gevoegd en dat later bleek dat de aanmaker dat niet apprecieerde of dat Hansmuller het niet zo'n goed idee vond het artikel als het ware over te nemen/kapen. Maar dat is mijn POV. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2014 07:24 (CET)

• •  Tegen verwijderen - niet meer WIU - RONN (overleg) 3 dec 2014 02:47 (CET)
  • Probleem met een cursus Wikipedia is, dat in dit geval een zeer deskundige er een paar uur stevig aan trekt met enkele nieuwe artikelen!, maar er daarna niet meer aan toekomt. Na mijn aanvankelijk didactisch ongelukkige impuls het artikel zelf aan te vullen - uit angst voor deze lijst en verwikkelingen, Dqfn13 had gelijk - wilde ik de deskundige een week geven om het zelf te doen: dat kan hij beter. Ik stel voor dat artikelen van Wikipedia-cursussen van de gemeenschap een week krijgen om aangevuld te worden, voordat ze op deze lijst terecht komen. Eind goed, al goed met dank aan de constructieve redacteuren en reageerders. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 4 dec 2014 14:46 (CET)
• Myanmar op het ABU Radio Song Festival - toekomstmuziek - °vis< (overleg) 2 dec 2014 13:29 (CET)
• Relatieve communicatie theorie - WEG - Gezwatel. Als iemand en "nu" voor wil plakken, heb ik daar geen enkel bezwaar tegen.... Kleuske (overleg) 2 dec 2014 14:10 (CET)
• Erfgoedcel Waasland - Reclame - Werving in eigen zaak. Kleuske (overleg) 2 dec 2014 14:27 (CET)

 Tegen verwijderen Ze geven inderdaad hun eigen werking weer, maar dat is misschien niet gewenst, maar zeker niet verboden. Dit lijkt mij een beter en informatiever artikel dan dat van Erfgoedcel Kortrijk. Akadunzio (overleg) 3 dec 2014 00:06 (CET)

Ze kunnen best allebei "E" zijn, maar dat wordt niet duidelijk uit de lemma's. Volgens hij gaat het hier niet om de lengte van het artikel. Wat een "Erfgoedcel" >is< wordt mij uit beide artikelen niet duidelijk... Paulbe (overleg) 3 dec 2014 00:41 (CET)

Als je het niet wilt zien, zie je het niet. Een erfgoedcel wil gewoon het erfgoed van een bepaalde streek in kaart brengen en gewoon bewaren. Dit kan op verschillende manieren. Akadunzio (overleg) 4 dec 2014 00:34 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Abahai (weg) . Deze pagina gaat er - volstrekt foutief - van uit, dat Hong Taiji , de eerste keizer van de Qing-dynastie ook de naam Abahai had. Dat was op het moment van plaatsen van deze pagina al een volstrekt achterhaalde opvatting. Zie voor bronnen op Overleg:Abahai. Renevs (overleg) 2 dec 2014 17:37 (CET) PS. Ook het artikel over Hong Taiiji is van een schandelijk slechte kwaliteit.Het blijft mij nog altijd verbazen hoe mensen er in slagen in zo weinig tekst zoveel complete onzin neer te zetten.
  •  Voor verwijderen Inderdaad volledig zinloos, nutteloos en kansloos. De pagina mag van mij direct de prullenbak in! Bas dehaan (overleg) 2 dec 2014 18:28 (CET)
• Willem Vogelzang - weg - vaag verhaal NE, --algont_overleg 2 dec 2014 18:16 (CET)
• Stichting Natuurpark de Efteling - Weg - Slechts 14 woorden, geen encyclopedische waarde. Bas dehaan (overleg) 2 dec 2014 18:46 (CET)
• Timmerman kleding - Informatie die wel E is kan bij Timmerman worden toegevoegd. MatthijsWiki (overleg) 2 dec 2014 20:09 (CET)
• Kallen (familie) - stamboomonderzoeker - °vis< (overleg) 2 dec 2014 22:13 (CET)
• Verre Oosten ~ Heel foute beginzin, ten eerste moet een artikel beginnen met een omschrijving en/of definitie, ten tweede is evidente pov niet toegestaan op Wikipedia. De eerste zin luidt nu "Het Verre Oosten is een Eurocentrische term die veel wordt gebruikt om Oost-Azië en Zuidoost-Azië gezamenlijk aan te duiden". Dat is een weliswaar impliciet, maar toch kennelijk bewust confronterend gesteld racistisch pov-statement over een geografische term. De termen Nabije Oosten, Midden-Oosten en Verre Oosten hebben, in gezamenlijkheid en voor de eerste twee termen ook afzonderlijk, zeer besmette naam omdat zij zijn gegegeven vanuit een West-Europees (koloniaal) perspectief. Echter, het begrip "Verre Oosten" vervult een andere rol, dan de vage, politiek bepaalde en daardoor uiterst flexibele aanduidingen Nabije Oosten en Midden-Oosten. Aangezien de Stille Oceaan verreweg de grootste wereldzee is en aangezien de universeel aanvaarde datumgrens door die oceaan loopt is het niet verkeerd om het oosten van Azië (inclusief het meest oostelijk gedeelte van de Russische Federatie en Zuid-Oost-Azie en "Australasia" (Australië, Nieuw-Zeeland, Melanesië) als Verre Oosten aan te duiden. Vergeet ook dat niet dat Japan (Nihon) zich het land van de Rijzende Zon noemt. Maar, dit lijkt mij een mogelijk omstreden zaak, dus ik ga dit niet zelf (zonder discussie) wijzigen. Paulbe (overleg) 2 dec 2014 23:09 (CET)

PS: dat had ik wat vriendelijker moeten zeggen. Paulbe (overleg) 3 dec 2014 00:21 (CET)

• • In de tijd van de Sovjetunie werd de term Sovjet-verre oosten wel gehanteerd voor het oostelijk deel van de huidige Russische Federatie. Hoe dit deel in het huidige Rusland wordt genoemd, weet ik echter niet. Fred (overleg) 2 dec 2014 23:36 (CET)

"Дальний Восток России" Dálnij Vostók Rossíi, volgens mij betekent dat zoiets als: Russisch Verre Oosten. Daar zijn verschillende deelstaten/provincies, maar de provincies langs de Grote Oceaan en het Amoergebied en hert gebied van de Jakoeten (autonome republiek Sacha) vormen tegenwoordig het Federaal District Verre Oosten / Дальневосточный федеральный округ / Dalnevostotsjny federalny okroeg. Paulbe (overleg) 3 dec 2014 00:31 (CET)

• Blow-out preventer - wiu - Titel komt pas in tweede zin terug, rare vertalingen, rare links (gelinkte woorden zijn: druk, veiligheid en dek... beetje onlogisch hier). En wat is het verschil tussen BOP en bop, behalve de uitspraak? Er is veel meer mis, zo ook de bronnen: op een na uitsluitend andere talen en ze zijn in december 2014 geraadpleegd... dus eventueel ook pas over 3 weken? Ik weet dat bronnen niet verplicht zijn en dat je ook uitsluitend Chinese bronnen mag gebruiken, het gaat er nu om dat het een onderwerp is dat ook in NL en BE gebruikt word, waarom dan geen Nederlandstalige bronnen gebruiken? Dqfn13 (overleg) 2 dec 2014 23:49 (CET)
  • Oh ja, waarom wordt het artikel Blow-out preventer genoemd als het om een veiligheidsafsluiter gaat? Is blow-out preventer overigens wel goed gespeld? Dqfn13 (overleg) 2 dec 2014 23:52 (CET)
  • Hm, tsja, interessant onderwerp, maar dit lemma heeft nog wat aandacht nodig. Vooreerst de titel: dat kan volgens mij best een van de nederlandse benamingen uit het artikel worden, maar de huidige naam is niet nederlands en ook niet echt Engels (blowout wordt in deze context vrijwel altijd als één woord geschreven). Overigens lijkt mij het artikel blowout ook niet helemaal in orde, maar ja, we kunnen niet alles tegelijk doen. BOP bop boP Bop BOp bOp bOP BoP (nee, ik hoor geen verschil). Paulbe (overleg) 3 dec 2014 01:18 (CET)
  • Maar het is nu december 2014, dus de online-bronnen kunnen toch best wel deze maand bekeken zijn ? Paulbe (overleg) 3 dec 2014 01:36 (CET)
  • Ik had er inderdaad in de eerste zin "veiligheidsafsluiter" van gemaakt (als tip), maar een anoniem heeft dat nu weer teruggedraaid. ErikvanB (overleg) 6 dec 2014 17:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen De titel in overeenstemming gebracht met de Shell MESC (Paulbe heeft gelijk, het streepje hoorde er niet in en ik heb het artikel vernoemd), categorieën en een foto toegevoegd. Donders belangrijk stuk equipment. De Stadionweg in Rotterdam lag een keer vol crude, zat zo'n apparaat nog niet op de installatie. (Lang, lang geleden.) De referenties kunnen nog netter. En ik kan geen interwiki naar het Engelse artikel meer aanbrengen, de nieuwe methode moet ik nog een keer leren. Stunteltje (overleg) 7 dec 2014 23:13 (CET)
  • Ik vond de tekst bij het plaatje een leuke contradictie: 'Oil drilling preventer' Zijn ze bezig met olie boren en dan gaat zo'n ding dat juist voorkómen... Snap jij het nog? Erik Wannee (overleg) 10 dec 2014 15:27 (CET)
  • Helemaal, maar ik heb mijn werkzame leven dan ook deels doorgebracht op het Koninklijke Shell Exploratie en Productie Laboratorium. ;=)) Stunteltje (overleg) 10 dec 2014 16:07 (CET)
    • En, heb jij ook veel olieboringen weten te voorkomen met zo'n preventer? Daar zal je baas niet blij mee geweest zijn. Erik Wannee (overleg) 10 dec 2014 16:51 (CET)
    • Het duurde even voor het kwartje viel, maar ik heb eindelijk toch een aanpassing gemaakt in blow-out. --Stunteltje (overleg) 10 dec 2014 17:21 (CET)