Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141026

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/10; te verwijderen vanaf 09/11

Toegevoegd 26/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Respijtzorg -wiu- Ambtelijk taalgebruik (zorgvrager, zorggever), de tekst is een vrije vertaling van de eerste alinea van [1], waarbij nog wel enig taalfoutje is binnengeslopen. Geen opmaak. Op site [2] spreekt men overigens van een zorgbehoevende wat heel wat menselijker overkomt dan het kille zorgvrager. Fred (overleg) 26 okt 2014 21:43 (CET)
  • Ik heb er al wat meer van proberen te maken, zodat het wat minder woordenboekachtig overkomt. Onderwerp past wel in Wikipedia lijkt me. Marco Roepers (overleg) 26 okt 2014 21:59 (CET)
  • Nog wat weinig, maar met verwijdering schieten we ook niet echt op, dus maar behouden - André Engels (overleg) 14 nov 2014 19:13 (CET)
• C.S.G. Gica - NE - Relevantie ontstijgt het lokale niveau niet. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:32 (CEST)
• Naaktstrand - wiu - Ik ben het eens met onze collega. Men leest: "Langs de kust is het strand vaak enkel toegankelijk via enkele paden over de duinen." Waar hebben we het over? Spanje? Florida? Verder staat 'Informele naaktstranden' vol met beweringen die niet met bronnen gestaafd worden, meent 'Woody'. Ook lees ik: "Wie het eerst op zo'n strand aankomt en de kleren uittrekt, zet de toon voor anderen om haar of zijn voorbeeld te volgen of een ander strand te zoeken. Zo is het heel goed mogelijk dat de volgende dag een ander strand voor naaktrecreatie wordt gebruikt." Waar gaat dit over en waarom staan er geen bronnen bij? "Formeel is het niet verplicht om op een naaktstrand ongekleed te zijn, maar het wordt vaak wel verwacht." Eigen onderzoek? En geldt dat voor de hele wereld? Enzovoort. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 02:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Na twee weken is er, behalve wat geschuif met teksten, niets aan dit artikel gebeurd en de bezwaren gelden onverminderd. Voor mij zijn dat de volgende. Ten aanzien van de paragraaf 'Geschiedenis': deze heeft slechts betrekking op Nederland en België, en veronderstelt ook dat bij de lezer bekend is dat hij een artikel aan het lezen is dat niet beoogt een wereldwijd perspectief te schetsen, terwijl dat nergens duidelijk is aangegeven. De paragraaf is zo bezien al, nog los van de ernstig tekortschietende inhoud, waardeloos, omdat deze niet de informatie biedt die men mag verwachten, te weten de geschiedenis van het fenomeen naaktstrand. De paragraaf 'Wetgeving' valt hetzelfde lot ten deel: na een nietszeggende inleiding (naaktrecreatie mag soms wel en soms niet, dat hangt ervan af) volgt een subparagraaf waarin gepoogd wordt weer te geven hoe naaktrecreatie in Nederland juridisch geregeld is (waarom Nederland en niet Botswana?), maar die eigenlijk vol staat met onjuistheden en origineel onderzoek, met name bestaand uit het door de schrijver zelf (onjuist) interpreteren van wetgeving en jurisprudentie. Kenmerkend voor dit laatste zijn de zinnen "Artikel 430 van het strafwetboek (zie verderop) stelt dat alleen hij die zich buiten de door de gemeente voor naaktrecreatie aangeduide plaats of buiten een voor naaktrecreatie geschikte plaats naakt bevindt, strafbaar is" (artikel 430 WvSr gaat over het opnemen van militaire werken, maar ook als hier artikel 430a WvSr bedoeld wordt is de interpretatie onjuist) en "In 2014 heeft ook het Hof van Beroep van Den Haag met zijn arrest veel duidelijkheid en dus rechtszekerheid gebracht" (nergens op gebaseerd, over dit arrest van het Hof Den Haag is nog niets gepubliceerd). De paragraaf 'Etiquette' is niet van bronnen voorzien (terwijl dat absoluut verwacht mag worden) en verduidelijkt niet of deze etiquette overal ter wereld geldt, en zo nee, waar deze paragraaf dan over gaat (ik zet mijn geld op Nederland). Hetzelfde geldt voor de paragraaf 'Morele bezwaren', die al sinds 2011 volgeplakt staat met bronverzoeken. De paragraaf 'Locaties' ten slotte gaat ook alleen over Nederland en België en is daarom waardeloos, los nog van de vraag of een lijst met locaties van naaktstranden wel iets in een encyclopedie te zoeken heeft. Woody_|(?) 8 nov 2014 00:27 (CET)
• Lars Larsen - weg - Geen onafhankelijke bronnen; twijfel aan encyclopedische relevantie; gebrekkige opmaak JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 18:30 (CET)
  • Opmaak geoptimaliseerd. Relevantie wegens ontbrekende Nederlandse variant van de pagina.BAKJAR (overleg) 26 okt 2014 19:34 (CET))
    • Dat is nog geen reden om het sjabloon te verwijderen (zulks mag slechts JurrianH doen). Het sjabloon werd uiteraard weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 26 okt 2014 19:56 (CET)
      • O, zulk alleenrecht heb ik niet hoor ;-) Volgens mij mag elke collega met enige ervaring dat doen! JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 21:44 (CET)
  • De opmaak is geen probleem meer maar de tekst is nog steeds matig. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 20:40 (CET)
• Saeros - ne & wiu - Bijrol in Lord of the Rings-trilogie. Artikel is bovendien matig geschreven. BrightSide (overleg) 26 okt 2014 19:16 (CET)
• Billy Brooks (trompettist) - wiu Erik Wannee (overleg) 26 okt 2014 19:20 (CET)
  • Er is wat aan het artikel gedaan maar nog ruim onvoldoende. Omdat ik het onderwerp wel E vind, wil ik het wel verder opknappen. Komt wel goed dus; ik haal daarom vooruitlopend daarop mijn nominatie weg. Erik Wannee (overleg) 11 nov 2014 11:44 (CET)
• Bosse Piel - NE - BrightSide (overleg) 26 okt 2014 19:40 (CET)
• Albrecht II van Beieren-Schagen - NE - uit niets blijkt enig encyclopedisch belang van deze persoon. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:27 (CET)
  • tekst toegevoegd Hendrik van Holland (overleg) 9 nov 2014 20:18 (CET)
    •  Opmerking - het toevoegen van informatie over NE personen dient geen enkel doel; toegevoegde tekst derhalve verwijderd. Paul Brussel (overleg) 9 nov 2014 20:22 (CET)
      •  Opmerking - het verwijderen van informatie, ook al vind u deze persoon NE, dient geen enkel doel; derhalve verwijderde tekst weer toegevoegd. Hendrik van Holland (overleg) 9 nov 2014 22:39 (CET)
  • Ik constateer dat het hier om 100% genealogische informatie gaat, zonder enige info waaruit blijkt dat deze informatie E is. Tenzij genealogische informatie sowieso als E moet worden aangemerkt, dan zal ik mijn hele familiestamboom ook gaan toevoegen. Vooralsnog ben ik  Voor verwijderen omdat ik vind dat Wikipedia geen genealogisch register is. Hetzelfde geldt uiteraard voor de vergelijkbare artikeltjes die hieronder zijn genomineerd. Erik Wannee (overleg) 13 nov 2014 07:37 (CET)
• Dirk van Beieren-Schagen - NE - idem. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:34 (CET)
  • Verwijderd per Erik Wannee hierboven (alleen genealogische informatie) - André Engels (overleg) 14 nov 2014 19:13 (CET)
• Diederik Thomas van Beieren-Schagen - ne - zoals zovelen: soldaat (officier?) "streed mee"; lemma gaat meer over de slag dan over de betekenis van deze persoon (daarin of daarbuiten). Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:50 (CET)
  • rang toegevoegd - nam als majoor van het Hollandse cavalerieregiment Van Eck deel aan de Spaanse Successieoorlog Hendrik van Holland (overleg) 9 nov 2014 23:04 (CET)
    • De rang van majoor maakt niet E. Paul Brussel (overleg) 10 nov 2014 09:31 (CET)
  • Verwijderd - weliswaar meer dan alleen de genealogie, maar het meerdere is slechts dat hij aan een slag deelnam en sneuvelde, het eerste is niet specifiek voor hem, het tweede blijft nog te weinig - André Engels (overleg) 14 nov 2014 19:13 (CET)
• Johan van Beieren-Schagen - ne - idem. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:52 (CET)
• Karel Joseph van Beieren-Schagen - ne - idem. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:54 (CET)
• Lucien Dendooven - wiu - Prima begin, nu nog wikificeren en voorzien van bronnen JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 21:46 (CET)
  • En daar hebben we dus de beoordelingslijst niet voor. Al een stuk verbeterd, dus met 100% zekerheid behouden - André Engels (overleg) 14 nov 2014 19:15 (CET)
• Perfekt (merk van de Deen) - wiu - Taal is niet in orde. Schrijfstijl is niet in van encyclopedische kwaliteit. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:27 (CET)
  • In deze vorm gewoon expliciete reclame maar over welke Deen hebben we het eigenlijk? Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 23:46 (CET)
    • De supermarktketen. Als ik het goed heb wordt Perfekt trouwens ook verkocht bij andere supermarktketens zoals Coop en Poiesz. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:55 (CET)
    • Net even gekeken en Perfekt is een merk van de Superunie, waar de hierboven genoemde supermarktketens deel van uitmaken. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:57 (CET)
      • Precies. Redirect naar de Superunie lijkt me prima, en anders inderdaad hernoemen naar iets als Perfekt (Superunie) of Perfekt (huismerk). Paul B (overleg) 27 okt 2014 13:31 (CET)
        • Of gewoon Perfekt aanhouden, disambiguatie is pas nodig als er meerdere dingen met die naam zijn, of als het om zeer voor de hand liggende fouten kan gaan. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2014 13:48 (CET)
  • Valt er nog iets meer over te zeggen behalve het simpele feit dat het een huismerk is? --Joostik (overleg) 29 okt 2014 09:39 (CET)
  • Nogal mager, hè? Er is geen categorie Huismerk, geloof ik, want anders zou ik benieuwd zijn wat daar in zit. Wanneer Albert Heijn HAK-doperwten verkoopt onder de naam Albert Heijn, of de HEMA een Philips-gloeilamp onder de naam HEMA, of Aldi Nescafékoffie onder de naam Aldi, of Super de Boer (destijds) veel producten onder de eigen naam, dan zijn Albert Heijn, HEMA, Aldi en Super de Boer eveneens huismerken. Hoeveel "huismerken" bestaan er op de wereld (niet Nederland of België natuurlijk!) en waarom is Deen daarvan zo in het oog springend dat het een apart artikel rechtvaardigt? Het blijkt niet uit het artikel. Ik weet niet wat we hiermee nu moeten... ErikvanB (overleg) 9 nov 2014 21:29 (CET)
    • Kijk, hier staat een lijstje Nederlandse supermarkthuismerken. ErikvanB (overleg) 9 nov 2014 21:34 (CET)
  • Verwijderd per ErikvanB: Komt niet echt voorbij een woordenboekdefinitie - André Engels (overleg) 14 nov 2014 19:13 (CET)

Toegevoegd 26/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van 17e-eeuwse marinerangen - wiu, omdat het al gemarkeerd was. (Waarom?) Bevat ook dp-links. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 00:03 (CEST)
  •  Opmerking - Spraakverwarring heeft de auteur ook om bronnen gevraagd, en nadat de auteur geantwoord had dat alle informatie van Wikipedia zelf komt, heeft Spraakverwarring gesteld dat Wikipedia geen bron kan zijn, omdat iedereen zomaar iets op Wikipedia kan opschrijven. Verwoord ik het zo goed? ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 00:53 (CEST)
  • Boven het artikel prijkt een mooi wiu2-sjabloon. Is deze nominatie dan niet ook wat prematuur? Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 00:55 (CEST)
    • Ja, die is prematuur, en dat komt doordat jij het artikel al had goedgekeurd terwijl het nog in opbouw was. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 01:00 (CEST)
  • Alles overwegend ben ook ik  Voor verwijderen. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 15:19 (CET)
  • Als auteur niet met deugdelijke bronnen komt is dit niet bruikbaar. Vooralsnog  Voor verwijderen dus. Spraakverwarring (overleg) 26 okt 2014 16:50 (CET)
    • Iedereen weet dat de marinerang Luitenant Admiraal Generaal NA Cornelis Tromp en NA 1691 niet meer gebruikt werd. Hoezo moet ik daar ""bronnen"" voor leveren? Hoezo weet jij dat niet? En waarom nomineer jij dat artikel voor verwijdering als jij niets van geschiedenisfeiten weet? Staat er dan EEN historisch incorrect feit in?? Waarom jaag jij goedbedoelde schrijvers met rare regeltjes weg?? Jij noemt jezelf niet voor niets Spraakverwarring! Zelf niks weten, maar wel veel bla-bla. Ik heb het artikel zelf verwijderd en schrijf NIETS meer voor Wikipedia. Ben jij nu tevreden? Is de politiek niets voor jou? PVDA misschien? GrooteGeus (overleg) 26 okt 2014 23:24 (CET)
      • De aanmaker is geblokkeerd en kan dus geen verbeteringen meer aanbrengen. ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 22:39 (CET)
• Bathroom Scenario - NE - Lokaal koor dat lokaal optreed (in bejaardentehuizen en op jaarmarkten) en een lokaal NE-concours organiseert. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:30 (CEST)
• Universiteitskoor Maastricht - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:34 (CEST)
• QHarmony - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:36 (CEST)
• TSSO Ananta - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:38 (CEST)
• Muse Art - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:39 (CEST)
• Arenbergorkest - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een Belgisch symfonisch studentenorkest is best wikipedia-waardig. Er staat geen zelfpromo in en de informatie die er staat kan de tand des tijds doorstaan. mvg --Tom (overleg) 1 nov 2014 20:45 (CET)
• Leuvens Universitair Koor - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:42 (CEST)
  • Nalopen over 14 dagen. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 02:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een studentenkoor dat al sinds 1969 bestaat is best wikipedia-waardig. Het artikel is ook geen zelfpromo. mvg Tom (overleg) 26 okt 2014 09:41 (CET)
  •  Tegen Het artikel is nu behoorlijk uitgebreid zodat er een hoop interessante informatie op staat voor geïnteresseerden, lijkt me nu toch wel een mooie pagina. Koen (overleg) 27 okt 2014 13:14 (CET)
• Ervaringsgericht onderwijs - wiu - Er wordt met jargon geschermd (ervaringsgericht, werkelijkheidsnabijheid, milieuverrijking, betrokkenheidsverhogend), maar vrijwel nergens blijkt waarin deze onderwijsvorm verschilt van regulier onderwijs. Zo gaan de volgende beschrijvingen volgens mij ook gewoon voor dat reguliere onderwijs op: "Er wordt een klassen- en schoolomgeving gecreëerd met voor kinderen interessante en uitdagende materialen en activiteiten", "het is van belang dat kinderen zich veilig en geaccepteerd voelen", "kinderen moeten de uitdaging voor activiteiten voelen", "activiteiten die raken aan de leef- en belevingswereld van kinderen worden als zinvol ervaren". Marrakech (overleg) 26 okt 2014 10:19 (CET)
  •  Voor verwijderen, onbegrijpelijk dat dit al 8 jaar hier staat, ik hoop ook niet dat het wordt verbeterd, gewoon weg. Peter b (overleg) 26 okt 2014 10:24 (CET)
  • Vanuit het regulier onderwijs ziet men in ieder geval wel verschil, zie bijv. het themanummer van de Belgische Onderwijskrant van oktober 2006. Kort samengevat bepaalt volgens de oorspronkelijke opzet van deze onderwijsvorm het kind wat het wil leren en biedt de school daarvoor materialen aan. Klassikaal onderricht was aanvankelijk taboe, maar bleek in de praktijk niet te vermijden. Ondertussen claimt de beweging wel dat zij het reguliere onderwijs heeft veranderd, in plaats van te erkennen dat het eigen ideaal slechts in sterk verwaterde vorm haalbaar bleek. Wat er nu staat is een korte samenvatting van de opvattingen zoals de achterliggende organisaties die zelf presenteren. Wat ontbreekt is een inkadering van de opvattingen die hun wortels vinden in de antipedagogiek en de humanistische psychologie van Carl Rogers en onafhankelijke wetenschappelijke bronnen. In de huidige vorm dus inderdaad onvoldoende, maar als spraakmakende, luidruchtige en nog steeds bestaande loot van de pedagogische idealen van de revolutie van 1968 mijns inziens wel relevant. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 26 okt 2014 11:37 (CET).
  •  Tegen verwijderen, Beste Marrakech, graag zouden we vanuit het Centrum voor Ervaringsgericht Onderwijs volgende verbetering voorstellen:

Ervaringsgericht Onderwijs (België)

Het Ervaringsgericht Onderwijs is een onderwijsconcept ontwikkeld door professor Ferre Laevers in Leuven (België). De stroming “Ervaringsgericht Onderwijs” ontstond in 1976 uit onderzoeksactiviteiten binnen de afdeling Didactiek van het Departement Pedagogische Wetenschappen (KU Leuven). De oorspronkelijke vzw “Projectgroep Ervaringsgericht Onderwijs” werd in 1991 omgedoopt in het ‘Centrum voor Ervaringsgericht Onderwijs’ (CEGO). In deze stroming staat het welbevinden en de betrokkenheid van het kind centraal; hoe voelen kinderen zich bij wat ze leren en hoe uit zich dit? Hierbij is vooral het inwendige proces van belang; op welke manier denken/redeneren kinderen als ze leren? I Geschiedenis van het EGO

In de nasleep van de emancipatorische beweging uit de jaren zestig en invloeden van theorieën van C.R. Rogers, S. Beyst en H. E. Read herdacht F. Laevers het kleuteronderwijs. In 1976 startte hij het EGO-project in samenwerking met een aantal kleuterleidsters.. Onder invloed van het experiëntiële gedachtegoed van E. Gendlin verschoof de nadruk van het dynamisch-affectieve naar het ervaringsbegrip. Hieraan ontleende het innovatieproject dan ook de naam ‘Ervaringsgericht Kleuteronderwijs’. (bron: I. Kestens, "De geschiedenis van het project 'Ervaringsgericht Onderwijs' (EGO). Een reconstructie van de ontwikkeling van het concept.", 2005)

In 1979 werd het tempelschema geïntroduceerd: de basis wordt gevormd door de ervaringsgerichtheid van de leerkracht. Het doel van het EGO is een proces van emancipatie tot stand brengen bij de lerende, door middel van bevrijdingsprocessen die belemmeringen voor ontwikkeling bij de leerlingen wegwerken (welbevinden) en creatieve processen waarbij leerlingen leren en ontwikkelen op basis van een hoge betrokkenheid. Drie praktijkprincipes vormen de pijlers om dit doel te bereiken: een rijk milieu, vrij initiatief en een ervaringsgerichte dialoog. (bron: https://www.scriptiebank.be/scriptie/geo-actief-integratie-van-de-actieve-werkvorm-de-les-aardrijkskunde)

Vanaf 1986 richt het EGO zich op de gehele basisschool en breidt ook uit naar Nederland. In 2014 zijn er 11 Vlaamse en 8 Nederlandse EGO-scholen en nemen verschillende andere scholen het onderwijsconcept of delen ervan mee in hun visie. (bron: http://data-onderwijs.vlaanderen.be/onderwijsaanbod/lijst.aspx?hs=&methode=06 en http://www.ervaringsgerichtonderwijs.nl/ego-scholen/)

Hopelijk kan u zich in deze bewerking vinden.

Met positieve groeten,

het CEGO-team

Bedankt voor deze bijdrage, die mijn bezwaren echter niet wegneemt. Los van enige stijlfouten en hier en daar een vreemde woordkeus ('herdacht') heeft ook deze tekst een hoge abstractiegraad en jargondichtheid. Het zou al heel wat schelen als jullie aan de hand van concrete voorbeelden uitlegden wat jullie precies bedoelen met termen als 'bevrijdingsprocessen'. Marrakech (overleg) 8 nov 2014 16:07 (CET)

Het idee was kennelijk om een draak te verslaan met een grotere draak. EvilFreD (overleg) 8 nov 2014 17:22 (CET)

Het is wel zorgwekkend dat de verantwoordelijken voor deze vorm van onderwijs er niet in slagen zich duidelijk uit te drukken. Ik zou liever les hebben van iemand die dat wél kan. Marrakech (overleg) 8 nov 2014 21:02 (CET)

• Monster high - wiu - Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 10:29 (CET)
• George Balan - wiu: wel een E onderwerp, maar opmaak is nog helemaal niet in orde. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2014 12:14 (CET)
  •  Opmerking - Ik heb het hernoemd tot George Bălan, wat de correcte naam is. Ik constateer overigens dat het artikel onder die naam al tweemaal is verwijderd; op 13-05-2012 wegens NE/POV; op 16-10-2014 wegens wiu. Blijkbaar heeft de schrijver (als het dezelfde is) niet de moeite genomen het artikel (voldoende) te verbeteren maar wel om het opnieuw aan te maken. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2014 13:06 (CET)
    • Het artikel is opnieuw verwijderd, omdat het al eerder was verwijderd na een beoordelingsperiode, en omdat het daarna ongewijzigd teruggeplaatst was. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2014 13:20 (CET)
• Nivale zone - Zeker wel E, maar nu nog zwaar wiu. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2014 12:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik zou niet weten wat dit toevoegt aan Sneeuwgrens en ik betwijfel of "nivaal" een Nederlands woord is. ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 22:42 (CET)
    • De nivale zone is niet hetzelfde als de sneeuwgrens; de sneeuwgrens is een lijn, die de afgrenzing vormt tussen de Alpiene zone en de Nivale zone. Het wordt helder uiteengezet in en:Altitudinal zonation#Elevation levels. In het artikel Alpiene zone vind ik ook een link naar Nivale zone en wellicht was dat de reden om dat artikel aan te maken. (De term 'nivaal' komt van het Latijnse 'nix, nivis'-sneeuw.) Erik Wannee (overleg) 28 okt 2014 08:26 (CET)
  • Ik heb het artikel herschreven en de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 28 okt 2014 14:32 (CET)
• PGA Golf de Catalunya - WEG - wiu/ne? Niet zeker, maar zo niet. Kleuske (overleg) 26 okt 2014 13:29 (CET)
  •  Voor verwijderen het grootste gedeelte van dit lemma is NE, want het zou moeten gaan om de baan zelf en niet om de mensen die er op spelen of de wedstrijden die er plaatsvinden. Dat laatste kan slechts als aanvulling gelden, maar teksten zoals Gezamenlijk hebben deze heren veertig jaar op de Europese Tour gespeeld. zijn natuurlijk uit den boze. En dat is slechts 1 voorbeeld. En dan als bron de website van de baan zelf noemen is meer reclame dan het aangeven van onafhankelijke bronnen. Malinka1 (overleg) 26 okt 2014 15:54 (CET)
• Sven Maurits - geen noemenswaardige prestatie. De winst op het ELKT wordt niet bevestigd door de pagina van het ELKT. MatthijsWiki (overleg) 26 okt 2014 13:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb eerst maar eens alle NE informatie verwijderd uit dit lemma om het makkelijker te kunnen beoordelen. Ben het uiteindelijk met je conclusie wel eens, maar hij heeft déélgenomen aan het ELTK, niet gewonnen maar dat staat er ook niet. Op zich is deelname aan een ELTK al onderdeel van E, want je vertegenwoordigt immers Nederland en uitzending plaats vindt via de NGF en zijn zeer belangerijke toernooien, maar nationaal inderdaad niets bijzonders gewonnen en ook dat is een vereiste voor E. Hier doet het meedoen aan het KLM Open helaas niets aan af. Malinka1 (overleg) 26 okt 2014 16:27 (CET)
• Contrafederalisme - NE & ZP, Neologisme bedacht door Belgisch professor Matthias Storme. Eenmalig gebruik in een column van de desbetreffende persoon. Sloane (overleg) 26 okt 2014 13:43 (CET)
  •  Voor ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 14:30 (CET)
• Multinihilisme - NE & ZP, Neologisme bedacht door Belgisch professor Matthias Storme. Eenmalig gebruik in een column van de desbetreffende persoon. Sloane (overleg) 26 okt 2014 13:43 (CET)
  •  Voor ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 14:30 (CET)
• Fobomanie - NE & ZP, Neologisme bedacht door Belgisch professor Matthias Storme. Eenmalig gebruik in een column van de desbetreffende persoon. Sloane (overleg) 26 okt 2014 13:43 (CET)
  •  Voor - NE. Ik vind het behoorlijk ernstig dat deze Stormepromo op Wikipedia staat. Tja, "Alweer aardig wat neologismen in een reactie van een vier lijntje, professor. Na "contrafederatie" en "fobomaan" en "multinihilisme" zijn "demofobie" en "euromanie" er weer om in te kaderen ;-)" - ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 14:30 (CET)
  • Ik ben er tamelijk zeker van dat deze lemma's verdwijnen. Dan de termen ontlinken op Matthias Storme. Knotsbegrip was al weg. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 15:39 (CET)
• Animal Politics Foundation - wb/NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 26 okt 2014 14:03 (CET)
• Echinopsis peruvianus - wiu - Tekst maar vooral opmaak moet verbeterd worden. Eventueel mag ook een taxobox ingevoegd worden. Dinosaur918 (overleg) 26 okt 2014 14:14 (CET)
  • Is dit Echinopsis peruviana (syn. Trichocereus peruvianus)? Hobbema (overleg) 27 okt 2014 07:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Een stekelige soort. Een egel, misschien? Nee, want egeltjes zijn allerminst spaarzaam met stekels bezet. Het wordt me maar niet duidelijk gemaakt in dit artikel. Toch lijkt dit artikel verrassend veel op de beschrijving van een plant in een kamerplantenboek of iets dergelijks, en wellicht daaruit zelfs overgenomen. Fred (overleg) 27 okt 2014 13:47 (CET)
• Willem III van Beieren-Schagen - ne - lemma gaat meer over de geschiedenis van de heerlijkheid Schagen dan over de betekenis (?) van de persoon. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 14:23 (CET)
• La Cueva de Montesinos - Alle huidige studieverenigingen in Nijmegen zijn inmiddels van Wikipedia verdwenen vanwege onvoldoende relevantie. Deze inmiddels opgeheven vereniging lijkt daarbij gemist te zijn en lijkt een stuk minder relevant dan vele van de verdwenen verenigingen. - Bas (o) 26 okt 2014 15:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen rare nominatie. Als er categorische genomineerd is bij dit soort verenigingen dan zal deze juist wel bewust overgeslagen zijn. Daarnaast zijn dergelijke verenigingen ook niet NE, hooguit de inhoud. En dat is hier enkel geschiedenis vanaf 1947, geen rare trivialiteiten en ook omdat het niet meer bestaat geen promo. - Agora (overleg) 26 okt 2014 15:19 (CET)
  •  Voor verwijderen een studievereniging is imo vrijwel nooit E, eentje die vooral slapend is geweest is dat zeker niet, dat het geen promo zou zijn is geen argument voor behoud. Peter b (overleg) 26 okt 2014 15:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Over deze club wordt niet veel meer verteld dan dat ze meerdere malen (sinds 1947!) slapende is geweest en heropgericht. Zo belangwekkend zal deze club dus wel niet geweest zijn, eerder marginaal. Fred (overleg) 26 okt 2014 19:59 (CET)
    • Nog steeds geen redenen om het na ruim 7 jaar waarin het wel relevant genoeg was voor Wikipedia dan maar weg te halen. Sowieso is deze hele kaalslag ergerlijk omdat er geweigerd is om naar consensus en kaders te zoeken waarin dergelijke verenigingen opgenomen kunnen worden maar er ipv daarvan gekozen is voor massanominaties. - Agora (overleg) 26 okt 2014 20:22 (CET)
• Alexander Mocsáry - wiu - Gemarkeerd maar ongepoetst lemma wederom. Zie hier (permalink). - ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 15:50 (CET)
• Galeb - NE - Google meldt hier behalve de Facebookpagina niets over. Hanhil (overleg) 26 okt 2014 17:14 (CET)
  • Per direct verwijderd wegens gebrek aan enige relevantie en sterke vermoeden van expliciete zelfpromotie. JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 18:35 (CET)
• ReHoLiTaS -ne- Feiten alleen voor ingewijden relevant. Gefuseerd tot Osiris en ook die is genomineerd. 62.131.0.89 26 okt 2014 17:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad. Men heeft het eigenlijk alleen druk gehad met fuseren. ErikvanB (overleg) 9 nov 2014 07:08 (CET)
• Inglorious Quad - wiu & waarschijnlijk ook ne, reclame voor nieuw uitgebracht bier, door pas opgerichte bierfirma. DirkVE overleg 26 okt 2014 18:05 (CET)
  • Klopt op dit moment. Wordt in de toekomst waarschijnlijk wel E, want Delhaize heeft het opgenomen in haar gamma, waardoor het zeer breed verspreid wordt.--Queeste (overleg) 8 nov 2014 09:32 (CET)
  • Dit lemma bestaat sedert 11 jun 2011. Gebruik Paul Brussel heeft hier wijzigingen in aangebracht en daarna genomineerd - mij breekt de klomp Hendrik van Holland (overleg) 9 nov 2014 22:44 (CET)
    • In de voorgaande opmerking zie ik nog geen enkel argument waarom deze man E zou zijn en een lemma verdient. Paul Brussel (overleg) 10 nov 2014 09:31 (CET)
• The Forest Trust - wiu - Computervertaling. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 20:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet-neutraal (beginselverklaring), veel Engelse ziekte: supply chain, field-based, business support teams en ontbreken van onafhankelijke bronnen. Daarnaast wordt E-waarde van onderwerp niet duidelijk gemaakt (er zijn duizenden soortgelijke stichtingen) en ook de werkwijze van de stichting komt niet uit de verf. Fred (overleg) 26 okt 2014 20:48 (CET)
• Huwelijk en seksualiteit -weg- Een betoog in de vorm van een lap proza over een seksuele moraal in een onlangs verzonnen soort godsdienst. Leuk dat ze bij die godsdienst (Wicca) ook een hoge priester hebben. Wellicht loopt die op stelten of draagt een hoge hoed. Het hele betoog wemelt trouwens van de taalslordigheden. Fred (overleg) 26 okt 2014 22:58 (CET)
  • Je intuïtie op het gebied van de Wiccaanse kledij is bewonderenswaardig goed. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 23:25 (CET)