Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140609

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/06; te verwijderen vanaf 23/06

Toegevoegd 09/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Enzo knol - NE - informatie lijkt allemaal te kloppen, maar wanneer is een YouTuber E? Werd eerder vandaag als Enzo Knol verwijderd, in die versie lijkt ook inderdaad niets aan feiten te staan. Persoon wordt wel genoemd in een artikel van Trouw, maar daar houden de onafhankelijke bronnen wel op. Adnergje (overleg) 9 jun 2014 01:14 (CEST)
  • Tegen, maar ik denk dat mijn mening niet geldig is aangezien ik de pagina heb aangemaakt. Mijn argument om de pagina aan te maken is dat deze persoon dagelijks 300.000 Nederlanders trekt, dat is bijna evenveel als Niewsuur. Ik denk dat als je dit soort bekendheid krijgt het interesse begint te wikken om er meer informatie over te vinden. Ik vind het echter een goede discussie, vanaf wanneer is iemand nu encyclopedie materiaal? Ben benieuwd! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.222.104 (overleg · bijdragen) 9 jun 2014 01:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik heb nog wat spel- en grammaticaverbeteringen aangebracht. Ik denk dat het op zich wel encyclopedie-waardig is, maar dat er simpelweg te weinig (onafhankelijke) informatie is om over te schrijven. Daarmee zal het altijd een beginnetje blijven en dat is niet echt wenselijk. Sikjes (overleg) 9 jun 2014 01:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Geef hem eerst nog maar eens wat tijd om een noemenswaardige staat van dienst op te bouwen. Een vlogprijs, een contract afsluiten met een bekend merk, een maatschappelijke discussie aanwakkeren, een record breken, dat soort dingen. Ik ben bang dat er anders straks een wildgroei ontstaat met tweeregelige artikelen over mensen die niets anders noemenswaardigs doen dan hobbyfilmpjes op youtube maken. Sietske | _Reageren? 9 jun 2014 10:00 (CEST)
    • In het kader van WP:SNEEUW verwijderd. Is 31 mei verwijdert als NE en het aantal bezoekers op zijn kanaal is sindsdien niet explosief gestegen. Er zijn dus geen veranderde omstandigheden waarom de persoon nu opeens wel E is. Mbch331 (Overleg) 9 jun 2014 09:57 (CEST)
• Maher Zain - wiu / auteur - Zain zou succes hebben gehad, maar waar en in welke lijsten wordt niet genoemd. Internationaal is erg groot, in dit geval is het gebakken lucht. Stuk is vertaald uit de inleiding van het Engelstalige artikel, wat niet genoemd wordt en wat dus auteursrechtenschending is. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2014 11:05 (CEST)
  • Sinds wanneer ligt er auteursrecht op Wikipedia? Ik vind het toe te juichen dat mensen ontbrekende artikelen vertalen van andere Wiki's, juist omdat daar geen auteursrecht op ligt. Zain is daadwerkelijk wel bekend. Trad onder andere op in De Doelen Rotterdam. Artikel is nu echter nog wel te klein. Ik heb je cynische commentaar uit het sjabloon weggehaald. Daarmee help je de aanmaker niet en bezoekers hebben er al helemaal niets aan. Belsen (overleg) 9 jun 2014 11:55 (CEST)
    • "Sinds wanneer ligt er auteursrecht op Wikipedia?" Sinds Wikipedia begon, eigenlijk. Je verwart een vrije licentie met een gebrek aan auteursrechten. De twee zijn niet hetzelfde. Teksten overnemen zonder bronvermelding is wel degelijk auteursrechtenschending, al zal er niet vreslijk zwaar aan worden getild, in de regel, vanwege die licentie. Kleuske (overleg) 9 jun 2014 12:04 (CEST)
      • Dus ik kan mijn artikelen hier ook weer laten verwijderen, door mijn licentie in te trekken? Fijn om te weten. Bedankt. Belsen (overleg) 9 jun 2014 12:11 (CEST)
        • Nee. Zie de tekst boven het knopje "opslaan": "...gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/GelijkDelen en de GFDL". RTFM, heet dat dan. Kleuske (overleg) 9 jun 2014 12:15 (CEST)
    • Nominatiereden is zeker niet cynisch, in het artikel staat nergens vermeld waar hij succes had, we moeten het nu dus maar raden en de aanmaker op diens blauwe ogen geloven. Auteursrecht is overal en altijd van toepassing, het is dan ook verplicht om de vertaalde versie te vermelden, anders kunnen de auteurs van het vertaalde stuk niet achterhaald worden. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2014 12:02 (CEST)
      • Zelf barst je in tranen uit, als iemand maar naar je durft te wijzen, maar het verwijt 'gebakken lucht' in inderdaad helemaal niet cynisch... Belsen (overleg) 9 jun 2014 12:13 (CEST)
        • Belsen, als er bronnen bij komen te staan die aangeven wat internationaal succes is dan is het geen gebakken lucht meer. Zweden is voor de meeste Nederlands sprekenden ook internationaal, maar voor Zian zal juist alles buiten Zweden internationaal succes zijn. Dus om welk internationaal succes gaat het dan? Ik zal die PA van jou maar negeren, daar komen we niet verder mee. Nee, ik ben die PA's van jou zat. Ik zal straks een blokverzoek aanvragen. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2014 12:26 (CEST)
          • Gelukkig kop je hem zelf ook even in. Belsen (overleg) 9 jun 2014 12:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de Engelse bronvermelding toegevoegd (had de nominator zelf ook even kunnen doen overigens). Ik heb het artikel niet toegevoegd, maar zag dat het een vertaling uit het Engels was vol spel/type/grammatica-fouten. Ik heb er goede Nederlandse zinnen van gemaakt. Het heeft zeker uitbreiding nodig, maar relevant vind ik het zeker. Sikjes (overleg) 9 jun 2014 18:06 (CEST)
    • De nominator kan doorgaans van alles doen om een artikel te verbeteren, als daarvoor althans voldoende kennis over het onderwerp in huis is. Punt is dat die kennis er vaak niet is maar wél makkelijk herkend kan worden dat een artikel niet goed genoeg is. Daarnaast is het echt teveel gevraagd om van iedereen die herkent dat een artikel niet aan de eisen voldoet, te verlangen dat die het ook zelf opknapt. Die verantwoordelijkheid ligt toch in de eerste plaats bij de aanmaker. Wie zin heeft mee te helpen is welkom maar doe niet net of de nominator de oorzaak is van een slecht artikel; de nominator is van onschatbare waarde bij het bewaken van de kwalitiet, ook als hij/zij niet zelf de correctiepen ter hand neemt.  Wikiklaas  overleg  24 jun 2014 01:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel geheel uitgebreid. Niet te danken. Belsen (overleg) 10 jun 2014 22:53 (CEST)
    •  Opmerking - Er waren enkele bronnen bij gezocht, maar onafhankelijk waren die niet. Artikel daarom nauwelijks objectief te noemen, en relevantie niet aangetoond.  Wikiklaas  overleg  24 jun 2014 01:30 (CEST)
• Unterscharführer - wiu - Ofschoon een bronvermelding van de Engelstalige Wikipedia ontbreekt, heb ik sterk het vermoeden dat het daarvan een computervertaling is, inclusief soms onbegrijpelijke zinnen (Het insigne was een ster, gecentreerd op een kraagspiegel, tegenover gesteld van de SS eenheidsembleem kraagspiegel. Huh?) en erg veel on juist spatie ge bruik. Erik Wannee (overleg) 9 jun 2014 11:08 (CEST)
  • Bronvermelding was ik vergeten inmiddels gecorrigeerd, spatiegebruikt? Iets duidelijker zou handig zijn dan kan ik het misschien wat aan doen?.--Maddriver371 (overleg) 9 jun 2014 19:40 (CEST)
    • Uitleg is te vinden op 'Onjuist spatiegebruik'. Voorbeelden: veld uniform > velduniform / onderofficiers rang > onderofficiersrang / staf positie > stafpositie / nazi veiligheidsdiensten > naziveiligheidsdiensten / sectie commandant > sectiecommandant / ... Erik Wannee (overleg) 9 jun 2014 21:35 (CEST)
      • Als overmatig spatiegebruik een reden was voor verwijdering, dan zou er denk ik heel wat moeten verdwijnen. Maar helaas is dat al zo gebruikelijk in het Nederlandse taalgebruik, dat het verschil tussen de cursus naakttekenen en de cursus naakt tekenen velen ontgaat. Desondanks was er wel meer aan de hand met dit artikel dan de spatie ziekte. Ik heb er wat aan gesleuteld. Hettie (overleg) 10 jun 2014 18:03 (CEST)
        • Met dank aan Hettie van Nes voor het opknappen. Het was zeker niet mijn bedoeling om het artikel te laten verwijderen; wel dat het zo zou worden opgeknapt dat het kon blijven. En dat is dus gebeurd. Doel bereikt; nominatie doorgehaald. (NB Gewoon uit interesse: zouden er ook cursussen 'naakt naakttekenen' zijn?) Erik Wannee (overleg) 10 jun 2014 19:57 (CEST)

Toegevoegd 09/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Bart van der Steen // Promo/E? —mountainhead / ? 9 jun 2014 13:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit artikel is te onduidelijk om te mogen blijven. Het is mij zelfs niet duidelijk of het onderwerp wel of niet encyclopediewaardig is.MackyBeth (overleg) 9 jun 2014 14:00 (CEST)
  • In deze vorm zeker niet E; eerder man met baan. Het feit dat er een boek wordt vermeld dat pas volgende maand uit komt, doet sterk vermoeden dat het om ZP gaat. Erik Wannee (overleg) 9 jun 2014 14:10 (CEST)
  • Ik heb de pagina herschreven. Belsen (overleg) 9 jun 2014 14:59 (CEST)
  • Ziet er goed uit, Belsen. Van mij mag het blijven. Sietske | _Reageren? 9 jun 2014 15:17 (CEST)
    • Pagina is verbeterd, maar nog altijd twijfel ik aan de encyclopediewaardigheid van de persoon. De bibliografie bevat uitsluitend titels waarvan het onderwerp als co-auteur meedoet, bijvoorbeeld. Maar als Sietske voor behoud is, dan kun je het beste het icoontje daarvoor gebruiken. Die krijg je op dezelfde wijze als het icoon voor verwijderen, alleen tik je in tegenweg in plaats van voorweg.MackyBeth (overleg) 9 jun 2014 15:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen, een beginnend historicus, tot nu toe zonder noemenswaardige publicaties, heeft nog jaren, althans dat hopen we, de tijd om E te worden maar is dat nu echt nog niet. Peter b (overleg) 10 jun 2014 18:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze "niet noemenswaardige publicaties" omhelzen drie officieel uitgegeven boeken, die ook zijn opgemerkt in de landelijke media en dit blijkt uit het artikel. Belsen (overleg) 10 jun 2014 22:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is niet encyclopediewaardig. Misschien over tien jaar wel. 11 jun 2014 12:55 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.81.111 (overleg · bijdragen) 12 jun 2014 10:55‎ (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ben het eens met Belsen. Antoine.01_overleg(Antoine) 12 jun 2014 15:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik ben het eens met MackyBeth: met de huidige informatie hoort dit niet thuis in een encyclopedie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.103.227 (overleg · bijdragen) 12 jun 2014 19:22‎
  •  Tegen verwijderen Hij heeft een redelijke staat van dienst. Heeft wat mij betreft een grotere meerwaarde dan de zoveelste kunstenaar, de zoveelste rapper en de zoveelste voetballer. Sietske | _Reageren? 12 jun 2014 20:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Man met schrijflust. The Jolly Bard (overleg) 12 jun 2014 21:51 (CEST)
    •  Opmerking Mogelijk, net als sporters die er behagen in hebben om te sporten en waar er velen bijzijn die hiervoor ook nog dik betaald worden. Van hun worden er velen genoemd op Wikipedia. Moeten dan al de sporters maar ook de schrijvers, kunstenaars enz. die ergens plezier (lust) in hebben dan allemaal maar worden verwijderd van Wikipedia? Antoine.01_overleg(Antoine) 13 jun 2014 01:50 (CEST)
      • Ach, Antoine. Ontleed het artikel eens en wat zie je dan? Een schrijver die een tweetal officiële boeken heeft uitgegeven, een derde boek in de pijpleiding heeft zitten (is aangekondigd door de uitgeverij) en gepubliceerd heeft in het NRC en namens de SP. Dat zijn sec zijn palmares en eigenlijk zou dat voldoende moeten zijn. Daar kunnen holle frasen als "Man met schrijflust" of 82.169.103.227, die een reactie op een volstrekt ander artikel aanhaalt, geen afbreuk aan doen. Belsen (overleg) 13 jun 2014 08:43 (CEST)
  • Dankzij de opknap-actie van Belsen, nu  Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 21 jun 2014 23:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen Te weinig beschikbare betrouwbare, onafhankelijke bronnen. (NE) Nederduivel 22 jun 2014 22:50 (CEST)
• Bieke De Fraine - NE - Vrouw met baan. Kleuske (overleg) 9 jun 2014 14:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen Inderdaad, plus dat een artikel van een zin geen encyclopedisch artikel is en uitwijst dat de aanmaker niet van plan is er wat van te maken. Anders ga je niet na 1 zin al je artikel opslaan namelijk.MackyBeth (overleg) 9 jun 2014 14:44 (CEST)
  •  Opmerking Wie is uiteindelijk niet een man of vrouw met een baan? Angela Merkel is ook slechts een vrouw een baan. Benoem het beestje bij de naam, in plaats van het onderwerp te denigreren. In zake hier: "docent aan de Universiteit zonder encyclopedisch belang". Belsen (overleg) 9 jun 2014 15:01 (CEST)
    • De opmerking van Kleuske is een variatie op de term man met baan en dat verwijst naar een artikel waarin wordt uiteengezet wat de term betekent. De verwijzing naar het artikel is dus op te vatten als een opgave van de reden voor verwijderen.MackyBeth (overleg) 9 jun 2014 15:05 (CEST)
      • Ik snap waar het naar verwijst, maar dat is nog geen reden om het beestje niet bij de naam te noemen, maar een onderwerp te denigreren tot een semi-grappig "man/vrouw met een baan"-argument. Het is een niet zo leuk insidersgrapje. Belsen (overleg) 10 jun 2014 02:44 (CEST)
        • Da's geen grapje, insider of anderzins, maar de nominatiereden. Bovendien is "man/vrouw met baan" niet "denigrerend", maar voor velen een zeer gewenste situatie. Kleuske (overleg) 10 jun 2014 11:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen, eigenlijk wel sterk voor nuweg om duidelijk te maken dat een encyclopedie geen personeelsgids is, de laatste tijd veel te vaak dit soort lemma's over uni docenten zonder bijzondere prestaties, dat hoort hier niet thuis. Peter b (overleg) 10 jun 2014 18:23 (CEST)
• The Black Fury - ontrecht als nuweg neergezet. ed0_verleg 9 jun 2014 15:46 (CEST)
  • Encyclopedische waarde is me nog niet duidelijk. Iemand hier geabonneerd op Knack? https://kw.knack.be/west-vlaanderen/nieuws/algemeen/tractoren-slepen-black-fury-van-diksmuideling-franky-van-egroo/article-1195045380978.htm?hidePaywall=y Sietske | _Reageren? 9 jun 2014 15:53 (CEST)
• MY AIM - NE - Bandje zonder palmares. Kleuske (overleg) 9 jun 2014 17:26 (CEST)
• Belgisch voetbalelftal - genomineerd door 2a02:a03f:121f:5c00:38f9:78f5:4d31:9ffa omdat er te veel fouten zouden zitten in de records met meeste doelpunten.
  •  Tegen verwijderen - Als er veel fouten zitten in de records, dan verwijder/verbeter je toch alleen het kopje records? Desnoods even via de overlegpagina bediscussiëren. Om gelijk het hele artikel te nomineren, vind ik overdreven. Sikjes (overleg) 10 jun 2014 02:42 (CEST)
  • Alsjeblieft zeg. Het WK staat voor de deur. Hordes met bezoekers voor dit artikel, die we moeten lastigvallen met dit vreemde sjabloon. Volgens mij is het tijd dat een moderator dit er heel snel afsloopt. Dit is geen reden om het hier, op dit moment op deze lijsten te zetten. De gebruiker zelf komt ook net binnenlopen... Belsen (overleg) 10 jun 2014 02:42 (CEST)
    • Nominatie verwijderd. Artikel wordt toch wel behouden anders. Mbch331 (Overleg) 10 jun 2014 06:38 (CEST)

Toegevoegd 09/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Revolutionaire Commandoraad - WIU - te weinig en te onduidelijk - Jvhertum (overleg) 9 jun 2014 22:47 (CEST)
• Dutch StarCraft League - reclame - evenement dat vorig jaar voor de eerste keer werd georganiseerd, artikel neigt heel erg naar reclame Dinosaur918 (overleg) 9 jun 2014 23:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De bekende aversie tegen verenigingen. Het onderwerp geniet bij de relevante doelgroep duidelijk bekendheid. Als u de tekst onvoldoende neutraal vindt, kunt u die aanpassen. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 12 jun 2014 21:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen Fancruft voor een heel bescheiden doelgroep. Wikipedia is een Verenigingsgids. Kleuske (overleg) 17 jun 2014 10:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is bedoeld als een algemene informatiepagina over een evenement dat groeiende interesse krijgt binnen Nederland. Daarnaast zijn er veel ontwikkelingen binnen eSport en stijgt de bekendheid van het fenomeen eSport ieder jaar. eSports worden binnen enkele jaren gemeengoed binnen de maatschappij, net als traditionele sporten.Marcousimous (overleg) 17 jun 2014 11:10 (CEST)
    • Wikipedia is niet bedoeld om dingen onder de aandacht te brengen en als het "binnen enkele jaren" gemeengoed is, is het over enkele jaren encyclopdisch relevant. Nu is het fancruft van een SPA. Kleuske (overleg) 17 jun 2014 11:15 (CEST)

      Of het verschijnsel eSport groter wordt zal inderdaad de toekomst leren, maar deze organisatie voldoet aan de gebruikelijke criteria voor verenigingen. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 17 jun 2014 12:23 (CEST)

      • • Persoonlijk vind ik niet dat we moeten kijken naar verenigingen, maar naar evenementen. Het artikel beschrijft vooral het evenement, en niet de vereniging die daarachter zit. Dinosaur918 (overleg) 17 jun 2014 13:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eerst belang eens aan gaan tonen, afgelopen jaar was nog voor studenten in Nijmegen en dit jaar voor het eerst open. De League is dus vorig jaar opgericht, heeft nog geen belang en de wedstrijden zijn niet binnen een overkoepelende sportbond als officieel te zien. Deze "league" is namelijk opgericht om de wedstrijden te houden. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2014 13:20 (CEST)
  •  Opmerking Bij goed lezen zal u zien dat de DSCL in 2012 is opgericht, en inmiddels haar 2e open toernooi houdMarcousimous (overleg) 17 jun 2014 22:14 (CEST)
    • 2012 was voor studenten van de Radboud Universiteit en de Hoge School Arnhem Nijmegen... staat er zelfs in: Initiatiefnemer Frank van Caspel organiseerde in 2012 voor 72 deelnemers van de Radboud Universiteit Nijmegen en de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen een StarCraft-2-toernooi. Die wedstrijd was dus niet open... Dqfn13 (overleg) 17 jun 2014 22:30 (CEST)

      Niettemin is dat ook het jaar waarin de League is opgericht, en is het nu 2014. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 17 jun 2014 23:00 (CEST)

      • Dat is dan al 2 jaar oud, met maar één echt open wedstrijd. Een league geeft mij het idee dat er meerdere clubs lid van zijn die ondelring ook wedstrijden houden, daar is hier geen spraken van. Daarnaast is het niet een Nederlands Kampioenschap van een erkende sport, de enige organisatie is die van de RUN... Nergens in het artikel wordt ook aangetoond wat het belang is van deze League, tot nu toe is het niet veel meer dan studenten die een wedstrijd gamen houden. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2014 23:10 (CEST)

  •  Opmerking - Per WP:BLP per direct verwijderd. EvilFreD (overleg) 17 jun 2014 16:25 (CEST)

    Wat was het probleem? Bij mijn weten is het vermelden van de winnaars van een toernooi tamelijk gangbaar. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 17 jun 2014 16:32 (CEST)

    De deelnemers werden met hun nicknames én hun echte namen vermeldt, zonder bronnen waarin duidelijk werd dat deze connectie een bekend feit is buiten het artikel op Wikipedia. Het verwijderde artikel kan worden teruggeplaatst, en de reguliere beoordelingsprocedure afronden, zonder deze namen óf met een bron die duidelijk laat zien dat deze connectie buiten Wikipedia bestaat. EvilFreD (overleg) 17 jun 2014 16:37 (CEST)

    Als u dat wilt doen (zonder nicknames voor nu), heel graag. En anders wil ik het ook wel doen, als u mij de tekst mailt. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 17 jun 2014 16:47 (CEST)

     Uitgevoerd - Alleen nog nicknames aanwezig in het artikel. EvilFreD (overleg) 17 jun 2014 16:59 (CEST)

  •  Tegen verwijderen Dit is inmiddels een gevestigde vereniging, is in maart dit jaar zelfs samenwerking met ESL aangegaan, wereldwijd een van de, zo niet de, grootste organisator van e-sporttoernooien.ThomasJPapa (overleg) 21 jun 2014 13:58 (CEST)