Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140122

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/01; te verwijderen vanaf 05/02 bewerken

Toegevoegd 22/01: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Christo van Klaveren -wiu- Een CV. Twijfel aan de relevantie. Google levert niet écht veel op behalve dat hij tijdelijk de rol van iemand heeft overgenomen in een musical. Riekt naar ZP. Fred (overleg) 22 jan 2014 23:02 (CET)[reageer]
  • Way Out West (band) -weg- Dit "artikel" geeft nauwelijks meer informatie dan wb. Fred (overleg) 22 jan 2014 20:55 (CET)[reageer]
  • FUTUR - ne   MoiraMoira overleg 22 jan 2014 16:47 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen En reclame (voor een PR-organisatie, jawel) bovendien: FUTUR streeft naar vernieuwing en verbetering van de overheidsorganisatie en naar een beter imago van de overheid als werkgever. Leuk voor ze, maar volstrekt irrelevant voor Wiki. Fred (overleg) 22 jan 2014 17:33 (CET)[reageer]
  • Dominicanenstraat - ne - Achteraf gelegen straat/steeg aangelegd na de Tweede Wereldoorlog, geen bewoning (zie google maps/streetview), vernoeming naar een klooster maakt niet relevant. Ook een bron gebruiken uit 1914 voor een straat van ná 1945 is nogal vreemd. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 10:31 (CET)[reageer]
    • Niet weg. Argumenten gelden voor elk maar enigszins specialistisch onderwerp. T.vanschaik (overleg) 22 jan 2014 13:06 (CET)[reageer]
      • Rare tegenwerping. Argumenten gelden overgiens niet "voor elk maar enigszins specialistisch onderwerp". Integendeel, zeker voor specialistische onderwerpen verwacht ik goede bronnen en een duidelijk aangetoond encyclopedisch belang. Quod non, zoals dat heet. Kleuske (overleg) 22 jan 2014 15:34 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen, als de straat niet bewoond is, is dat meteen een feit dat genoemd mag worden. Wel even de huidige situatie nog iets meer verhelderen. Straat is verder netjes beschreven, hoofdzaken genoemd. Zo mogelijk nog een foto of kaartje erbij en klaar. Atsje (overleg) 22 jan 2014 16:06 (CET)[reageer]
      • En wat maakt deze straat dan relevant, het feit dat ie bestaat? Een niet bewoonde straat heeft zeer waarschijnlijk geen huisnummer (in dit geval kon ik alleen garageboxen zien) en dus ook geen noemenswaardige panden. Het enige wat relevantie aan zou kunnen tonen is dan het feit dat de straat bestaat en dat is toch echt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 16:16 (CET)[reageer]
        • Over wel of niet relevant is nog wel een boom over op te zetten, dat blijft een persoonlijke interpretatie. Zie bijvoorbeeld het overleg over de straten in Montfoort...Atsje (overleg) 22 jan 2014 16:50 (CET)[reageer]
          • Dat betreft straten die veel ouder zijn en daarmee dus van historische betekenis zijn, deze straat is na de Tweede Wereldoorlog aangelegd en heeft alleen een verbinding met langer geleden door de vernoeming naar een klooster. Vergelijking met Montfoort gaat dus mank. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 17:00 (CET)[reageer]
    • Aan de straat liggen tenminste 3 panden; een aanliggend café heeft huisnummer 6. Wat de EW betreft: de straat is er eentje in een navigatiesjabloon van straten in de historische binnenstad, waarbij natuurlijk niet alle straten even historisch zijn. Dit is een (tweede) poging om de rode link op een fatsoenlijke manier in te vullen. En om nou het argument op mijn OP te gebruiken, dat ik deze lemmata beter op een site over Venlo kan plaatsen, vind ik persoonlijk een zwaktebod. Dan mogen alle straten in binnensteden op wikipedia alleen al om die reden verwijderd worden. Maar goed, ik wacht af wat de community verder te zeggen heeft. Torval (overleg) 22 jan 2014 18:22 (CET)[reageer]
      • Dat sjabloon heb jij zelf gemaakt Torval en jij hebt zelf die straat in het sjabloon geplaatst. Dat "argument" is een opmerking die ik plaatste omdat er de laatste tijd wel erg veel van jouw artikelen op de beoordelingslijst komen, artikelen die vaak te specialistisch voor deze encyclopedie lijken.
        • @Dqfn:Het ging me niet om de directe vergelijking van deze Dominicanenstraat met met de straten in Montfoort, maar in het algemeen wanneer straten E zijn/worden. De argumenten pro en contra zijn daar eerder deze week al genoemd. Mijn insteek was vandaag om dat overleg tot één plaats te beperken en zo eenzelfde overleg op meerdere plaatsen of op meerdere data te voorkomen. Groetjes, Atsje (overleg) 22 jan 2014 18:51 (CET)[reageer]
          • Alle artikelen worden per stuk beoordeeld. Als je een centraal overleg wilt over de E-waarde van straten in het algemeen, dan adviseer ik je om daarover in de kroeg te beginnen en daar tot consensus te gaan komen, ik wens je dan bij voorbaat al heel erg veel succes. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 19:00 (CET)[reageer]
            • Dit is tot nu toe het eerste lemma over een straat in Venlo dat genomineerd is. En inderdaad heb ik dat sjabloon zelf in elkaar geknutseld, en het geeft een totaalbeeld van alle straten in de Venlose binnenstad; maar wat is je argument hierin? Veel van de andere lemmata die nu zijn genomineerd heb ik zelf genomineerd vanwege uiteenlopende redenen, en andere zijn door anderen om soortgelijke redenen genomineerd. Bij die lemmata gaat het stuk voor stuk om deze lijst, en dan om één ander lemma. En nu komt de aap uit de mouw: je hebt dus deze nominatie hebt geplaatst met als argument "dat er al een groot aantal lemmata" van mijn hand is genomineerd. Dat is een drogreden, en dat weet je. Omdat een groot aantal lemmata van mijn hand is genominieerd is geen geldige reden om dit lemma dan ook maar te nomineren. Torval (overleg) 22 jan 2014 19:15 (CET)[reageer]
              • Mijn nominatiereden voor dit artikel staat gewoon hierboven in duidelijke bewoording vermeld. De tip die ik je gegeven heb was bedoeld vanwege dit lemma en de anderen die wel relevant zouden kunnen zijn voor een lokale wiki, maar te specialistisch voor deze: denk aan de verdwenen boerderijen die hier ook zijn verdwenen, maar die wel aantoonbaar bestaan hebben. Ik heb nergens gedoeld op de lemmata die jij zelf hebt voorgedragen, daar wordt aan het bestaan getwijfeld en die zou ik dus ook niet op een andere site plaatsen. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 19:24 (CET)[reageer]
                • "Dat sjabloon heb jij zelf gemaakt Torval en jij hebt zelf die straat in het sjabloon geplaatst. Dat "argument" is een opmerking die ik plaatste omdat er de laatste tijd wel erg veel van jouw artikelen op de beoordelingslijst komen, artikelen die vaak te specialistisch voor deze encyclopedie lijken." Dit heb jij eerder vandaag geschreven. Leg dan eens uit wat er te specialistisch aan is. Bovendien zijn er talloze navigatiesjablonen met straten, en niet alleen de grote steden. Het is neutraal geschreven, met informatiedie via google heel makkelijk te verifiëren is, en onderdeel van de infrastructuur van een historische binnenstad. Dat jij het kwalificeert als "achterafstraatje" dat na de oorlog is aangelged wil niet zeggen dat het NE is, want dan is de hele (binnen)stad van Rotterdam bijvoorbeeld NE. Rotterdam en Venlo zijn in de 2e WO vrijwel platgebombardeerd, dus dat er hier en daar een nieuwe straat verschijnt is onvermijdelijk. Dat het dan, naar jouw mening, direct als NE dient te worden bestempeld, dáár heb ík weer mijn twijfels over. En dat je de boerderijen erbij haalt: dat is voltooid verleden tijd; zeker 4 maanden geleden dus zeker niet onlangs. Torval (overleg) 22 jan 2014 19:56 (CET)[reageer]
                  • Ik ga hier niet meer op jou reageren Torval, je verdraait mijn woorden en/of interpreteert ze op een manier die niet eens in de buurt komt van wat ik bedoel. Lees mijn teksten nog eens goed, dan lees je dat ik de verdwenen boerderijen naar een andere site wil zien gaan. Je kan dan elders lezen dat ik deze straat ook op die site wil zien en dat ik hem voor Wikipedia NE acht omdat hij te klein is, geen historie heeft en dat ik die bron uit 1914 onbegrijpelijk vindt voor een straat van NA 1945. Reageer gerust, ik doe dat niet meer hier op jou. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 21:07 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen niets relevants over de straat zelf in het lemma. Het klooster heeft een eigen lemma en daar kan wel in dat er een straat naar vernoemd is. - Agora (overleg) 4 feb 2014 15:24 (CET)[reageer]
  • Lijst van tuners - NE - Geen criteria voor opname, groot gedeelte is een NE-bedrijf, wikipedia is geen Gouden Gids. Kleuske (overleg) 22 jan 2014 15:37 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Wiki is geen Gouden Gids. Fred (overleg) 22 jan 2014 15:41 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - veel tuners zijn bekende bedrijven die actief zijn in de autosport of in samenwerking met automobielfabrikanten de topmodellen maken (vaak ook leverbaar via officiele dealers). Dat er tuners op de lijst staan die niet E-waardig wil nog niet zeggen dat de hele lijst weg moet. Misschien eens navraag doen bij Saschaporsche, die heeft wel verstand van dit onderwerp. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2014 15:45 (CET)[reageer]
    • Zie voor eerdere discussies over deze lijst de beoordelingspagina's van 24 dec 2006, 9 feb 2007, 19 nov 2007 en 20 jun 2011. Zelf zie ik geen meerwaarde t.o.v. de Gouden Gids. Wutsje 22 jan 2014 15:56 (CET)[reageer]
      • Aangezien deze tuners veelal werken in het buitenland en ook vaak rechtstreeks met de fabrikanten zijn ze niet opgenomen in de Gouden Gids, een duidelijke meerwaarde is er dus wel als je simpelweg wilt weten welke tuners er allemaal actief zijn in de autowereld. Een naamswijziging naar Lijst van autotuners lijkt me trouwens wel aan te raden, een tuner is tenslotte ook het radiogedeelte van een stereoset etc. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2014 16:05 (CET)[reageer]
        • En hoe weet je dat? Bronnen worden niet vermeld en driekwart van de links is rood. Varianten van de Goudn Gids (Gelbe Seiten, Yellow Pages) zijn er ook in het buitenland met exact dezelfde opzet. Kleuske (overleg) 22 jan 2014 16:23 (CET)[reageer]
        • Wiki is ook niet een uitbreiding en vervanger van de Gouden Gids, maar een encyclopedie. Wie tuners in het buitenland nodig heeft kan op Internet terecht, niet op Wiki. Fred (overleg) 22 jan 2014 17:09 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Mij lijkt dat de lijst wel E is, een aantal bedrijven hebben inderdaad een rode link, echter deze lijst is nuttig en staat niemand in de weg. Overigens zou het goed zijn om criteria te hebben voor opname in de lijst (echter welke?) moeilijk om daar iets voor te formuleren. Voor naamswijziging naar "Lijst van autotuners" vr groet Saschaporsche (overleg) 23 jan 2014 06:14 (CET)[reageer]
      • Driekwart (of meer) heeft een rode link. Er wordt met geen woord over bronnen gerept, er zijn geen criteria voor opname, de lijst is dus niet encyclopdisch opgezet. Dit is een willekeurige lijst van NE bedrijfjes. Kleuske (overleg) 23 jan 2014 13:13 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - zolang er hier maar wat geroepen wordt, ben ik niet voor verwijderen. Het is voor mij helemaal nog niet zo klaar dat dit zomaar een willekeurig lijstje van NE-bedrijfjes is. Als al een kwart blauw is, is al een kwart wel relevant. Dan denk ik dat de rest ook wel relevant zal zijn, maar nog niet beschreven. Als er rode links tussen zitten die echt niet relevant zijn, moeten ze er gewoon uit, of niet (meer) gelinkt zijn, als ze in de lijst nog enige relevantie hebben. Wat wel graag helder zou moeten worden, is of deze lijst nu grotendeels de "grote namen" uit de tuner-wereld bevat, want als het inderdaad een willekeurig samenraapsel zou zijn, dan staat de lijst op los zand. Maar verwijderen omdat er mensen zijn die suggereren dat er NE-spul in staat, of enkel omdat ze er bang voor zijn, dat lijkt me onvoldoende reden. ed0verleg 27 jan 2014 11:01 (CET)[reageer]
      • Edoderoo draagt hier nou juist dat punt aan wat deze lijst niet geschikt maakt. Dit is een tamelijk bronloze lijst waarvan d opnamecriteria niet duidelijk worden gemaakt en waarbij het ook niet duidelijk is in hoeverre deze lijst volledig is. En waarom worden chiptuners eruit gelaten? Ook deze keuze is niet verantwoord. Kortom, dit is een vrij arbitraire lijst zonder encyclopedische inleiding en derhalve hoort dit niet in de encyclopedie. Overigens is de lijst redelijk dubbel met het slabloon navigatie Tuners. Overigens was de lijst erg beperkt aangezien er slechts tuners uit een aantal landen genoemd werden. Mij lijkt het dat er wat meer landen zijn waar je dit soort bedrijven hebt. Natuur12 (overleg) 5 feb 2014 13:12 (CET)[reageer]

Toegevoegd 22/01: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/01: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140122&oldid=59806365"