Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131016

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/10; te verwijderen vanaf 30/10

Toegevoegd 16/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Victor campenaerts - NE - Aanstormend talent. Is al 8ste geworden. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 11:42 (CEST)
• RestoVanHarte - NE - Nobele stichting. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 11:50 (CEST)
  • als reclame / (zelf)promotie wat mij betreft "nuweg". Paul Brussel (overleg) 16 okt 2013 11:52 (CEST)
• JoshuaWalter -NE- Meer een aankondiging voor een EP die hij in 2013 zal uit brengen. Toch staat hij nummer 559 in de Nederlandse DJ-ranking, maar of dat encyclopedisch is, want die lijst gaat nog héél erg lang door?? Vrijwel het hele, slecht leesbare, artikel gaat over samenwerkingen met, wat je ook namesdropping zou kunnen noemen. Aan de naam van de aanmaker te zien gaat het om een PR-bureau. Fred (overleg) 16 okt 2013 12:14 (CEST)
  • PS: Dit artikel werd al eerder verwijderd onder de naam Joshua Walter. Aanmaker dacht slim te zijn door nu de spatie maar eens weg te laten. Voor wie nog aan goede wil gelooft, die leze diens overlegpagina. Fred (overleg) 16 okt 2013 20:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen promovehikel voor NE artiest. Op Gebruiker:BrandedPr-Anouk/Naamvanjepagina staat ook nog een kopie. - Agora (overleg) 29 okt 2013 12:14 (CET)
• Gunner (Pirates of the Caribbean) wiu Natuur12 (overleg) 16 okt 2013 12:21 (CEST)
• De tv-beelden - Reclame - Dit artikel wordt u aangeboden door Talpa. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 12:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel verdient geen schoonheidsprijs, maar dit is een televisieprijs zoals vele anderen. Belsen (overleg) 17 okt 2013 12:35 (CEST)
• Cook & Co - Reclame/NE - Geen zelfstandig bedrijf. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 12:52 (CEST)
  • als reclame / (zelf)promotie wat mij betreft "nuweg". Paul Brussel (overleg) 16 okt 2013 14:09 (CEST)
  • Zeker niet reclame of NE, maar als zelfstandig artikel in deze vorm weinig inhoudsvol. Belsen (overleg) 17 okt 2013 12:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - weliswaar een mager beginnetje, maar het leest zeker niet als promotie. Dat het geen zelfstandig bedrijf is, vind ik een kulargument, immers, veel bedrijven vallen onder een holding. Vaak vanwege belastingtechnische redenen. Maar dat maakt niet uit. Bedrijf lijkt mij E genoeg om op te nemen en juist dat het valt onder een specifieke holding vind ik een interessant feit. Nietanoniem (overleg) 17 okt 2013 13:36 (CEST)
    • Beste Nietanoniem, zie jij de kans het uit te werken tot volwaardig artikel met infobox en dergelijke? Belsen (overleg) 17 okt 2013 14:06 (CEST)
      • Ik wil best een poging wagen het wat meer wikipedia-waardig te maken. Nietanoniem (overleg) 17 okt 2013 16:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen promotioneel, twijfel aan relevantie (zo groot is die keten niet) en qua Ew info niets wat niet in de tabel op Blokker Holding staat. - Agora (overleg) 29 okt 2013 12:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mag van mij blijven staan. Een keten met 28 winkels is een middelgroot bedrijf. Het heeft een eigen invalshoek, niet inwisselbaar met andere winkelketens. Glatisant (overleg) 29 okt 2013 22:02 (CET)
• Blokker Holding - Reclame - Best E, maar zonder alle "scherpe prijzen" en andere werving. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 12:55 (CEST)
  • als reclame / (zelf)promotie wat mij betreft "nuweg". Paul Brussel (overleg) 16 okt 2013 14:09 (CEST)
  •  Tegen De scherpe prijzen zijn er inmiddels uit en het ziet er wat mij betreft gewoon als een fatsoenlijk artikel uit. Ik heb alleen nog een vraag over "binnen- en buitenland", want daarvoor wordt wel vermeld dat het een Nederlands concern is. Nick _(overleg) 16 okt 2013 19:49 (CEST)
  •  Tegen We verwijderen Rijksmuseum Amsterdam ook niet, omdat er een lijstje staat van de collectie. Volslagen doorgeslagen nominatiegedrag. Belsen (overleg) 17 okt 2013 12:33 (CEST)
  •  Tegen - in huidige vorm (zie tijd ondertekening) een keurig neutraal artikel met een interessante opsomming. Nietanoniem (overleg) 17 okt 2013 13:38 (CEST)
  •  Tegen - Sorry Kleuske, maar ik vind deze nominatie enorm gezocht. In een artikel dat al ruim drie jaar bestaat, wordt 1x het wordt scherp geprijsd toegevoegd door een nieuwe gebruiker, en gelijk moet alles weg? Ik raad je aan om bij een nominatie altijd naar de geschiedenis te kijken. In dit geval kunnen we óf terug naar een acceptabele versie uit augustus 2013, maar nog beter normaliseren we wat deze nieuweling heeft toegevoegd. ed0_verleg 17 okt 2013 16:40 (CEST)
  •  Tegen Volledig met Edoderoo eens. Plus vindt ik het persoonlijk een kwalijke zaak, dat door het toevoegen van iemand aan dit lemma wat mogelijk niet in overeenstemming is met de richtlijnen van Wikipedia dat het reeds bestaande van een ander wat wel goed is nu ook weg zou moeten! Antoine.01_overleg(Antoine) 21 okt 2013 16:02 (CEST)
  • ik ben de nieuweling, ik waardeer jullie betrokkenheid. Ik begrijp alleen de nominatie niet helemaal. Inmiddels 1 verwijzing naar scherpe prijzen eruit gehaald. En enkele zaken wat journalistieker omschreven. Mijn doelstelling was de bestaande informatie over dit familieconcern te actualiseren. Dus een bestaand artikel te verbeteren. Voor wat betreft binnen- en buitenland: net zoals Ahold (ook NL bedrijf) en Shell (ook deels NL) en AkzoNobel (ook Nederlands bedrijf)en SHV (ook Nederlands bedrijf) en Unilever (deels NL bedrijf) is Blokker Holding ook in het buitenland actief. Wij hebben in Nederland dus veel bedrijven die hun oorsprong in dit land hebben en internationaal actief zijn. Dank voor jullie aandacht. --Scmaas (overleg) 21 okt 2013 21:09 (CEST)
    • Ik denk dat je het met de beste bedoelingen aangevuld hebt. Helaas vond Kleuske de tekst te wervend. In plaats van deze even aan te passen, vond hij het nodig dit artikel voor te dragen voor verwijdering. In mijn optiek een zeer vreemde keuze, zeker omdat jouw bijdrage in een handomdraai aangepast kon worden. Ik zou mij er niet te veel zorgen om maken. Belsen (overleg) 21 okt 2013 23:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Prima zo, maar niet elke (kleine) subketen behoeft een eigen lemma. - Agora (overleg) 29 okt 2013 12:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eens met Agora. Een holding bestaat uit verschillende grotere en kleinere bedrijven die best vermeldenswaard kunnen zijn. Douwe Egberts was ook in bezit van de een of andere club, maar dat is geen reden om die onderneming dan alleen onder de ene, en na eventuele overname onder de andere holding op te nemen. En dit is echt geen reclame meer. Glatisant (overleg) 30 okt 2013 10:38 (CET)

Toegevoegd 16/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Edesche Concertzaal - wiu/promo - sponsor in de eerste regel, "uniek" en "intiem" (al verwijderd). Bronnen? Belang? Kleuske (overleg) 16 okt 2013 14:56 (CEST)
  • Vooral als historisch gebouw belangrijk. Nieuwe functie staat ook al onder Noorderkerk (Ede) vermeld. Ik zeg: Redir. - ArjanHoverleg 16 okt 2013 15:02 (CEST)
    • Prima suggestie. Aldus geschiedde. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 16:01 (CEST)
• Barbie als de Eilandprinses - wiu - Kattenkruid (overleg) 16 okt 2013 16:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze vorm meer iets voor de kinder-Wiki. Fred (overleg) 16 okt 2013 18:11 (CEST)
  • In deze vorm idd nog niet behoudenswaardig, maar er is in ieder geval al wel een samenvatting van de film. Nu alleen nog een infobox en een juiste opmaak. Nick _(overleg) 16 okt 2013 19:55 (CEST)
    • Het 'verhaaltje' is tekstueel en encyclopedisch zwaar onder de maat en een samenvatting is niet echt de meest encyclopedische waarde van een film. Het is dus geen kwestie van een infobox toevoegen en de juiste opmaak. GeeJee (overleg) 17 okt 2013 10:30 (CEST)
      • Ik zei niet dat het een goede samenvatting was en je hebt idd gelijk op het punt dat er nog andere informatie bij moet voor dat behouden wordt. Nick _(overleg) 17 okt 2013 12:59 (CEST)
• Girls' Generation - wiu - heeft de kwalitiet van veel pagina's over Koreaanse bandjes. Kattenkruid (overleg) 16 okt 2013 16:21 (CEST)
• Gustaaf Nyffels -wiu- Dit essay oogt meer als een kopie van een lijkrede dan als een encyclopedisch artikel. Het bevat ook veel POV: gloednieuwe fusiegemeente, een steun en toeverlaat, vaak te zien op zijn motor met sidecar, economische boosts en noem maar op. Fred (overleg) 16 okt 2013 18:10 (CEST)
• Ruben Loftus-Cheek - NE - Heeft nog nooit een minuut gespeeld in een officiële wedstrijd voor het eerste team van Chelsea. Michael 1988 (overleg) 16 okt 2013 19:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen vooralsnog inderdaad NE - Agora (overleg) 29 okt 2013 12:20 (CET)
• Bij machte zijn - wb - Woordenboekdefinitie Michael 1988 (overleg) 16 okt 2013 19:58 (CEST)
  • Artikel teruggevraagd. Terecht genomineerd door Michael 1988, maar onterecht verwijderd door gebruiker Kattenkruid. ed0_verleg 17 okt 2013 16:45 (CEST)
• Vischmarkt harderwijk - wiu, opmaak, typ en spelfouten - Sustructu 16 okt 2013 20:33 (CEST)
  • En omdat de Vischpoort een eigen artikel heeft, is de beschrijving daarvan in dìt lemma overbodig, en is een blauwe link voldoende. Fred (overleg) 16 okt 2013 21:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ook wat veranderingen aangebracht, hopelijk komt het zo wat meer in de richting? Antoine.01_overleg(Antoine) 21 okt 2013 23:45 (CEST)
  •  Opmerking - Kan nog wel een kritische redactionele beschouwing gebruiken. JanB (overleg) 26 okt 2013 08:40 (CEST)
• Vischpoort (Harderwijk) - idem - Sustructu 16 okt 2013 20:34 (CEST)
  • zo beter? - )°///< (overleg) 16 okt 2013 20:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen En met foto wellicht nóg beter. Fred (overleg) 16 okt 2013 21:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heel mooi artikel nu. Sustructu 17 okt 2013 00:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit lemma is zeker het vermelden waard op Wikipedia (infobox met foto nu ook aanwezig)! En als de geen die in eerste instantie aangeeft dat het lemma verbetering verdient en nu aangeeft "Heel mooi artikel nu" waarom wordt de nominatie van verbetering dan niet weggehaald? Antoine.01_overleg(Antoine) 18 okt 2013 13:30 (CEST)
  •  Opmerking Inderdaad niks mis met dit artikel, maar samenvoeging met Vischmarkt (Harderwijk) (inclusief die mooie foto van de poort) ligt wel voor de hand. Hartenhof (overleg) 29 okt 2013 21:34 (CET)
• Brasserie staal rotterdam - twijfel aan Ew - Sustructu 16 okt 2013 20:43 (CEST)
• Dagboek van een 17e eeuwse verloskundige - regelrecht gekopieerd van [1] - Sustructu 16 okt 2013 20:48 (CEST)
  •  Opmerking - zo'n overduidelijk geval van copyvio is reden genoeg voor nuweg. Dus nominatie gewijzigd in nuweg. Gouwenaar (overleg) 17 okt 2013 13:11 (CEST)
• Enderman - wiu, onduidelijk waar dit nu over gaat. Volgens mij over een personage uit Slenderman, een spel dat zelf nog niet eens een pagina heeft - Sustructu 16 okt 2013 20:54 (CEST)
  • Een "mob" uit Minecraft, maar over de E-waardigheid doe ik (nog) geen uitspraken. Nick _(overleg) 16 okt 2013 21:56 (CEST)
  •  Opmerking, tekst is afkomstig van deze pagina. Weet niet of de licentie daarvan wordt geaccepteerd. Anders nuweg. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 okt 2013 22:48 (CEST)
    • Die licentie stond geen commercieel gebruik toe dus was niet toegestaan. Bedankt voor het opmerken. Natuur12 (overleg) 16 okt 2013 22:57 (CEST)
• Multidimensionalisme - private kunststroming - kan ook nuweg - )°///< (overleg) 16 okt 2013 21:03 (CEST)
• Alfred Napier Blanchard - dit staat ook in Jack the Ripper - )°///< (overleg) 16 okt 2013 21:06 (CEST)

Toegevoegd 16/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van afkortingen in de muziek - Zeer onvolledig en rommelig ogend en onoverzichtelijk artikel waar allang niets meer aan is gedaan ondanks 'meebezig'-status, ook overbodig dubbelop met Lijst van muziektermen of Lijst van Italiaanse muziektermen alwaar afkortingen prima in vermeld kunnen worden. Tjako (overleg) 16 okt 2013 00:46 (CEST)
  • Heel geestig, Tjako die muziek weg wil gooien. Maar wel  mee eens. Dit is niets en dubbelop. ErikvanB (overleg) 16 okt 2013 00:53 (CEST)
    • Mozart zei het geloof ik al: componeren is de kunst van het weglaten. . Groetjes, Tjako (overleg) 16 okt 2013 12:39 (CEST)
      • Groetjes terug, ErikvanB (overleg) 16 okt 2013 19:30 (CEST)
        • Klinkt misschien raar, maar nu jullie het zeggen zal ik misschien de afkortingen en de Lijst van muziektermen samen kunnen voegen. Dus  in dit geval toch voor MVG W.G.J. (overleg) 27 okt 2013 16:23 (CET)
          • Dit gaat weg. Uitsluitend om gelegenheid tot samenvoegen te geven een samenvoegopdracht geplaatst.  Wikiklaas  overleg  30 okt 2013 13:31 (CET)
            •  Opmerking Ik heb de termen die op Lijst van muziektermen ontbraken zelf reeds overgebracht naar de Lijst van muziektermen. Wat resteert is op die lijst eventueel ook de afkortingen te plaatsen. Daar zal ik binnenkort aan beginnen. Deze lijst kan dus nu wel vast weg, want die is daar niet bij nodig.Tjako (overleg) 30 okt 2013 14:20 (CET)
• Stopwoord (BDSM) - weg? - Wat doen we hiermee? De tekst was oorspronkelijk een extra kopje in het artikel Stopwoord, totdat gpvos de titel in 2007 wijzigde in Stopwoord (BDSM) en het hoofdgedeelte van de tekst afsplitste naar de nieuwe pagina Stopwoord (taalkunde). Overigens was dit een auteursrechtelijk foute procedure. Nu rijst de vraag: verdient dit specifieke begrip een eigen artikel? De combinatie stopwoord + bdsm geeft op Google dik 2400 zoekresultaten (misschien mede dankzij ons artikel dat al jaren bestaat), maar kan je ook niet gewoon zeggen dat je tijdens BDSM iemand een "stopteken" of "stopsignaal" geeft, verbaal of anderszins? (Saaie ik heeft te weinig persoonlijke ervaring op dit gebied.) Van Dale vermeldt de betekenis niet en het WNT natuurlijk al helemaal niet. Het artikel is sowieso bronloos, wat vooral bij de laatste alinea een gemis is. Samenvoegen met BDSM en van Stopwoord (BDSM) een redirect daarnaartoe maken is een optie. Mocht de pagina echter wel als zelfstandig artikel met deze titel behouden worden, dan pleit ik er sterk voor Stopwoord (taalkunde) te wijzigen in Stopwoord en de doorverwijspagina Stopwoord te wijzigen in Stopwoord (doorverwijspagina), zodat niet 99% van de bezoekers die alleen "stopwoord" intypt onnodig één keer extra hoeft te klikken omdat ze natuurlijk niet naar BDSM op zoek zijn, maar naar een stoplap. Boven Stopwoord kan dan {{Zie dp}} komen te staan. ErikvanB (overleg) 16 okt 2013 05:29 (CEST)
  • Ik ben ook geen kenner (al zou ik bekenden kunnen vragen die er wel aan doen), maar het lijkt me dat het artikel in elk geval potentie (hur hur) heeft, aangezien de Duitse en Engelse wikipedia er een heel behoorlijk artikel van hebben kunnen maken, met verwijzingen en al. En: Der effiziente und vertrauensvolle Umgang mit Safewords ist eine der absolut notwendigen Voraussetzungen für BDSM. De Zweden vermelden ook dat stopwoorden als zodanig worden gebruikt bij LARP (dat is nieuw voor mij). Al met al lijkt het me een begrip dat belangrijk genoeg is, en voldoende te onderscheiden van het taalkundige begrip. Behouden. Sorry voor mijn auteursrechtelijke misser; ik weet niet of in 2007 al goede richtlijnen hiervoor op nlwiki bestonden. Overigens ben ik in het algemeen tegenstander van wat ooit (en nog?) de Amsterdamconstructie heette. Als we naar de verwijzingen kijken zijn het 25 versus 3; hoewel de verhouding duidelijk is, lijkt het me niet een orde van grootte die problemen oplevert (die begint naar mijn mening pas bij een factor 1000). Iemand die "stopwoord" ergens tegenkomt en de betekenis wil opzoeken, heeft volgens mij een redelijke kans dat het om de BDSM-term gaat. Maar misschien lees ik andere dingen op het Internet dan jij. — gpvos♫ 16 okt 2013 10:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een dergelijk stopwoord (no play) komt met name voor bij brandweer- en veiligheidstrainingen en het is dus absoluut niet beperkt tot bovengenoemde "spelletjes". Het lemma dient dus herschreven en veralgemeniseerd te worden. Fred (overleg) 16 okt 2013 18:14 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Je opmerking is in tegenspraak met je Voorweg, want je pleit immers voor herschrijven en veralgemeniseren. Je inbreng is interessant, ik zou zeggen, voeg hem toe aan het artikel! Dat is tot nu toe al goed genoeg om te behouden, maar het zou nog wel wat bronnen of achtergronden kunnen gebruiken. Glatisant (overleg) 17 okt 2013 01:54 (CEST)
      • Je hebt een punt, maar het lijkt me, gezien de uiterst gedetailleerde inhoud van het artikel aangaande het "spelletje", niet zo geëigend tenzij deze inhoud wat minder gedetailleerd wordt of verplaatst naar het lemma over het "spelletje". Fred (overleg) 17 okt 2013 12:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit artikel gaat precies over wat de titel suggereert. Hier nog brandweer-stopwoorden aan toevoegen, samen met eventueel het gebruik van het stopwoord dus in het midden-oosten-van-het-land komt dit artikel niet ten goede. Dus niet samenvoegen, maar al dan niet met Amsterdamconstructie behouden. Maar zeer zeker behouden, en enkel met BDSM-gerelateerd materiaal uitbreiden. ed0_verleg 17 okt 2013 16:35 (CEST)
  • Inderdaad, prima zelfstandig artikel, eens met Edoderoo. Samenvoegen, hernoemen, en/of uitbreiden doen we niet via deze lijst. Echter liefst extra betekenissen toevoegen aan de (normale) dp en niet dit artikel over een specifiek onderwerp doen verwateren. — Zanaq (?) 30 okt 2013 10:20 (CET)
• Duurzaam projectmanagement -weg- Een eerlijke, transparante en ethische, maar gortdroge definitie, die zó uit een leerboek lijkt overgenomen. Zo kennen we ook: duurzaam ondernemerschap, duurzaam personeelsmanagement, duurzaam grondstoffenbeheer, duurzaam afvalbeheer, duurzame projectplanning en noem maar op. Dagelijks komen er wel weer een paar nieuwe bij, want de adviesbureaus zitten niet stil. Of al deze items een lemma in Wiki behoeven, betwijfel ik ten zeerste. Fred (overleg) 16 okt 2013 22:18 (CEST)
  • Bij dit soort titels weet ik meestal al wat erin staat voordat ik het gelezen heb. Niets. ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 08:53 (CEST)
    • Tja, misschien had het wat kunnen worden wanneer de nominator niet reeds na 4 minuten een weg-nominatie erop gegooid had. Traditioneel is er natuurlijk ook geen enkele uitleg verschaft aan de nieuwe gebruiker. Je mag aannemen dat die gelijk gedemotiveerd weggejaagd is. The Banner Overleg 17 okt 2013 19:48 (CEST)
• Velhorst - auteur - knip en plakwerk, zinnen zijn o.a. afkomstig van deze website en van deze website. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2013 21:43 (CEST)
  •  Opmerking - Dit mag inderdaad helemaal opnieuw. En dan graag door iemand die weet waar het over gaat want "schrale graslanden" hertalen naar "verschaalde graslanden" roept een onbedoelde associatie op tussen landgoed en bedorven bier.  Wikiklaas  overleg  30 okt 2013 13:31 (CET)
    •  Opmerking - heraanmaak zal ik op me nemen. Ik ben in blijde verwachting van het zojuist verschenen boek Kastelen in Gelderland en dan ga ik aan de slag. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2013 14:37 (CET)