Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130810
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/08; te verwijderen vanaf 24/08 bewerken
Toegevoegd 10/08: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Holger Nielsen - wiu - naast fouten in taal en opmaak ontbreken essentiële bronnen voor beweringen als "hij is het meest bekend van..", "het is onduidelijk..", "het wordt geschat", "(..) heeft een grote rol gespeeld" etc. JurriaanH overleg 10 aug 2013 00:14 (CEST)
- Joshua Edmondson - wiu - JurriaanH overleg 10 aug 2013 00:22 (CEST)
- RK Metalurg Skopje - wiu - JurriaanH overleg 10 aug 2013 00:25 (CEST)
- Jérôme Fernandez - wiu - JurriaanH overleg 10 aug 2013 00:29 (CEST)
- Sint Maarten Classic Regatta - reclame/ne - In het verleden behouden na nominatie (zie hier), maar als ik naar de schrijver kijk lijkt het mij zelfpromotie. Verder zijn er ook twijlfels bij de E-waarde. «zaheer·12a» 10 aug 2013 01:48 (CEST)
- Beleg van Venlo (1593) - ne- Dit beleg heeft nooit plaatsgevonden. 10 aug 2013 09:13 (CEST)
- Alweer één? Hopelijk hebben al die andere dan wél plaatsgevonden... ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 12:41 (CEST)
- ((voorweg}} ik kan er ook niks van terugvinden in de literatuur. Maurits zou er nooit in de buurt zijn geweest dat jaar. Druifkes (overleg) 10 aug 2013 13:45 (CEST)
- Valpijpschip - auteur - copyvio van deze website. Nederduivel 10 aug 2013 10:45 (CEST)~
- tenzij het andersom is. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 11:48 (CEST)
- Tot stand gekomen in tientallen bewerkingen, zeer onwaarschijnlijk dat het om copyvio gaat. Zie ook de allereerste versie. GeeJee (overleg) 10 aug 2013 13:27 (CEST)
- Stenenstorter - auteur - copyvio van deze website tenzij het andersom is. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 11:47 (CEST)
- Het lijkt mij eerder andersom. Het artikel op Wikipedia is tot stand gekomen door twee verschillende gebruikers. Zie ook de wijzigingen van Gebruiker:BoH. Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat BoH het artikel op Wikipedia door zijn wijzigingen gelijk heeft getrokken met een externe website. Heb dit artikel gecontroleerd, maar ik neem aan dat dit ook geldt voor de andere vermelde artikelen hier. GeeJee (overleg) 10 aug 2013 13:23 (CEST)
- Heel goed mogelijk. Waterbouw.nl zou in dat geval niet © 2012 Waterbouw.nl onderaan mogen vermelden. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 13:26 (CEST)
- Het lijkt mij eerder andersom. Het artikel op Wikipedia is tot stand gekomen door twee verschillende gebruikers. Zie ook de wijzigingen van Gebruiker:BoH. Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat BoH het artikel op Wikipedia door zijn wijzigingen gelijk heeft getrokken met een externe website. Heb dit artikel gecontroleerd, maar ik neem aan dat dit ook geldt voor de andere vermelde artikelen hier. GeeJee (overleg) 10 aug 2013 13:23 (CEST)
- Sleephopperzuiger - auteur - copyvio van deze website tenzij het andersom is. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 11:52 (CEST)
- Tot stand gekomen in tientallen bewerkingen, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het om copyvio gaat. GeeJee (overleg) 11 aug 2013 23:28 (CEST)
- Snijkopzuiger - auteur - copyvio van deze website tenzij het andersom is. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 11:54 (CEST)
- Tot stand gekomen in tientallen bewerkingen, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het om copyvio gaat. GeeJee (overleg) 11 aug 2013 23:28 (CEST)
- Emmerbaggermolen - auteur - copyvio van deze website tenzij het andersom is. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 11:59 (CEST)
- Tot stand gekomen in tientallen bewerkingen, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het om copyvio gaat. GeeJee (overleg) 10 aug 2013 13:24 (CEST)
- Archieven van de site tonen aan dat het domein in ieder geval in 2009 nog te koop/te huur werd aangeboden en geen verdere inhoud had. Voor zover ik kan zien bestaat het project, en de site, pas sinds 2012. Het betreft zeer waarschijnlijk een auteursrechtenschending van hun kant. Woody|(?) 10 aug 2013 14:18 (CEST)
- Opmerking - Gelukkig hebben ErikvanB en GeeJee goed opgelet. De geschiedenis van deze hele serie waterbouwkundige vaartuigen laat zien dat de tekst langzaamaan op Wikipedia is ontstaan, met alle fouten die daarbij horen, en later is overgenomen naar http://www.waterbouw.nl. Dat ze daar copyright claimen is niet zoals het hoort maar gelukkig kan iedereen die dat wil de tekst vrij van Wikipedia overnemen. Wikiklaas overleg 25 aug 2013 00:02 (CEST)
- Warehouse 13 - woordenboekdefinitie - Sjabloon geplaatst maar niet in deze lijst - Supercarwaaroverleg 10 aug 2013 13:51 (CEST)
- Wiu van gemaakt, omdat het wel iets is uitgebreid, maar nog onduidelijk is wat het precies is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 10 aug 2013 15:50 (CEST)
- Verbeterd. Was drie minuten werk. Glatisant (overleg) 10 aug 2013 16:09 (CEST)
- Wiu van gemaakt, omdat het wel iets is uitgebreid, maar nog onduidelijk is wat het precies is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 10 aug 2013 15:50 (CEST)
- Professor Layton en de Azran Erfenis - weg - Glazen bol (hoewel "die op 8 November uitkomt" er ook kan staan sinds 2006) en waarom zou elk van de tienduizend videospellen E zijn? ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 14:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Glazen bol is niet meer van toepassing omdat het spel al is uitgekomen in Japan. Ik heb wat verbeteringen toegebracht. Verder lijken computerspel-lemma's mij wel E, beter dan botartikelen. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 aug 2013 18:12 (CEST)
Toegevoegd 10/08: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Beleg van Venlo (1478) - weg - Zie de overlegpagina van het artikel waar twijfel wordt geuit of hier wel sprake is geweest van een belegering. Vervolgens heeft de aanmaker van het artikel het woord "stadsgevecht" toch maar gewijzigd in "belegering", maar vermeldt tegelijkertijd dat dit berust op een vermoeden en hij er niet zeker van is of dit ook daadwerkelijk het geval geweest is. Zo werkt het natuurlijk niet. Bij gerede twijfel behoort er een betrouwbare en verifieerbare bron gegeven te worden. Het toevoegen informatie op basis van vermoedens is strijdig met de uitgangspunten van Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 10 aug 2013 17:48 (CEST)
- Voor verwijderen Ik had ook al een aantal van die Venlose "belegeringen" doorgespit en reeds drie keer (!) een lemma gevonden over nooit gebeurtenissen die nooit plaatsgevonden hebben. Ik maak me intussen serieus zorgen over hoe het nu precies zit met al die andere artikelen over Venlo van de zelfde auteur, steeds weer verwijzend naar diezelfde website. 11 aug 2013 09:47 (CEST)
- Dat laatste is onder andere de reden waarom ik een blokkadeverzoek heb ingediend. Gouwenaar (overleg) 11 aug 2013 13:36 (CEST)
- Voor verwijderen Ik had ook al een aantal van die Venlose "belegeringen" doorgespit en reeds drie keer (!) een lemma gevonden over nooit gebeurtenissen die nooit plaatsgevonden hebben. Ik maak me intussen serieus zorgen over hoe het nu precies zit met al die andere artikelen over Venlo van de zelfde auteur, steeds weer verwijzend naar diezelfde website. 11 aug 2013 09:47 (CEST)
- Subroutine Records - reclame - Catalogusnummers, Engelse woorden, neigt naar promo. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 aug 2013 18:18 (CEST)
- Stem voor dieren - promo - —mountainhead / ? 10 aug 2013 21:11 (CEST)
- Ja. Relevantie blijkt niet. ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 21:42 (CEST)
- Voor verwijderen Wiki is geen aanplakzuil voor allerlei verenigingen, hoe goed het doel ervan ook is. Fred (overleg) 10 aug 2013 21:55 (CEST)
- UPDATE (Band) -weg- Een uiterst fraai essay, dat wel. Helaas vol POV: verrassend, trendsettend, uniek en nog zo het een en ander. Fred (overleg) 10 aug 2013 23:13 (CEST)
- Sommige bands maken muziek, andere maken furore. Kattenkruid (overleg) 11 aug 2013 02:21 (CEST)