Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130705


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/07; te verwijderen vanaf 19/07 bewerken

Toegevoegd 05/07: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Heli Holland - wiu - "Meer informatie over de oorzaak kunt u vinden op..." Ik wacht al dik een maand tot iemand dit verbetert, omdat ik er zelf geen fut voor heb. Sommige aanpassingen kloppen inderdaad wel, dat heb ik destijds al gecontroleerd op de vermelde website. ErikvanB (overleg) 5 jul 2013 04:06 (CEST)[reageer]
  • La Place - wiu? - Tegen deze vermoedelijke bedrijfsreclame inclusief recepten zit ik ook al dik twee maanden aan te kijken. Wel aardig goed geschreven, maar mijns inziens moet er geschrapt worden. ErikvanB (overleg) 5 jul 2013 04:19 (CEST)[reageer]
  • Vruchtvlees - wb - kan redirect naar Vrucht (plant) worden - )°///< (overleg) 5 jul 2013 09:10 (CEST)[reageer]
  • Olympische Zomerspelen 2032 - NE, Wikipedia is geen glazen bol. Dit zijn zeer lange termijn toekomstvoorspellingen. Olympische spelen waarvan nog niets zeker is dat ze gehouden zullen worden. Wellicht zijn we over 19 jaar in oorlog? Zelfs de kandidaatstelling begint pas over tien jaar. Enige inhoud zijn een drietal landen / steden die een kandidatuur overwegen. Maar ook daarmee kan in tien jaar nog zoveel gebeuren dat dat m.i. NE is.  LeeGer  5 jul 2013 10:40 (CEST)[reageer]
    • WP:Punt much? EvilFreD (overleg) 5 jul 2013 19:40 (CEST)[reageer]
      • Geen punt-nominatie nee. Lees er het artikel maar eens op na. Er staan wat algemeenheden in die voor alle spelen gelden. Verder niets. De drie genoemde kandidaten om het te organiseren overwegen nog slechts een kandidaatstelling. Dat is veel te vaag. Kandidaatstelling is ook pas over tien jaar. De kandidatuur van Amsterdam lijkt me sowieso op dit moment onwaarschijnlijk. Volgens mij bleek daar nog niet zo heel lang geleden totaal geen steun voor. En wat er staat: kandidatuur voor 2032 behoort tot de mogelijkheden, dat is m.i. zelfs nog vager dan dat men het serieus overweegt. Ik mis daar ook een bron. En dan wordt er ook nog vermeld dat uit een enquete zou zijn gebleken dat volgens velen de spelen van 2032 gehouden zouden moeten worden in Afrika, maar als je de bijbehorende bron leest, dan staat er alleen maar dat die mensen in 2007 hebben aangegeven dat de spelen binnen 25 25 jaar (dus voor 2032) een keer in een Afrikaanse stad gehouden zouden moeten worden. Dat is heel wat anders. De info wordt er aan de haren bijgesleept om de schijn te wekken dat er toch al iets te melden zou zijn over de spelen van 2032, maar wie echt leest, die leest dat er niets is.  LeeGer  5 jul 2013 20:30 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Het feit dat de steden overwegen of hebben overwogen om zich kandidaat te stellen is niet van encyclopedisch belang, het is pas van echt belang als je zoiets ook in het artikel over de stad zou kunnen vermelden. Amsterdam heeft zich zeer waarschijnlijk al weer teruggetrokken... en dat wordt daar ook niet vermeld. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2013 13:24 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Volkomen eens met LeeGer. De bewering dat de spelen precies in 2032 in Afrika gehouden zouden moeten worden vond ik al vreemd klinken, waarom niet 4 jaar eerder, maar in de bron staat dus 'by 2032' wat minder specifiek is. Los daarvan vind ik dat ook de artikelen over alle edities die nog niet zijn toegewezen, dus vanaf 2020, weg mogen. Serieuze speculaties kunnen beter in een verzamelartikel Toekomstige Olympische Spelen. Maar eerst deze weg, kom over 10 jaar maar terug. Bever (overleg) 19 jul 2013 22:59 (CEST)[reageer]
  • Hill & Knowlton - wiu - WP:NPOV, layout, spelling... Kleuske (overleg) 5 jul 2013 15:35 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 05/07: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Volgens mij geen algemeen gebruikte benaming, maar een (m.i. erg lelijke) productnaam van de firma Divaco Electro Transport. --Joostik (overleg) 5 jul 2013 11:34 (CEST)[reageer]