Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130607

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/06; te verwijderen vanaf 21/06 bewerken

Toegevoegd 07/06: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Tegen verwijderen Brimz spreekt zichzelf hier tegen. Eerst zegt hij: (1) dit artikel moet verwijderd worden. Direct daarna zegt hij echter: (2) in hoofdartikel Tonische immobiliteit moet alles komen te staan wat we weten over tonische immobiliteit, in artikel Citroenhaai moet een samenvatting komen van artikel Tonische immobiliteit (met feiten specifiek relevant voor Citroenhaai) met daarboven een verwijsregel: ‘Zie Tonische immobiliteit voor het hoofdartikel over dit onderwerp’ of: ‘Zie ook: Tonische immobiliteit ’.
Wat wil Brimz nu echt?, want (1) en (2) lijken mij onverenigbaar. Wil hij (2), dan zijn daarvoor twee wegen te bewandelen: (2A): doe het zelf; of (2B): vraag iemand die kennelijk geïnteresseerd is in Tonische immobiliteit (bijvoorbeeld redacteur Albert Kok), of de Wikigemeenschap meer in het algemeen, dit uit te voeren. Deze innerlijk tegenstrijdige bijdrage van Brimz lijkt daarom een impliciet verzoek aan Albert Kok gekoppeld aan een dreigement: doe wat ik wens, anders doe ik of een medewerker iets wat verondersteld kan worden onaangenaam voor jou te zijn (namelijk: verwijdering van dat artikel). In het woordenboek heet dat afdreigen. Je hoort mij niet zeggen dat dreigement, een sfeer van angst en terreur, niét effectief zijn: ze zijn wél effectief. Wel is het nu even een vraag aan ons allen, Wikipedianen: willen wij dat een sfeer of cultuur van onnodige onvriendelijke dreiging de sfeer of cultuur van Wikipedia is? Tot nu toe sprak ik in deze bijdrage óver Brimz ( ‘hij’, derde persoon) en niet tót hem (‘u’/’jij’, tweede persoon). Dat is echter Brimz’ eigen keuze: als men een beleefde en vriendelijke (kritische) vraag tot Brimz richt op diens Overlegpagina legt hij die onbeantwoord terzijde en verwijdert haar zelfs binnen 23 uur van die pagina (zie schrapping 9 juni en ‘archivering’ 13 juni). Corriebert (overleg) 19 jun 2013 12:18 (CEST)[reageer]
Volgens mij heb je geen idee hoe het op Wikipedia werkt. Dat is prima, maar besteed je tijd ergens anders in plaats van de tijd van de medegebruikers hier te verdoen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jun 2013 12:33 (CEST)[reageer]
‘Corriebert begrijpt niet hoe Wikipedia werkt, en hij moet daarom andere Wiki-gebruikers niet lastigvallen’. Oftewel: wie het niet met mij, Brimz, eens is, kan maar beter uit deze wereld verdwijnen. (Dat vonden Stalin en Hitler ook.) Op mijn argumenten die ik daarvoor had gegeven gaf Brimz geen weerwoord; maar daaraan raken we langzamerhand wel gewend (zie mijn bericht vandaag op Overleg gebruiker:Brimz en eerder op 19 juni op die pagina.) Corriebert (overleg) 8 jul 2013 13:07 (CEST)[reageer]
  • WBRW - wiu, E? - twijfelachtig onderwerp + slecht beschreven met irrelevante details (hoogte zendmast, ...) - C (o) 7 jun 2013 22:31 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - dit lijkt wel weer op dwangmatig vertaalwerk, wat helaas vaker bij de aanmaker van dit artikel te zien is. De naam van het artikel correspondeert overigens niet met de naam van het radiostation. - Brimz (overleg) 8 jun 2013 09:08 (CEST)[reageer]
      • Niet zeker of je hier op doelt, maar in de USA hebben alle radiostation verplichte roepletters, in dit geval dus WBRW. Stations kunnen zich daarnaast nog een eigen naam geven en deze schijnt the bear te heten. De officiële naam is echter de lettercombinatie. Radiostations in de usa verdwijnen of wijzigen van muziekformat sneller dan de zon op en onder gaat. wmb dus   Voor verwijderen zolang er niets meer is te vermelden over dit radiostation dan antennehoogte en vermogen en andere van dit soort feitjes. --Meerdervoort (overleg) 8 jun 2013 11:52 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130607&oldid=51841827"