Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130418


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/04; te verwijderen vanaf 02/05 bewerken

Toegevoegd 18/04: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  Tegen verwijderen Ten onrechte is door The Banner als bronvermelding de Engelse wikipedia opgegeven. De auteur zelf geeft als bron de de.wiki aan. De inhoud is een redelijk nauwkeurige weergave van dat artikel. Van alles is meer te maken, dat is geen reden tot verwijdering. Tekstman (overleg) 22 apr 2013 18:26 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 18/04: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/04: Deel 3: Menke bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Er vindt over deze kwestie intern overleg plaats binnen de KNAW, antwoord volgt. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2013 11:39 (CEST)[reageer]
Inmiddels bericht gekregen van de KNAW dat men bereid is om een vrije-licentie te verstrekken voor deze artikelen, moet nog definitief in de vorm van een concrete licentie verder afgewikkeld worden. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2013 21:25 (CEST)[reageer]

  Opmerking Artikelen behouden; mocht de verstrekte licentie uiteindelijk niet compatibel zijn met de CC-BY-SA en GNU-licenties van Wikipedia dan is het raadzaam om de artikelen alsnog te nomineren. Mvg, BlueKnight 3 mei 2013 22:27 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 18/04: Deel 4 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Zvest Apollonio - wiu - nogal mager artikel waarbij zorgvuldig wordt verzwegen wat hem nu eigenlijk E maakt. De Engelse (een beetje) en de Italiaanse versies zijn hier veel guller mee. - FCP The Banner Overleg 18 apr 2013 21:05 (CEST)[reageer]
  • Yasuda, overgenomen van een externe wiki met te strikte licentie. Is eerder verwijderd, maar omdat ik geen echte problemen vermoed, nog maar eens twee weken in de hoop dat er nu wel op overleg wordt gereageerd door de plaatser(s). Paul B (overleg) 18 apr 2013 21:35 (CEST)[reageer]
  • Zosimus de Monnik - weg - copyvio van deze pagina The Banner Overleg 18 apr 2013 21:39 (CEST)[reageer]
  • Norminstituut bomen - reclame - Met "pitch". Kleuske (overleg) 18 apr 2013 23:13 (CEST)[reageer]
  • NOJG -reclame- Een zeer eenzijdige voorstelling van zaken betreffende een jagersvereniging. Geeft slechts de doelstellingen weer vanuit het gezichtpunt van genoemde belangenvereniging: bevordering van een respectvol handelen ten opzichte van mens en dier, deskundige en weidelijke uitoefening van duurzame jacht, wat duurzaam in dit verband inhoudt wordt niet nader verduidelijkt. We hopen maar dat deze club het dier even respectvol behandelt als de mens... Los daarvan staat de pagina uiterst dicht bij [2], zodat van auteursrechtenschending sprake is. Dat aanmaker zich er met een Jantje van Leiden van af heeft gemaakt blijkt uit het feit dat de website waarvan is gekopieerd, naast POV, ook encyclopedische informatie bevat, maar het was blijkbaar teveel moeite om die óók te copypasten. Fred (overleg) 18 apr 2013 23:13 (CEST)[reageer]
  • Iwane Matsui - AUT - Heel jammer, maar de site van kuleuven.be vermeldt: "a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 Belgium License". Kleuske (overleg) 18 apr 2013 23:29 (CEST)[reageer]
    • De NC in de originele CC-NC-BY-SA licentie maakt het denk ik moeilijk, zo niet onmogelijk om 'em te behouden... Jammer, jammer, jammer - B.E. Moeial 19 apr 2013 10:34 (CEST)[reageer]
      • En wat nou als iemand die ene dollar betaald? Mag het dan wel? --Natuur12 (overleg) 20 apr 2013 17:33 (CEST)[reageer]
        • Er is een klein probleem met het verwijderen van dit artikel én met het behouden van dit artikel. Omdat de auteur(s) van de pagina op de website van de KU leuven zo'n beetje zijn hele levenswandel hebben bijeen gesprokkeld (overigens voor substantiëel deel uit Wikipedia) uit externe bronnen is het maar de vraag of er voldoende sprake is van een origineel werk om auteursrechten over te claimen. Bij verwijdering en heraanmaak is het dan weer de vraag hoezeer je een artikel kunt maken dat voldoende anders verwoord is dan het artikel van de KU leuven om geen auteursrechten te schenden (zo daar dus al sprake van kan zijn). EvilFreD (overleg) 20 apr 2013 19:07 (CEST)[reageer]
          • Dat lijkt me geen issue. Dingen bij elkaar sprokkelen en achter elkaar zetten geeft al gauw genoeg originaliteit om het nieuwe werk zelfstandig auteursrechtelijk beschermd te maken. Paul B (overleg) 26 apr 2013 12:58 (CEST)[reageer]
    • nuweg is de enige oplossing voor dit en een hele trits artikels die recent woord voor woord zijn overgezet van die mediawiki van de Faculteit Letteren van de KU Leuven. Kvdh (overleg) 21 apr 2013 15:10 (CEST)[reageer]