Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130117

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/01; te verwijderen vanaf 31/01 bewerken

Toegevoegd 17/01: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
tekst omgewerkt/herschreven + paar feitjes bevestigd/toegevoegd. Allardo 30 jan 2013 00:27 (CET)
  • Northern Sadness - wiu - Look Sharp!   17 jan 2013 09:31 (CET)[reageer]
  • Cheb Douzi - wiu, ne? - Look Sharp!   17 jan 2013 09:35 (CET)[reageer]
  • Peter Messely - NE - Product-propaganda, duidelijk niet encyclopedisch. Daan Beckers (overleg) 17 jan 2013 11:33 (CET)[reageer]
  • Jan Briers jr. - NE - Pagina opzichzelf is duidelijk NE, vraag me af of de persoon die beschreven wordt überhaupt wel E is. Daan Beckers (overleg) 17 jan 2013 11:38 (CET) & The Banner Overleg 17 jan 2013 23:57 (CET)[reageer]
    • Beste Daan, het siert je dat je zo jeugdig al actief bent op Wikipedia, we hebben geregeld nood aan jong bloed. Maar de verwijderpagina is wel iets delicater. Een lemma voor verwijdering nomineren mag iets omzichtiger gebeuren. Regel: onthoud je van nominaties van terreinen waar je (nog) niet mee vertrouwd bent. En met het Vlaamse muziekleven ben je dat wellicht nog niet. Het Festival van Vlaanderen is er het grootste en oudste muziekfestival. De directeur ervan is dus uiteraard E-waardig. Dat zijn artikel beter kan, ja voor meer gestoffeerd staat inderdaad buiten kijf. Bouwmaar (overleg) 17 jan 2013 11:57 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Om eerlijk te zijn, begrijp ik de argumentatie van Daan wel. Een festival-directeur is niet per definitie E, zelfs niet van een groot festival. Dit is meer een vroeg artikel over iemand die hoopt op ene politiek baantje. Maar zolang hij dat baantje niet heeft, is meneer naar mijn mening NE. Ik heb de door Spotter weggehaald verwijder-nominatie dan ook weer teruggezet. Het is zowiezo not done om andermans nominatie zomaar weg te halen. The Banner Overleg 17 jan 2013 23:57 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het nomineren van dit artikel als te verwijderen is uiteraard nogal onzinnig (het nomineren als 'te verbeteren' is dat niet), ook al zijn er wel vraagtekens te plaatsen bij het wat overhaast op wikipedia plaatsen van een artikel over Jan Briers jr. op de dag dat bekend wordt gemaakt dat hij voor het ambt van gouverneur van Oost-Vlaanderen (voor de Nederlanders: Commissaris van de koningin) wordt voorgedragen. Sommige gebruikers willen er de eerste bij zijn om iets op wikipedia te plaatsen, en die overhaast is meestal voor niets nodig. Dat gouverneurschap kan best wachten tot hij inderdaad benoemd wordt. Hij had echter al lang een artikel mogen hebben als Festivaltsar en nu hij daar zeer waarschijnlijk een punt zal achter plaatsen, zal het de moeite lonen om een synthese te maken van zijn carrière en verwezenlijkingen als baas van het belangrijkste festival van klassieke muziek in België. Dit moet dan wel beter gestoffeerd worden. Andries Van den Abeele (overleg) 18 jan 2013 00:27 (CET)[reageer]
      • Tja, daar kunnen we lang over debateren natuurlijk, maar naar mijn mening is een directeur van een festival niet gelijk E (of eigenlijk maar zelden). In ieder geval ben ik wel zo vrij geweest het opvolgingssjabloon even uit het artikel te halen. Ten eerste, staat nog niet vast dat hij gouverneur word. Ten tweede, zou hij dat pas op 1 februari 2013 worden, niet nu al. The Banner Overleg 18 jan 2013 02:48 (CET)[reageer]
      • Tja, daar kunnen we lang over debateren natuurlijk, maar naar mijn mening is hij wel E, want het Festival van Vlaanderen is niet zomaar het eerste het beste festival. Spijtig weeral dat hij in Vlaanderen woont. Spotter (overleg) 18 jan 2013 12:12 (CET)[reageer]
        • Het zou je sieren wanneer je eens afscheid nam van dat zielige Calimero-syndroom. Het interesseert my echt geen ene mallemoer of iemand Nederlander, Belg, Turk of Tuvaluaan is. Wanneer iemand naar mijn mening NE is, nomineer ik. Dat zielige "maar hij is een Belg"-gezeur begint tamelijk ergerlijk te worden. Tenzij je het natuurlijk kan bewijzen dat er (verhoudingsgewijs) meer "Belgische" artikelen worden verwijderd dan "Nederlandse" artikelen. (Om het eerlijk te spelen: even uitgaan van het aantal artikelen per 100.000 inwoners) The Banner Overleg 23 jan 2013 23:40 (CET)[reageer]
      • Hallo. Ik ben in deze voor het behoud van dit artikel. Vanaf vandaag (18 januari) staat het zo goed als vast dat Jan Briers jr eerstdaags gouverneur wordt van Oost-Vlaanderen. Dus dat verdient een artikel op wikipedia. Ik stel voor het artikel aan te vullen met relevante informatie. Ik wens Daan Beckers geen moed maar inzicht! 18 jan 2013 13:47 (CET)Wasily (overleg)
      •   Tegen verwijderen - zowel E als festivaldirecteur als vanwege de eerste voordracht als gouverneur door de NVA (ook al is die benoeming nog niet zeker). Paul Brussel (overleg) 18 jan 2013 14:12 (CET)[reageer]
    • O neen, het is geen Vlaanderen-Nederland. Alleen werd Theo Bovens in 2011 aangemaakt enkele dagen voor zijn nominatie als CvK, en geruime tijd voor zijn benoeming, en werd dat lemma nooit genomineerd. Uiteraard   Tegen verwijderen 81.164.94.51 18 jan 2013 20:22 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Een bevestiging van wat al lang aan de gang is. Het noorden bepaalt welke lemma's uit het zuiden op Wiki worden geplaatst. Wanneer wordt er daar eens een lijn in getrokken?? Zeker wat de nominaties betreft??????????? En waarom kan iemand die actief is in de culturele sector, geen lemma krijgen. Toegegeven Briers moest al lang een lemma gehad hebben. Had hij een halve seconde in 37ste provinciale op het veld gestaan, dan was dit misschien gebeurd. Misschien een belachelijke vergelijking, even belachelijk dan het nomineren van Briers. Spotter (overleg) 19 jan 2013 07:38 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Uiteraard moet deze man een lemma hebben. Sonuwe (✉) 21 jan 2013 18:22 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Ik hoopte hier een pak meer informatie te vinden over de achtergrond van deze man, zijn voorstelling als gouverneur is op zijn minst controversieel, misschien zelfs vreemd te noemen. De pagina viel tegen, ik had verwacht hier een stuk van het verleden van Briers terug te vinden. Aangezien ik hier zocht kan ik zeker stellen dat het een artikel waardig is. Wel kan je stellen dat dit artikel sterk voor verbetering en vervollediging vatbaar is. Niemand stapt van de ene dag op de andere in de politiek zonder enige politieke achtergrond (misschien met de nadruk op achtergrond). Aangezien er weinig informatie is over deze achtergrond lijkt het mij zaaks informatie in dit verband goed in het oog te houden ivm mogelijk niet waarheidsgetrouwe (anti-)propaganda. gebruiker:Aszazin 22 jan 2013 19:55 CET
    •   Tegen verwijderen Het Festival van Vlaanderen is al vele jaren een 'eerbiedwaardig' muziekfestival. Ook Jan Briers loopt daar al jaren als directeur rond. Kennelijk ambieert hij meer dan muzikaal politiek bedrijven, en is hij nu een heuse politicus. Inmiddels staat op deze pagina beduidend meer tegenweg dan voorweg te lezen, samengaand met veel discussie. Zou het wellicht zinnig zijn de energie gestoken in discussie te gebruiken om het stukje aan te passen en zo meer Wiki-fähig te maken om te zien of het onderwerp zo als lemma nog wat kan worden? ;-) Allardo 30 jan 2013 00:50 (CET)
  • Opleiding vrijetijdsmanagement - reclame - Advertorial. Kleuske (overleg) 17 jan 2013 12:42 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Titel moet m.i. gewijzigd worden in vrijetijdsmanagement. Dit begrip wordt bij verschillende HBO opleidingen genoemd en dat moeten links worden. Ook de kritiek op dit soort pretstudies mag genoemd worden. Casimir (overleg) 17 jan 2013 14:20 (CET)[reageer]
    • Een artikel over het vakgebied is welkom, opleidingen zijn NE, en dit artikel bevat vrijwel geen relevante informatie. — Zanaq (?) 21 jan 2013 11:25 (CET)
  • Petra Gerritsen - WIU/NE Heel kort, zegt niet veel en hoort dit hier wel thuis? Meglosko (overleg) 17 jan 2013 12:49 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/01: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ha Erik! Schrijfstijlen zijn nogal persoonlijk: voor mij was wat er stond prima. Gelukkig leg je uit wat jou niet bevalt, anders was ik echt vast gelopen! Ik gaf kleine taalpoets aan tekst + heb geprobeerd mij in te leven in jouw gedachten en er zo wat van gebrouwen - leuke exercitie. Hoop dat het je zo beter bevalt? Vriendelijke groet: Allardo 26 jan 2013 19:06 (CET)
  • The Happy Boys (band) - ne? - Ongemarkeerde pagina van al twee dagen geleden. Een Surinaamse band uit de jaren 70. Prima, maar de E-heid moet dan wel ergens uit blijken. Ook geen enkele bron. ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 22:12 (CET)[reageer]
    • Misschien dat het toch overbodig is en kan de niet eerder vermelde informatie naar de pagina's over afsplitsing Trafassi en Surinaamse muziek. Jtm (overleg) 22 jan 2013 14:45 CET
  • Twilight (CD-ROM) - ew? - Ongemarkeerde pagina van al twee dagen geleden. Een serie maandelijks gepubliceerde cd-roms en dvd's. Mogelijk toch E uit historisch oogpunt, maar graag het oordeel van de gemeenschap. De distributie was in handen van onder anderen meneer "De oorbel" en onderwijl werd ook nog meneer Flappie gekidnapt, mishandeld en afgeperst. --ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 22:22 (CET)[reageer]
    • Ik heb nog wel kloons van een paar van die CD's gehad. Ik herinner me vaag dat de boel opgerold werd. Dat maakt het lemma niet E, maar het ging toen met vrij wat lawaai in het nieuws gepaard. Van mij mag het blijven.   Tegen verwijderen, maar niet fanatiek. Magere Hein (overleg) 17 jan 2013 22:44 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen – een best net artikel over een cultuurhistorisch onderwerp waar Wikipedia de ideale plek voor is, ik zou meer van dit soort spul willen zien. Veel Nederlanders zullen deze CD's nog kennen, en het beschrijft een facet van een deel van onze recente geschiedenis. Encyclopedisch relevant toch? Frank Geerlings (overleg) 17 jan 2013 23:18 (CET)[reageer]
      • Oké. Over deze nominatie twijfelde ik het meest, want het is ook wel een aardig verhaal. Ik zal hem doorhalen en misschien nog wat kleine dingetjes verbeteren. Bedankt voor de reacties. ErikvanB (overleg) 18 jan 2013 00:23 (CET)[reageer]

  Opmerking Kan iemand naar de getallen kijken? Volgens de bron wordt er 1,7 miljoen van een verdachte geëist, volgens de tekst 150 miljoen. En dan staat er nog een tabelletje dat zonder context volkomen onbegrijpelijk is. bertux 27 jan 2013 10:16 (CET)[reageer]

  • Scatternet - wiu - Ongemarkeerde pagina van al drie dagen geleden. Spelfouten, weinig links gezien de moeilijke termen. Eerste zin: "Scatternet is het verbinden van twee of meerdere gecorreleerde piconets door het delen van gemeenschappelijke master of slave apparaten." Ik twijfel erover of de vertaling in orde is. Voorbeeld: "De slave nodes die in geparkeerde-modus staan, zijn door de master van het piconet in slaapstand gezet om zo de autonomie te verhogen." --ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 22:29 (CET)[reageer]
  • Foorreizigers - mooi woord, maar helaas wb - )°///< (overleg) 17 jan 2013 22:49 (CET)[reageer]
    • Staat niet in Van Dale en de Woordenlijst, de vraag is dus maar of dit ook wel als een echte Nederlandse term kan worden beschouwd of eerder als regiolect. Indien er consensus is om dit als woord te aanvaarden, dan lijkt het mij beter dit artikel te doen doorverwijzen naar kermis i.p.v. te verwijderen (er kan dan later nog beslist worden om het een volwaardig apart artikel te geven). --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2013 09:53 (CET)[reageer]
    • Woordenboekinfo: bij verwijderen graag eerst importeren in wikt. — Zanaq (?) 18 jan 2013 12:57 (CET)
  • Eric Everard over Eric Everard - )°///< (overleg) 17 jan 2013 23:39 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Een fraai CV, héél geschikt voor LinkedIn of om bij een sollicitatie te overleggen, maar niet heel bijzonder encyclopedisch. Fred (overleg) 18 jan 2013 00:15 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Was Everard maar een rapper of een fictief personage in een soap, of iets soortgelijks. Maar de arme sukkel is alleen maar een spraakmakend ondernemer, aan het hoofd van een multinational en ocharme erkend als "manager van het jaar" in België. Wat zegt u daar, een Belg dan nog? Zo iemand zet men toch niet op wikipedia? Andries Van den Abeele (overleg) 18 jan 2013 11:49 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Waarom mag hij wel op de Engelse Wikipedia en niet op de Nederlandstalige? O, ja, een Belg! :) --Zeesterre (overleg) 18 jan 2013 14:18 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Een volwaardig artikel. ElMosquitoRápido overleg 18 jan 2013 17:44 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Heeft ruim voldoende met bronnen gestaafde wapenfeiten op zijn palmares. Niets of heel weinig mis mee.  |Klaas ‌ V| 18 jan 2013 19:13 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen zelfpromo en reclame The Banner Overleg 19 jan 2013 01:52 (CET)[reageer]
    • Wordt hij, behalve in de vakbladen op zijn terrein, ook vaak genoemd in de krant, is zijn naam behoorlijk bekend bij het grote publiek? Zo niet, dan ben ik   voor verwijderen, want ik zie een directeur van dit en een directeur van dat, die zichzelf belangrijk genoeg vond om tussen de andere grote namen op Wikipedia te staan. Gevoelsmatig zou ik alleen al om die reden de pagina verwijderen, want of hij belangrijk genoeg is maakt de rest van de wereld wel uit (niet hij) en er moeten dus goede gronden zijn om de pagina te behouden. ErikvanB (overleg) 19 jan 2013 05:47 (CET)[reageer]
      • Tellen Belgische kranten ook mee? :) Zeesterre (overleg) 19 jan 2013 15:49 (CET)[reageer]
      • Waarop is het oordeel gebaseerd dat het hier om zelfpromotie gaat? De maker van het artikel is een zekere EdWalker58NL. Bestaat er enige aanwijzing dat dit iemand is die voor Everard schrijft? Het is vooral de vertaling van een artikel dat sinds 2009 op de Engelse wikipedia staat en nu, ter elfder ure, als gevolg van de discussie hier, door Banner is voorgedragen voor verwijdering (Gekker moet het hopelijk niet worden). Het artikel is door anderen bijgewerkt op basis van de recente en talrijke krantenartikels naar aanleiding van Everards' verkiezing tot "Manager van het Jaar", een aanzienlijk jaarlijks Belgisch media-evenement. Deze titel wordt sinds 1985 jaarlijks verleend door de toonaangevende economische weekbladen Trends en Trends-Tendances, telkens aan een Franstalige en een Nederlandstalige ondernemer. Everard is een opvolger van kleppers zoals Albert Frère, Philippe Bodson, Georges Gutelman, Georges Jacobs, Pierre-Olivier Beckers en een sliert andere. Wie niet ziet dat deze nominatie geen steek houdt, is dan ook 'stekeblind'. Andries Van den Abeele (overleg) 21 jan 2013 11:19 (CET)[reageer]
        • Inderdaad! Dhr. Ed Walker is marketing medewerker van easyFairs! Bron: Persbericht met zijn ondertekening The Banner Overleg 21 jan 2013 14:10 (CET)[reageer]
        • En wat dan nog? Die man geeft objectieve informatie over iemand die so wie so op wikipedia thuishoort. Onlangs was er hier discussie over personen die over zichzelf artikels maken. Ook al werd gezegd dat dit risico's inhoudt, was men het er algemeen over eens dat hiertegen geen bezwaar kan zijn als de persoon objectieve gegevens verstrekt en als hij wikiwaardig is. Het artikel dat toen in vraag werd gesteld, bleef dan ook behouden. Dit moet a fortiori gelden voor een derde persoon die over een hem goede bekende een artikel schrijft, als het maar objectief is. En dat is het in het huidige geval ontegensprekelijk.
      • Enige opzoeking over Ed Walker leert dat het om een Engelse deelnemer gaat, die sinds 2006 actief is op wikipedia Engels. Hij geeft aan dat hij in Duitsland woont en beroepsjournalist is. Hoe men er toe komt aan die man het verwijt te maken dat hij 'zelfpromotie' doet voor Everard mag Joost weten. Ik wil hier ook nog aan toevoegen dat Banner, die in een waarachtige 'frenzy' van verwijdernominaties lijkt terechtgekomen op deze wikipedia, hetzelfde aan het doen is op de Engelse wikipedia. Zelfs het artikel over het weekblad Trends heeft hij daar een paar dagen geleden voor verwijdering voorgedragen. Hij begeeft zich op glibberig pad. Andries Van den Abeele (overleg) 21 jan 2013 11:42 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Driekwart promo. Kleuske (overleg) 21 jan 2013 12:10 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen als een manager van het jaar al niet meer kan, wat nog straks??? Spotter (overleg) 21 jan 2013 16:41 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Dit is gewoon een goed gestoffeerd en gedocumenteerd artikel (mét verwijzingen en illustratie) over een persoon die best wel relevant genoeg is om een lemma te verdienen. Tenzij iemand kan aantonen dat er foute informatie in het artikel staat, is verwijdering hier niet aan de orde. Overigens stel ik met enige verbazing vast dat volgens sommigen "behoorlijk bekend bij het grote publiek" als criterium voor opname in Wikipedia zou moeten gelden. Als men zo redeneert, dan kunnen massa's voetballers, wielrenners, (pop)zangers en andere BN'ers/BV's probleemloos in de Wikipedia (mij niet gelaten - hoe meer zielen, hoe meer vreugd), maar moet je ondernemers, geleerden en filosofen weren, want die zijn toch maar alleen bekend in "de vakbladen op hun terrein". Tja. -- MJJR (overleg) 21 jan 2013 17:05 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Een van de weinige Belgen die voorzitter is van een internationale organisatie, nl. de UFI. Daarenboven werd hij in 2012 verkozen tot Franstalig manager van het jaar. De heer Everard is trouwens 100x meer E dan de Gagrellula albifrons, een exotisch ongedierte waarbij we enkel te weten komen dat het in 1931 werd beschreven. Waar het beest werd gevonden, blijft tot op heden een raadsel. Sonuwe (✉) 21 jan 2013 18:33 (CET)[reageer]
    • Vast relevant, maar dit is duidelijk jubelende promo: na verwijdering kunnen bovenstaande Belgen een nieuw maar dan neutraal artikel neerzetten zonder spoor van zp. — Zanaq (?) 21 jan 2013 20:12 (CET)
      • De term "jubelende promo" is hier toch wel misplaatst. Hoogstens wordt op een paar plaatsen iets te sterk gealludeerd op het (reële!) "succesverhaal" van de betrokken persoon. Ik heb die passages inmiddels bijgestuurd of geschrapt (dat leek mij iets opbouwender dan overdreven kritiek leveren of domweg voor verwijdering nomineren). Voor de rest is dit artikel vrij zakelijk en beperkt het zich tot controleerbare feiten. Al die opwinding en commotie was m.i. nergens voor nodig. -- MJJR (overleg) 22 jan 2013 16:44 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Aanzienlijke en belangrijke personaliteit van de economische wereld. Ook goed gestofeerd en gedocumenteerd artikel --Bruxellensis (overleg) 21 jan 2013 21:45 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Jammer dat in zo'n onbenuligheden, zoveel energie kruipt. Sommige mensen hebben veel tijd. 22 jan 2013 00:44 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benedict Wydooghe (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen Is verkozen tot Manager van het Jaar, wat echt wel een belangrijke verkiezing is. Mooi is de wereld (overleg) 22 jan 2013 14:53 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De toekenning van de titel "Manager de l'Annee" (inderdaad Franstalig) is een belangrijke onderscheiding. Alle bekroonden in het verleden met deze titel hebben bewezen een vooraanstaande rol te spelen in de Belgische bedrijfswereld. Hij is misschien minder bekend in Nederland, maar een Nederlandse Manager van het Jaar zal ook wel minder bekend zijn in België. Daar is dus niks mis mee. Maar hij is wel bekend genoeg om een neutraal artikel te krijgen in Wikipedia. Bovendien heeft het artikel voldoende referenties. Wie wat meer wil weten over deze man, moet in Wikipedia terecht kunnen. Dat is onze taak. JoJan (overleg) 22 jan 2013 15:39 (CET)[reageer]
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/01: Deel 3 bewerken

  • Enschede Broncos - ew? - Ongemarkeerde pagina van al twee dagen geleden. American-footballteam uit Enschede uit de derde divisie. ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 22:14 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ze worden hier genoemd, dus ze bestaan echt. En als een voetbalclub genoemd kan worden, dan een club die Amerikaans voetbal speelt toch ook genoemd worden? The Banner Overleg 18 jan 2013 00:32 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - conform The Banner. .marc. (overleg) 18 jan 2013 12:07 (CET)[reageer]
    • Dit soort verenigingen wordt doorgaans als E beschouwd. Ik heb nog wat gesnoeid en gepoetst, maar de tekst heeft weinig om het lijf, helft is off-topic, en een klein kristallenbolgehalte. — Zanaq (?) 18 jan 2013 12:11 (CET)
    •   Tegen verwijderen over Enschede Broncos. Sorry voor het geval ik de opmaak niet goed gebruik of dit stuk verkeerd plaats. Ik ben nieuw op wikipedia en weet nog niet precies hoe alles werkt. Ik ben een artikel over de Enschede Broncos begonnen en kreeg daarop als reactie dat de relevantie niet zo hoog zou zijn. Ik snap dat de relevantie niet zo heel hoog is maar toen ik zelf naar American football in nederland aan het zoeken was kwam ik erachter dat artikelen van de AFBN en de Groningen Giants naar een (op dat moment nog niet bestaand) artikel van de Enschede Broncos verwezen. Ik denk dat het voor de doelgroep wel relevant is om te weten welke teams er in Nederland zijn en dat het leuk is dat bij elk team een een klein verhaal over de club te vinden is. Ik ben blijkbaar niet de enige die er zo over denkt omdat er ook artikelen zijn over bijvoorbeeld Groningen Giants, Eindhoven Raptors, Hilversum Hurricanes, Nijmegen Pirates en de 010 Trojans. Tegen al deze teams hebben de Enschede Broncos het afgelopen seizoen gespeeld of zullen dit komen seizoen doen. Bovendien zou ik het raar vinden als er wel een engels artikel over de Enschede Warriors mag bestaan maar geen nederlandse versie over de club nu. Ik hoop dat deze tekst niet te lang is en goed geplaatst. mvg Bennomarc (overleg) 18 jan 2013 17:02 (CET)[reageer]
      • Het zou flink helpen wanneer je wat bronnen aan de tekst toevoegt, zoals krantenartikelen (over de club, geen wedstrijdverslagen). Ook een speelschema zou aardig helpen om het artikel meer "bite" en minder "kristallen bol" te geven. Daarnaast, maar dat is niet direct over dit artikel, zou een reeks artikelen over de (geschiedenis en organisatie van) de drie divisies niet misstaan. In alle gevallen moet je proberen zoveel mogelijk te werken op basis van onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Liever geen zogenaamde primaire bronnen (de AFDN die schrijft over de AFDN of de competities), tenzij het niet anders kan. Eigen, ongepubliceerd onderzoek (het uithoren van de voorzitter van de club e.d.) is ook uit den boze. Maar ooit, ooit, ooit, zullen deze "rare clubjes", spelers gaan leveren aan de NFL! Succes! The Banner Overleg 18 jan 2013 22:44 (CET)[reageer]
      • Bedankt voor de tip, ik heb meteen twee bronnen toegevoegd, als ik weer wat meer tijd heb zal ik het nog verder uitbreiden en kijken of ik iets over de divisies kan vinden, mvg Bennomarc (overleg) 19 jan 2013 16:58 (CET)[reageer]
  • Haïtiaanse varkensvoodoo - twijfel over juistheid - "Een hard bewijs dat deze ceremonie ooit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden ontbreekt overigens" - )°///< (overleg) 17 jan 2013 23:27 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen En als er misschien varkensbloed bij zou zijn gedronken, is dat nu zo encyclopedisch? Zie bloedworst. Fred (overleg) 18 jan 2013 11:41 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Vond het wel een interessant verhaal. D'r staat ook duidelijk in dat het hier wellicht om een legende gaat, maar dan wel een zeer breed bekende legende. Als dat niet mag, dan moeten de Griekse mythen, zoals 'Theseus en de minotaurus' ook weg. Dit verhaal of halve mythe (dat is niet zeker) markeert het begin v/d onafhankelijkheid van Haïti en is derhalev een relevant gegeven. Wordt ook nog steeds op het eiland gevierd. Groet, Erwin 82.157.236.177 20 jan 2013 23:39 (CET)[reageer]
      • waar komt dit verhaal vandaan? - de Griekse mythes kennen allemaal, maar dit lijkt mij iets te veel uit een horrorverhaal te stammen - incl. de zwarte Poolse Madonna - )°///< (overleg) 21 jan 2013 00:00 (CET)[reageer]
        • er werden misschien varkens gebruikt bij een ritueel, maar dat wil niet zeggen dat er varkensvoodoo was - er is ook geen wijnkatolisisme omdat er wijn in de kerk wordt gebruik - )°///< (overleg) 21 jan 2013 00:11 (CET)[reageer]
          • Staan inmiddels bronnen bij. Overigens wordt op de Duitse en Engelse wiki-pagina's ook gewag gemaakt van deze orale overlevering en de specifieke rol van varkens in het voodoo-ritueel en zelfs in de hele Haïtiaanse samenleving. Groet, Rolf (overleg) 21 jan 2013 00:24 (CET)[reageer]
            • Dat hele ritueel draait om die varkens, meer nog dan om het voodoo.
    •   Tegen verwijderen Er is duidelijk aan gewerkt en het lijkt me inmiddels een aardig encyclopedisch artikel geworden! 145.18.226.156 21 jan 2013 18:27 (CET)[reageer]
    •   Opmerking De betreffende voorganger Boukman Dutty heeft een eigen artikel waarin eea uitgebreider, maar niet noodzakelijk nauwkeuriger beschreven wordt. JanB (overleg) 21 jan 2013 20:09 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Niet zo veel mis mee. Lijkt een aardig verhaal, waarin ook duidelijk aangegeven wordt dat het een mondelinge overlevering betreft. Bronnen zijn nu aanwezig en lijken te kloppen. Gr., Stefan 82.157.236.177 26 jan 2013 19:03 (CET)[reageer]
  • Lijst van Pittsburghers - vreemde lijst voor de nl-wiki - hier zou ik nooit zoeken - )°///< (overleg) 17 jan 2013 23:36 (CET)[reageer]
    • Wat is er vreemder aan dan bijvoorbeeld een Lijst van Berlijners? Als de naam niet klopt volgens jou, pas 'm dan aan. Maar als de enige reden voor verwijderen volgens jou is dat het vreemd is, waarom plak je er dan WIU op (en niet WEG)? Ik zie eigenlijk geen redenen voor verwijderen.   Tegen dus. Alankomaat (overleg) 18 jan 2013 13:05 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen We hebben het er weleens over gehad. Als zo'n lijst te lang wordt voor een subkopje binnen het artikel wordt deze afgesplitst. Gebeurd bij Lijst van Milanezen en deze. Bijkomend voordeel is dat we een rij plaatjes rechts krijgen. In het artikel Pittsburgh kom je hier terecht via Zie ook of via een van de twee categorieën. Wat is daar verkeerd aan collega?  |Klaas ‌ V| 18 jan 2013 18:58 (CET)[reageer]
  • Achilles'29 in het seizoen 2010/11 - wiu/ NE - seizoenspagina van amateurvoetbalclub, tevens niet erg neutraal/ POV in de formuleringen. - Agora (overleg) 17 jan 2013 13:50 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Achilles'29 in het seizoen 2011/12 en 2012/13 ook goedgekeurd, dus NE lijkt me niet van toepassing. Neutraliteit/POV is gemakkelijk weg te werken. WKuyltjes (overleg) 17 jan 2013 15:25 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen ik ben het eens met WKuyltjes, zo amateuristisch is de club denk ik niet, en aan het artikel valt ook niets aan op te merken MichielvanDijck555 (overleg) 17 jan 2013 17:55 (CET)[reageer]
    • Vol NE namen: weg ermee. Ik zal die andere ook nomineren. — Zanaq (?) 18 jan 2013 12:13 (CET)
      • Ik vind dit een beetje kinderachtig. Nu worden die andere twee ook ineens genomineerd voor verwijdering omdat deze ineens te veel NE namen heeft? Er staat maar één rode link op deze en dat is een club uit de Oberliga Niederrhein, en op die pagina alleen staan al meer rode links dan op alle drie de seizoenspagina's. Op 2011/12 geen rode link en op 12/13 twee, een van een andere club uit de Oberl. Niederrh. en een van een pagina die over een paar maanden gemaakt wordt, die kan best weg. De spelersnamen zijn NE omdat ze nooit een wedstrijd in het BV hebben gespeeld en zou het onlogisch zijn om ze E te willen maken door een rode link te geven omdat ze dat (nog) niet allemaal zijn. Graag commentaar voor de andere twee pagina's meteen verwijderd worden. WKuyltjes (overleg) 19 jan 2013 11:27 (CET)[reageer]
        • Een rode link is geen NE naam. Een NE naam is een naam die niet gelinkt is, niet gelinkt zou moeten zijn, en geen lemma (artikel en/of redirect) heeft of zou moeten hebben. — Zanaq (?) 21 jan 2013 11:21 (CET)
          • Dat ze dan NE zijn is gewoon een direct gevolg van het feit dat amateurspelers NE zijn. Dan zou de criteria voor seizoenspagina's scheef zijn omdat de ene club veel oud-profs in het team heeft en daarom hierom niet genomineerd wordt voor verwijdering, als er meerdere seizoenspagina's zouden zijn voor amateurclubs. Dat de andere twee seizoenspagina's wel erdoorheen zijn gekomen zonder dat dit ooit genoemd is als belangrijk minpunt verbaast me dan ook. Waarom deze dan wel ineens? WKuyltjes (overleg) 21 jan 2013 14:17 (CET)[reageer]
    • Dat laatste omdat men niet alles kan zien. Er is niet echt consensus over NE namen, maar ik vind dat zulke namen in het geheel niet genoemd moeten worden in de encyclopedie. — Zanaq (?) 25 jan 2013 18:57 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130117&oldid=59804918"