Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121025


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/10; te verwijderen vanaf 08/11Bewerken

Toegevoegd 25/10: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Antonio Vivaldi (doorverwijspagina) - weg - overbodig. er is een Paraguayconstructie. — Zanaq (?) 25 okt 2012 08:38 (CEST)
    • Ik moet zeggen dat het wel even wennen is met al die constructies, want die laatste ingevoerde constructie vond ik tamelijk ingewikkeld. Zelf tob ik nog steeds over Popart, waarvan ik de kunststroming al heel lang zeer graag als hoofdbetekenis zou willen zien (dat was inmiddels ook gebeurd, maar om technische redenen weer teruggedraaid), maar ik weet gewoon niet meer hoe ik dat moet aanpakken. Moet je eerst de meningen peilen en zo ja, waar dan en hoe dan? Ik snap het gewoon niet meer. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. En nu weet ik zelfs niet meer wat het dan moet worden - een Amsterdamconstructie, een Paraguayconstructie of nog wat anders. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 10:49 (CEST)
      • Die vraag lijkt niet over deze nominatie te gaan: je bent welkom op mijn overlegpagina. Deze pagina kan weg omdat er bovenaan Antonio Vivaldi direct naar het alternatieve artikel wordt verwezen, en niet naar de dp (paraguayconstructie). — Zanaq (?) 25 okt 2012 11:49 (CEST)
    •   Voor verwijderen - klopt. Bob.v.R (overleg) 25 okt 2012 18:12 (CEST)
  • Lijst van bezittingen van Caesars Entertainment - weg - Is dit een E onderwerp? Naar mijn gevoel zou er iets over op het hoofdonderwerp kunnen staan, maar een complete 'boedelbeschrijving' op een apart artikel gaat mij wel erg ver. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2012 08:48 (CEST)
    • Een beetje raar dit verwijderd word omdat het op de engelse wikipedia wel is toegestaan en hier niet, als dit niet getolereerd wordt ben vertrokken naar de engelse wikipedia. Razerking (overleg) 25 okt 2012 12:19 (CEST)
      • Er is niet gezegd dàt dit verwijderd wordt. Het is slechts mijn voorstel, en ik hoop dat er meer mensen hun mening (voor of tegen) zullen geven. Uiteindelijk is het de d.d. moderator die de knoop doorhakt. Voor die tijd mag jij ook argumenten aandragen als je wilt. Maar dan niet een argument dat het op een andere Wikipedia wel is toegestaan, want dat is geen reden. En dreigen met vertrekken naar een andere Wikipedia vind ik ook niet echt een constructief argument. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2012 09:30 (CET)
    • Lijkt me niet dat daar een aparte pagina voor nodig is: ik zal het samenvoegen. — Zanaq (?) 8 nov 2012 10:29 (CET)
  • Daniel Lambo - persoonspromo   MoiraMoira overleg 25 okt 2012 10:11 (CEST)
    • Was ook genomineerd door Kleuske op 10 okt, maar aanmaakster had de sjab verwijderd. --ErikvanB (overleg) 7 nov 2012 06:29 (CET)
  • Jan de Koning (voetballer) - wiu - Jurgen (overleg) 25 okt 2012 10:49 (CEST)
  • Programma naar een Rijke Waddenzee - promotiepagina voor/door een netwerkorganisatie.   MoiraMoira overleg 25 okt 2012 17:26 (CEST)

Toegevoegd 25/10: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • GX Software - reclame; staat barstensvol POV. Kan denk ik behouden blijven als deze edit ongedaan wordt gemaakt. --Ingelogde vandaal (overleg) 25 okt 2012 10:54 (CEST)
    • Marketingtaal: GX Software heeft twee producten in de markt gezet enzovoort. Fred (overleg) 25 okt 2012 17:12 (CEST)
  • Pauzerijm - Genomineerd door Troedeboer maar niet gemeld. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 09:15 (CEST)
    • Mocht de term 'Pauzerijm' inderdaad bestaan, dan kan dit artikel denk ik blijven staan met het beginnetje-sjabloon. Bob.v.R (overleg) 25 okt 2012 18:16 (CEST)
    • Het bestaat inderdaad. Ik heb er een voorbeeldje bij gezet. Volgens mij kan het zo wel blijven; andere dichtvormen hebben ook een dergelijk kort artikel. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2012 09:33 (CET)
  • Trilmotor + Trilmagneet + Trilgoot + Trilkom + Trilzeef + Triltechniek. - batchnominatie - Heb de gebruiker gevraagd effe te stoppen. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 09:57 (CEST)
    • Ik heb de aanmaker - een beginner met volgens mij wel goede bedoelingen - verwezen naar de snelcursus en hulp aangeboden. Het zijn namelijk wel E onderwerpen maar ze voldoen in deze vorm absoluut niet aan de eisen die aan een artikel te stellen zijn. Ik houd zijn acties de komende dagen in de gaten.   Opmerking Laten we proberen om beginners niet meteen weg te jagen door alle pagina's te voorzien van een afschrikwekkende verwijdernominatie. Het is beter om zo iemand een hand te reiken. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2012 10:06 (CEST)
      • Ik zie nu aan de toevoegingen van Zanaq dat het (bijna) allemaal copyvio is. Terechte nuweg-nominatie dus. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2012 10:19 (CEST)
        • Ik was er al bang voor, Zanaq, maar kon niet zo gauw iets vinden. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 10:11 (CEST)
          • Ik was bezig het hier te melden, maar er kwam iets tussen. Alleen voor Trilmotor kon ik niks vinden, maar voor de zekerheid die ook nuweg lijkt me prima. — Zanaq (?) 25 okt 2012 11:47 (CEST)
  • Brunotti Hernominatie Beoordelingssessie pagina's 25/10/2012. Was genomineerd als niet encyclopedisch, is ogenschijnlijk wel encyclopedisch maar hier bestaat zoveel meer info over dan er in het artikel staat! Vriendelijke groet, Dolledre overleg 25 okt 2012 01:26 (CEST)
    • "Brunotti is een kledingmerk." Er staat niet eens bij uit welk land! --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 14:21 (CEST)
    •   Voor verwijderen en nog wel een kledingmerk dat iets maakt! Volgens mij maakt dit merk slechts dure reclame, en worden de bijbehorende kledingstukken heel goedkoop gemaakt in lage-lonenlanden, bijvoorbeeld in zogenaamde sweatshops. Fred (overleg) 25 okt 2012 14:24 (CEST)
    • Voldoende informatie. — Zanaq (?) 25 okt 2012 15:00 (CEST)
      • Nee, onvoldoende informatie, want de E-waarde wordt uit dit Gouden Gids-achtige artikel absoluut niet duidelijk! Dat ze nog een strandtent hebben om reclame mee te maken is ook al niet erg E-waardig. Bovendien staat er nog die onbeholpen fout in die ik reeds genoemd heb. Fred (overleg) 25 okt 2012 15:16 (CEST)
    • Maar er staat wel bij uit welk land. Ik had niet goed gelezen. Dat is al de tweede fout die ik vandaag maak. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 15:54 (CEST)
      • Tsja ErikvanB, dat krijg je bij het doorlezen van zovele fraaie artikelen. Op naar die strandtent, voor een gezellig feestje ter ontspanning! Fred (overleg) 25 okt 2012 16:32 (CEST)
  • Louis-Philippe Loncke - ew?/wiu - Eerst dacht ik: zal ik dit nomineren? Toen dacht ik: nee, toch maar niet. Nu lees ik de zin "De vaardigheden die hij uitbouwde in de uitdagende bedrijfswereld helpen hem om efficiënt zijn expedities te plannen", en ik denk: toch maar wel. Verder lezend zie ik nog meer ronkend taalgebruik en pov: "de wereldwijd veel geprezen film Alleen door Australië", "ongetwijfeld de meest epische", "Dit waren stuk voor stuk wereldpremières", "media buzz implicatie", "die viraal werd in IJsland" (?). De vraag is nu: is deze meneer voldoende e-waardig? Aanmaker Meetexplorers heeft bemoeiens gehad met, of is de aanmaker van, diverse interwiki's. Als hij voldoende e-waardig is (u zult waarschijnlijk vinden van wel) kan het lemma dan een tikkeltje neutraler en minder "gelikt"? (Handig voor zijn cv als managementconsultant, wat trouwens één woord is.) Het artikel zit ook vol spelfouten. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 03:01 (CEST)
  • Drakentemmers - wiu - Mogelijk wel E (en:Dragon Tamers) maar NE schrijfstijl en artikelopbouw; schrijver heeft de hoofdlettertoets nog niet ontdekt. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2012 11:06 (CEST)
    • Gewikificeerd: wmb kan het zo wel. — Zanaq (?) 25 okt 2012 12:17 (CEST)
  • Bureau SLA - NE - D'r wordt weer eens driftig aan de weg getimmerd. Kleuske (overleg) 25 okt 2012 11:14 (CEST)
    •   Voor verwijderen Genereren naamsbekendheid voor en door NE-bedrijf. Fred (overleg) 25 okt 2012 12:07 (CEST)
  • Emagazine -wiu- Minimaal wiu. Opmaak deugt niet, titel deugt ook al niet (moet e-magazine zijn). Het gaat daaarbij uiteraard niet over magazines, maar over tijdschriften. Veel POV, eigen onderzoek en koffiedikkijkerij in de tekst. Wie o wie maakt hier een goed artikel van, want onderwerp is uiteraard E? Fred (overleg) 25 okt 2012 12:21 (CEST)
    • Hoeft niet want hebben we al: E-zine. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 12:22 (CEST)
      • Redirect daarheen gemaakt. — Zanaq (?) 25 okt 2012 12:29 (CEST)
  • Arkham Asylum -NE- Een fictieve inrichting voor gestoorden. Fantasie en werkelijkheid (batmanfilms?) worden hier aardig dooreengehaspeld. Opmaak uiterst rommelig. Fred (overleg) 25 okt 2012 13:39 (CEST)
    • Ik dacht eerst aan H.P.Lovecraft, maar het blijkt wel degelijk iets uit de Batman-comics te zijn, zie het gelijknamige artikel op de en.wiki. Edoch, als het E is, dan is het dusdanig rommelig geschreven dat het in deze vorm weg kan. --Ingelogde vandaal (overleg) 25 okt 2012 22:33 (CEST)
  • BigR - weg - Geen idee wat het is. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 13:48 (CEST)
    • Nuweg, denken jullie niet? Zie Facebook. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 13:50 (CEST)
      • Pagina leeggehaald (en terecht). Nuweg. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 13:52 (CEST)
  • Martijn de Zwart-maar een zinnetje-Sangam (overleg) 25 okt 2012 14:04 (CEST)
    • Het houdt niet over. Meer dan een ochtendje werk zal het inderdaad niet geweest zijn. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 14:23 (CEST)
  • Astitva - ne? - Vaak is dit soort lemma's toch een kwestie van reclame maken. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 14:39 (CEST)
    • Er stond aanvankelijk "Kijk voor meer informatie of om te doneren op onze website", zie ik nu. Sangam heeft dat weggehaald. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 14:41 (CEST)
  • Arjan van Dijk Groep - reclamefolder, vermoedelijk copyvio en NE. Sonty (overleg) 25 okt 2012 14:39 (CEST)
    • op zich wel E maar in deze vorm reclame. - B.E. Moeial 25 okt 2012 14:52 (CEST)
      • is inmiddels ontdaan van de ronkende reclamestijl. Kan wmb blijven. - B.E. Moeial 25 okt 2012 20:57 (CEST)
    •   Voor verwijderen Dat het reclame is blijkt wel uit het feit dat aanmaker het sjabloon verwijderde, en ook uit frasen als: fullservice evenementenorganisatie. Fred (overleg) 25 okt 2012 17:09 (CEST)
    • idd volstrekt NE, en B.E. Moeial een alinea als deze: Nu, ruim drie decennia later, is de kleinschalige onderneming uit Woudrichem uitgegroeid tot een vennootschap die gespecialiseerd is in de organisatie en productie van evenementen voor zowel kleine als zeer grote gezelschappen. Anno 2012 is de Arjan van Dijk Groep een van de bekendste evenementenbureaus van Nederland. De organistatie kenmerkt zich doordat deze alle benodigde divisies (Culinair, Decor e& Styling, Catering Service en het entertainmentbureau) in eigen beheer heeft. De Arjan van Dijk Groep biedt werkgelegenheid aan ruim 180 vaste werknemers. dat is gewoon promo-prietpraat, en ga het ajb niet verbeteren. Peter b (overleg) 25 okt 2012 21:07 (CEST)

Toegevoegd 25/10: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Hippodrome de Longchamp - wiu, hier moet nog heel wat aan gebeuren. Dat het een pretpark is klopt sowieso niet, dat het in Italie ligt ook niet, dat het leuk is voor kinderen is irrelevant en dat je er sla kunt eten ook. Kortom: in zijn huidige vorm is het gewoon onzin. Lexw (overleg) 25 okt 2012 14:44 (CEST)
    • In dit artikel staat zoveel onzin dat het op vandalisme lijkt. Die hele tekst kan wel weg want het is een aaneenrijging van onjuistheden en onzin. Je kunt er overigens paarrijden, wat natuurlijk wel aardig is. Aangezien het onderwerp E is kan een compleet nieuw artikel over dit onderwerp worden aangemaakt. En de rommel die er staat: wèg ermee (afgezien van titel en foto). Fred (overleg) 25 okt 2012 15:38 (CEST)
      • Ik heb een beginnetje gemaakt. Het is niet zo goed (beetje slappe tekst), maar het is beter dan niks. De afbeeldingopmaak bevredigt me niet echt door die lange groene lap en dat in verhouding onduidelijke fotootje erboven, maar je kan een plaatje weghalen of wat dan ook. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 20:29 (CEST)
        • Heb nog een paar woordjes veranderd en toegevoegd, en nu gaat het wel, denk ik. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 21:13 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Nog categorie toegevoegd en nu een goed artikel. Prima werk geleverd. Nominatie kan nu wel weg, want het is een ander artikel geworden. Fred (overleg) 25 okt 2012 22:17 (CEST)
  • Hendrik Eliza Stenfert Kroese -wiu- Persoon vermoedelijk E, maar dit artikel is een onopgemaakt essay dat ook nog POV bevat. Moet in encyclopedische stijl geschreven. Fred (overleg) 25 okt 2012 16:28 (CEST)
  • Hrastje (Kranj) - Erg mager en de paar gegevens die er staan kloppen voor ongeveer de helft niet. Schoolvoorbeeld waarom vertalingen, zeker machinevertalingen, verboden zouden moeten worden. Kalsermar (overleg) 25 okt 2012 17:56 (CEST)
    • gefatsoeneerd en doorgehaald - B.E. Moeial 25 okt 2012 19:51 (CEST)
  • Olieanalyse - wiu - wiu Annabel(overleg) 25 okt 2012 19:51 (CEST)
    • Als apart onderwerp lijkt het mij ongeschikt. Het hangt er vanaf voor welk doel de analyse wordt uitgevoerd. Is het geschikt als levensmiddel (olijfolie), is de geur goed (etherische olie), waar komt de olie vandaan (bij schepen die olie hebben geloosd op zee)? En over welke olie gaat het artikel: druivenpitolie, goudsbloemolie, koolzaadolie, visolie, .....? Wouter (overleg) 26 okt 2012 21:33 (CEST)
      • Dit lijkt heel specifiek over smeerolie te gaan (of in ieder geval olie voor gebruik in machines). Dat vermeldt het artikel echter niet en daardoor blijft het gissen wat nu precies de bedoeling is. Paul B (overleg) 27 okt 2012 23:20 (CEST)
  • Abbing & Batink-wiu-Sangam (overleg) 25 okt 2012 20:33 (CEST)
  • De kleine vampier (boekenreeks) - kopie van Der kleine Vampir - )°///< (overleg) 25 okt 2012 21:45 (CEST)
  • Talentpiet - als dit dezelde is als Coole Piet, waarom is dit dan geen doorverwijzing - overigens ben ik van mening dat niet iedere knecht van Sinterklaas een artikel behoeft - )°///< (overleg) 25 okt 2012 21:57 (CEST)
    •   Voor verwijderen Het wordt binnenkort weer Sinterklaas, en dus traditioneel ook weer tijd voor een héleboel artikelen over de Club van Sinterklaas, personages daarin, enz. enz. Voor mij hoeft dat niet zo, want ik twijfel sterk aan de E-waarde van al die onderwerpen. Fred (overleg) 25 okt 2012 22:21 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Dit is niet dezelfde als Coole Piet. Commercieeltje Jetix heeft een nieuw karakter met dezelfde naam in het leven geroepen, maar ook de oude bestaat nog. Verwarring alom, daarom heb ik ter verheldering deze pagina in het leven geroepen. Ik ben tegen de volpropping van Wikipedia met allerhande slecht geschreven onzin, maar als al die personagepagina's een verhelderend beeld geven over de betreffende serie's is daar toch niets op tegen? Gijs (overleg) 26 okt 2012 00:32 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.5.90 (overleg · bijdragen)