Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120803

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/08; te verwijderen vanaf 17/08 bewerken

Toegevoegd 03/08: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
In mijn ogen zijn lijsten slechts zelden encyclopedisch. Het artikel zegt helemaal niets over waarom zeven zo bijzonder of belangrijk is. Ik kan ook wel een lijst maken van de verzen in de Bijbel waarin het getal 10 een bijzondere betekenis heeft (10 plagen, 10 geboden, etc.) of 12 (stammen van Israël, apostelen, etc.). Maar ook vast wel lijsten van verzen waarin een kameel voorkomt, het getal vier of wolken. Zonder verklaring en betekenis is het een betekenisloze en dus niet-encyclopedische opsomming. Bertrand77 (overleg) 4 aug 2012 08:26 (CEST)[reageer]
Te overwegen is om het artikel uit te breiden met 1,2,3,4,5,6,12 enz. Ik heb hier boeken over de getallen bij Bach; en ik vond op de Engelse wikipedia een hele lijst van Philo. Mijn reserve is, dat dit soort cijfers vooral aandacht krijgen in de allegorische Bijbeluitleg, waar ik met nogal wat reserve tegenaan kijk. Ik vind sommige lijsten wel prachtig (ben nog steeds trots op de lijst van Thomascantors)--Koosg (overleg) 4 aug 2012 13:45 (CEST)[reageer]
Ik heb niets tegen het onderwerp getallen en hun (al dan niet vermeende) betekenis in de Bijbel. Maar een eenvoudige lijst van bijbelverzen waarin het getal zeven voorkomt, zonder duiding of toelichting is niet encyclopedisch. Bertrand77 (overleg) 4 aug 2012 15:35 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - het getal 7 komt veel vaker voor dan andere getallen, het wordt als het heiligste getal beschouwd. Overigens heb ik geen bezwaar tegen uitbreiding met andere getallen, Bertrand noemt terecht 10 en 12. Handige Harrie (overleg) 7 aug 2012 21:01 (CEST)[reageer]
Alternatief: Artikel hernoemen naar (Lijst/Tabel van) Getallen in de Bijbel en hiervan een subkop maken. Dan kan b.v. ook 8 een rolletje spelen nl. als het aantal mensen in de ark van Noach, het aantal kinderen van Abraham enz. Legio mogelijkheden voor bijbelkenners en andere belangstellenden. Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 aug 2012 12:08 (CEST)[reageer]
Dit is inderdaad een goede oplossing. Mooi is de wereld (overleg) 15 aug 2012 17:54 (CEST)[reageer]
Ja, maar overdrijf het niet. De meeste getallen zijn niet noemenswaard. Wat dacht je van 153? Bij mijn weten zit daar geen enkele betekenis achter, het waren er toevallig 153. Handige Harrie (overleg) 16 aug 2012 17:10 (CEST)[reageer]
Maar als jij het niet weet kan het nog best zo zijn. 153 komt voor in Joh 21 (3 x 7 maar dat is toeval). Ze zijn met 7 man aan het vissen (toeval?). Waarom wordt die 153 eigenlijk vermeld? Je kunt speculeren tot je een ons weegt. Bijvoorbeeld 153 = 3 x 3 x 17; 153 = 12 x 12 + 3 x 3. Of 153 = 3 x 7 x 7 + 6. Of 153 is met Griekse letters ; dan wel met Hebreeuwse letters (zou het niet weten)..  Koosg (overleg) 18 aug 2012 10:21 (CEST)[reageer]
  • Dirk Poot - NE - Agora (overleg) 3 aug 2012 12:40 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen. Doet mee in alle kieskringen, en is lijstrekker van een partij die volgens peil.nl goed is voor een zetel. Milliped (overleg) 3 aug 2012 12:45 (CEST)[reageer]
      • dan zien we 'm wel terug als hij verkozen is. Agora (overleg) 3 aug 2012 12:55 (CEST)[reageer]
        • Ik denk niet dat je dat kan maken; mensen zullen Wikipedia gebruiken om op te zoeken op wie ze gaan stemmen, en als je deze lijstrekker (en de andere lijsttrekkers van nog niet niet eerder gekozen partijen) tot niet-E verklaart zou de wikipedia een bias voor de gevestigde partijen hebben. Ik denk dus wel E tot 12 september, mocht hij niet gekozen worden dan is hij niet E, en kan de verwijderprocedure alsnog doorlopen worden. En hetzelfde voor andere partijen die op het stembiljet staan, me dunkt dat in ieder geval de lijsttrekker een beschrijving nodig heeft. Milliped (overleg) 3 aug 2012 13:14 (CEST)[reageer]
          • Ik denk niet dat die bias zo'n probleem is, er wordt objectief gekeken naar wat iemand als politicus gedaan heeft en dat is niet partijgerelateerd. Zo'n lijsttrekker in een alinea kort beschijven in het partijlemma (met of zonder redirect is nog een discussie dan) is wat mij betreft voor nu voldoende en bij behaalde zetel kan er dan een eigen lemma komen. Iemand is natuurlijk ook niet tijdelijk Ew in afwachting van een verkiezing, daar had wikinews een rol kunnen spelen. - Agora (overleg) 3 aug 2012 13:23 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Doet mee aan landelijke verkiezingen, PPNL doet voor de tweede keer mee aan de TK verkiezingen, 2010 stond DP op plek 4 v PPNL. Verder is het relevant met het oog op de verkiezingen en als je kijkt naar verschillende nieuwsbronnen: https://3voor12.vpro.nl/nieuws/2012/april/Piratenpartij-Dirk-Poot.html, https://nlkiest.nl/nieuws/dirk-poot-lijsttrekker-piratenpartij.html, https://www.youtube.com/watch?v=RSxKEGJw1FY 3 aug 2012 14:44 (CEST), Wesley Schwengle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.0.152 (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen. Wel wil ik de kanttekening maken dat ik a) het artikel zelf heb aangemaakt en b) zelf politiek betrokken ben. Ik kan dus ook onmogelijk een objectief oordeel vellen over de encyclopedische waarde hiervan. Wel is het zo dat Samir Allioui (lijsttrekker 2010 van deze partij) op de Engelstalige Wikipedia wel als encyclopedisch wordt geacht. Ook Lea Manders (MenS), Johan Vlemmix (PvdT), Hero Brinkman (DKP) e.a. worden encyclopedisch geacht, terwijl deze personen tevens vooralsnog niet verkozen zijn. Vandaar mijn motivatie om ook dit artikel ten tijde van plaatsing als encyclopedisch te beschouwen. Anderzijds ben ik het eens dat de huidige informatie weliswaar karig is, maar mijn tijd en kennis zijn beperkt. Ik pleit dan ook eerder voor een oproep tot verbetering of aanvulling dan verwijdering op gronde van NE. Bij een bestaande pagina is de barriere om te verbeteren immers een stuk lager. - Argure (overleg) 3 aug 2012 14:53 (CEST)[reageer]
      • Brinkman is reeds Kamerlid en Vlemmix heeft een lange historie van allerlei activiteiten waarmee hij bekendheid heeft opgebouwd. Dus dat is geen vergelijking. Manders is wat mij betreft een twijfelgeval, wellicht dat haar activiteiten als astrologe haar relevant maken. GeeJee (overleg) 3 aug 2012 16:22 (CEST)[reageer]
        •   Opmerking Vandaar ook de opmerking e.a.; in aanvulling op bovenstaande worden de volgende personen wel als E geacht, terwijl deze ook nog geen functie binnen de Tweede Kamer bekleden: Sammy_van_Tuyll_van_Serooskerken, Henk Krol, Toine Manders als lijsttrekker. Maar ook non-lijsttrekkers zoals de no. 35 van de Libertarische Partij, Hein_Dauven is E - en dat met één regel tekst. Als deze laatstgenoemde een wiu is in plaats van NE dan is Dirk Poot dat ook. Maar dit terzijde, lijkt me dat een zetel geen voorwaarde is voor een vermelding op Wikipedia. Een zetel maakt niet direct E en het niet hebben van een zetel maakt niet direct NE. Hero Brinkman is een goed voorbeeld. Gezien de uitgebreide media-aandacht voor Dirk Poot en het feit dat het artikel op zich aan alle Wikipedia-richtlijnen voldoet lijkt me dat het artikel in zijn geheel als E opgevat mag worden. Een wiu is wel op zijn plaats. - Argure (overleg) 4 aug 2012 01:48 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Kwalijk dat een gebruiker dit artikel precies tijdens de korte verkiezingscampagne ter verwijdering voordraagt (waar het dan 2 weken blijft staan) en ook merkwaardig dat diegene dat dan niet doet bij leiders van andere partijen die zelfs voor het eerst mee doen. Dat het kort is ok, maar de reden die nu gegeven wordt is onterecht of dient dan ook gehanteerd te worden voor andere nieuwkomers want zo komt het over als een politieke actie. Persoonlijk vind ik dat lijsttrekkers een beschrijving nodig hebben. Catharina Bethlehem (ook kandidaat PP) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kletskous (overleg · bijdragen)
      •   Voor verwijderen Verdachtmakingen zijn niet echt nuttig in een discussie en maken je er ook niet geloofwaardiger op. Eens met Agora, eerst een zetel, dan een artikel. Overigens is een encyclopedie niet de manier om te bepalen wat je stemt. We zijn geen concurrent van de diverse stemwijzers. Kleuske (overleg) 3 aug 2012 16:16 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - zolang hij niet gekozen is, is hij ook geen politicus. Hij is lijsttrekker van de Piratenpartij, en dat feitje kan vermeld worden in het artikel over deze partij. Verder valt er toch eigenlijk nog helemaal niets te melden over deze persoon. Wikipedia zou zich niet moeten laten gebruiken als campagnemiddel voor allerlei nieuwe politieke partijtjes. GeeJee (overleg) 3 aug 2012 16:22 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Als de één een artikel heeft en de ander niet komt dat niet neutraal over, zeker niet als sommigen verwijderd zijn. Daarom het beste voor alle partijen en hun lijsttrekkers een neutraal artikel, op de inhoud moeten we dan wel kritisch zijn.--Michielderoo (overleg) 3 aug 2012 17:23 (CEST)[reageer]
      • Sorry hoor, maar we hebben hier toch geen verplichting om aan alle aan verkiezingen deelnemende partijen evenveel aandacht te besteden? Er zit toch een verschil in relevantie tussen een lijsttrekker die reeds Kamerlid is en iemand die nog geen enkele politieke verdienste heeft? GeeJee (overleg) 3 aug 2012 19:29 (CEST)[reageer]
        •   Tegen verwijderen - Als we toch gaan vergelijken: als iedere deelnemer aan de olympische spelen, hoever ook in de achterhoede en op welk niveau hij of zij ook doorgaans speelt ook relevant is, dan zijn alle deelnemers aan tweede kamerverkiezingen ook relevant, ongeacht het resultaat. EvilFreDoverleg 3 aug 2012 20:43 (CEST) Overigens vind ik dat het neutraliteistargument niet opgaat. Wikipedia is neutraal, maar niet volledig. Dat zal het nooit zijn en dus mankeert er altijd wel ergens een tegenhanger van iets en ontbreken er altijd wel ergens deelnemers aan het één of ander. Ondanks dat is Wikipedia evenzeer neutraal want nergens zal je een artikel aantreffen waarin beweert wordt dat het één beter is dan de niet genoemden (en waar dat wel zo is wordt het aangepast zodra het wordt opgemerkt). [reageer]
    • Is een neutraal en encyclopedisch artikeltje over een lijsttrekker van tweedekamerverkiezingen. Behouden uiteraard. - B.E. Moeial 3 aug 2012 21:13 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het is een neutraal artikel over een lijsttrekker van een partij die meedoet aan de landelijke verkiezingen. Aan de verkiezingen meedoen is relatief bijzonder. Op dit moment zijn er in heel Nederland maar 22 lijsttrekkers. De betreffende partij lijkt in peilingen ook nog eens kans te gaan maken op een zetel. Dit artikel gaat over een persoon die een bijzondere rol vervult en heeft derhalve encyclopedische waarde. Pascalmuller (overleg) 3 aug 2012 23:50 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - voldoende bekendheid. Verder lijsttrekker bij nationale verkiezingen. Geen reden voor verwijderen. Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:48 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - persoon wordt vermeld op parlement.com. --Ingelogde vandaal (overleg) 6 aug 2012 13:01 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen = Geef eens één goede reden waarom deze lijsttrekker niet relevant zou zijn en willekeurig welke andere wel.
      Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 aug 2012 12:33 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen argumenten genoeg voor E zie vorige. Vdkdaan (overleg) 12 aug 2012 23:42 (CEST)[reageer]
    • Lijkt me zeer relevant artikel, aangezien deze partij meedoet aan de verkiezingen. Ik ben er zelfs net lid van geworden, omdat ze in de Kieswijzer bij mij op 1 kwamen. Dus ben blij dat deze persoon te vinden is op Wiki. CV als attachment lijkt me echter onnodig. Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 14 aug 2012 om 07:54 geplaatst door Gebruiker:82.171.211.32.
    •   Tegen verwijderen Enig zoekwerk leert dat de naam van deze persoon het afgelopen half jaar zeker 35 keer in landelijke media is genoemd (12 in Volkskrant, 8 in Trouw, 4 in Algemeen Dagblad, 2 in Telegraaf, 5 op NU.nl, 3 op NOS.nl, 1 op RTLNieuws.nl) Dan ben je toch wel relevant als persoon. Daarnaast is hij te zien in diverse verkiezingsdebatten. 83.80.240.208 18 aug 2012 18:13 (CEST)[reageer]
  • Ruben La Cruz - wiu - Jurgen (overleg) 3 aug 2012 13:55 (CEST)[reageer]
  • Puch m50 - wiu - lijkt zo uit een catalogus te komen.--Queeste (overleg) 3 aug 2012 19:29 (CEST)[reageer]
  • Pijpenkabinet - veel te kort - ElfjeTwaalfje (overleg) 3 aug 2012 19:47 (CEST)[reageer]
    •   Opmerking behouden, hier wordt duidelijk aan gewekt, het is een pagina in opbouw. Benedict Goes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.31.123 (overleg · bijdragen)
    •   Voor verwijderen - ik ga hier over wel eens een keer een fatsoenlijk artikeltje van maken. Dit een-feit artikeltje had net zo goed direct verwijderd kunnen worden. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2012 10:42 (CEST)[reageer]
      • Ik herzie mijn voorgaande mening, ik heb een stuk dat van de site van het Pijpenkabinet afkomstig is meteen herschreven (was op mijn laptop offline een artikel aan het schrijven) want de verschillende soorten pijpen is pure copyvio. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2012 23:25 (CEST)[reageer]
  • Hooge Maey, -weg- zelfpromo, NE Peter b (overleg) 3 aug 2012 23:38 (CEST)[reageer]
  • Verticale, neerwaartse beweging met wrijving - weg - Het is meer een wiskundige oefening dan een lemma voor een encyclopedie. ChristiaanPR (overleg) 3 aug 2012 22:12 (CEST)[reageer]
    • Prima artikel: die wiskunde is nu juist wat het relevant maakt. — Zanaq (?) 4 aug 2012 11:38 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Wat is er mis met dat artikel? Het ziet er mij prima uit. Mooi is de wereld (overleg) 4 aug 2012 13:37 (CEST)[reageer]
    • De artikelnaam is wat ongelukkig. Niets mis de inhoud. Behouden - B.E. Moeial 4 aug 2012 15:26 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De titel was Val met wrijving en werd veranderd door ChristiaanPR. De huidige titel is misleidend, bevat een overtollige komma en verwijst niet naar zwaartekracht, hier de motor van het verschijnsel (val wel). Val met wrijving is de natuurkundige naam voor een beweging die toegeeft aan zwaartekracht. Er is ook wrijving, vandaar. Dus graag titel hersteld. Het artikel is van belang voor scholieren, studenten en anderen die in wetenschap geïnteresseerd zijn en willen zien hoe een bekende formule wordt afgeleid. Op wikipedia is hier ruimte voor. Laten we de wikipedia opbouwen, niet afbreken! Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 15:54 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen en   Voor terug hernoemen naar val met wrijving. Paul B (overleg) 5 aug 2012 16:06 (CEST)[reageer]
    • O ja, neerwaarts heeft altijd een verticale component, dus verticaal, neerwaarts in de huidige titel Verticale, neerwaartse beweging met wrijving is dubbelop. Artikel ook van belang voor techniek! Groet, Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 16:11 (CEST) Overigens mag het artikel inderdaad best wat meer tekst erbij: de formulebrij zal de kritiek uitgelokt hebben. Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 17:01 (CEST)[reageer]
      • Bij deze titel moet de zijwaartse beweging nul zijn: het moet dus mi puur om een beweging naar beneden gaan, dus de titel is correct (hoewel ongelukkig). — Zanaq (?) 6 aug 2012 13:18 (CEST)
    • Tegen verwijderen, en voor herstel van de oorspronkelijke titel. Opmerking: het is naar mijn mening niet consequent om eerst de titel te wijzigen (m.i. niet in gunstige zin) en 19 minuten later het artikel te nomineren voor verwijderen. Bob.v.R (overleg) 5 aug 2012 22:09 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/08: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120803&oldid=59806962"