Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120629

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/06; te verwijderen vanaf 13/07

Toegevoegd 29/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Face signing - wervende tekst - )°///< (overleg) 29 jun 2012 00:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zeer expliciete reclame voor NE-bedrijf en zelfpromo. Hoeft geen 14 dagen te blijven staan. Fred (overleg) 29 jun 2012 01:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Jak. --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 01:11 (CEST)
  •  Uitgevoerd was idd expliciete reclame dus verwijderd. Kan nominator aanmaker wel nog even informeren? Dat was nog niet gebeurd. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 07:28 (CEST)
• War Rock - wiu - 2 weken extra gevraagd en gekregen bij sessie. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 07:27 (CEST)
  •  Neutraal - Al die spelletjes kunnen mij gestolen worden, maar deze doet zeker niet onder voor andere die wel zijn blijven staan. Geef eens steekhoudende argumenten om juist deze te willen verwijderen, beste MoiraMoira. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 11:43 (CEST)
    • ??? er werd juist gevraagd om twee weken extra en dat heb ik netjes gehonoreerd. MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 19:23 (CEST)
    • Kijk even naar de nominatie van 2 weken terug. - Kippenvlees (overleg‽) 29 jun 2012 13:15 (CEST)
  • Triviale informatie geschrapt; de rest herschreven. - Kippenvlees (overleg‽) 30 jun 2012 23:21 (CEST)
    • Doorgehaald na de fantastische ingreep van Kippenvlees. Waarvoor dank. Gr., --ErikvanB (overleg) 1 jul 2012 01:36 (CEST)
• Maykel Piron - Lijkt mij zelfpromotie. --Joostik (overleg) 29 jun 2012 10:39 (CEST)
  • Bronnen zijn inmiddels toegevoegd, volgen er nog meer. Tekst is informatief en niet subjectief.--Gebruiker:DanielleVermaat
  • Of de tekst subjectief is kan beter iemand anders dan de auteur beoordelen. E-waarde lijkt mij overigens ook gering. --Joostik (overleg) 29 jun 2012 11:14 (CEST)
  • Wat voor suggesties heb je om dit te verbeteren dan? En wat bedoel je met E-waarde? Zijn de bronnen niet sterk genoeg? --Gebruiker:DanielleVermaat
  • Komt op mij als promo over. Past prima op LinkedIn, Facebook en MySpace zo'n onbekende 'platenbaas', liever niet hier. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 11:47 (CEST)
  • , het platenlabel dat al 10 jaar onder zijn management bestaat, heeft een omzet van 10 miljoen per jaar. Armada Music is het label van Armin van Buuren, samen met Tiësto één van de bekendste DJ's van Nederland. Maykel Piron, als baas van Armada Music, is dus zeker geen 'onbekende platenbaas'. Hij won 'De Veer', verschijnt regelmatig in de Nederlandse pers, etc. Lijkt mij genoeg reden om een pagina aan te maken, voor mensen die op zoek zijn naar meer informatie achter de persoon en zijn carriere. --Gebruiker:DanielleVermaat
  • (na bwc) Interesseert me geen bal. al had Madonna of U2 een plaat in zijn studio opgenomen. Het blijft naar mijn bescheiden mening (zelf)promotie die ze (veel) beter op sociale netwerksites kunnen plaatsen. Daar is WP niet voor. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 13:52 (CEST)
    • Artikel is duidelijk geplaatst door iemand van Armada Music of naaste omgeving van de heer Piron. Dit valt onder zelfpromotie, iets wat in het algemeen als ongewenst wordt beschouwd en reden is voor een kritische beoordeling.--Joostik (overleg) 29 jun 2012 13:47 (CEST)
      • Klopt, Danielle Vermaat is content manager bij Armada Music aldus LinkedIn Look Sharp! 29 jun 2012 15:15 (CEST)
  • Maykel Piron - Wat voor promotioneel gewin heeft Piron hier nou aan? Het is gewoon belangrijk dat er voor pers een informatieve pagina is. Armada Music is als pagina ook gewoon goedgekeurd, waarom zou de algemeen directeur van dat bedrijf dan geen pagina mogen hebben?--Gebruiker:DanielleVermaat
  • Als iemand een informatieve pagina voor de pers nodig heeft, kan hij die op zijn eigen webruimte maken. Wikipedia is daar niet voor bedoeld. Een Wikipedia pagina is sowieso niet iets waar je "recht op hebt". --Joostik (overleg) 29 jun 2012 14:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen en bij voorkeur nuweg als expliciete reclame. Auteur heeft dit duidelijk louter ter promotie geschreven, Wikipedia is geen gratis advertentieruimte. Night of the Big Wind _overleg 29 jun 2012 14:19 (CEST)
  •  Neutraal Hij is oprichter en naamgever van het label AR(min van buren)MA(ykel Piron)DA(vid). Hier blijkt dat Armada in de dance wereld niet klein is. Persoonlijk houd ik ook niet zo van dit soort CV's maar hij lijkt te voldoen aan de kriteria: wiki relevantie. Wel nog opschonen in de bedrijfspromos. Ursul 29 jun 2012 20:33 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bfwelter (overleg · bijdragen) 29 jun 2012 18:33‎
    •  Voor verwijderen Zeer duidelijke zelfpromo. Artikel is dan ook niet-neutraal en bedoeld ter naamsbekendheid (zoek maar op Google, Wiki staat bovenaan!). De zoveelste functionaris van een bedrijf die langs deze weg gratis reclame voor personen en bedrijven wenst te maken. Los daarvan, maakt het zijn van mede-oprichter van een bedrijf iemand nu E? Fred (overleg) 29 jun 2012 21:18 (CEST)
  • Maykel Piron Iemand die bij het bedrijf zelf werkt mag dus in de regel sowieso geen wikipedia artikel plaatsen? Alleen 'externen' mogen dat? Ik vind het nogal krom dat dit als zelf-promotie wordt gezien. In dat geval zijn alle namen die op wikipedia geplaatst worden promotioneel bezig. Gebruiker:DanielleVermaat
    • Ongelukkigerwijs is de wijze waarop u reageert al genoeg bewijs voor de stelling dat het artikel louter als promotie was bedoelt. Misschien is dhr. Piron daadwerkelijk E-waardig, maar dan moet dat aangetoond worden met prestaties, niet door banen. Maar het is aanzienlijk waarschijnlijk dat zijn bedrijf E-waardig is, mits aan de hand van onafhankelijke en betrouwbare bronnen, aangetoond kan worden dat het een grote speler is op zijn markt. Als meneer een eigen website wil, dan verwijs ik hem graag door naar Weebly. Night of the Big Wind _overleg 2 jul 2012 15:26 (CEST)

• Foodiebag - reclame - Kleuske (overleg) 29 jun 2012 11:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Textdump van Foodiebag Starterspakket --Joostik (overleg) 29 jun 2012 11:08 (CEST)
• Flemish reds - NE? DirkVE overleg 29 jun 2012 12:33 (CEST)
  • Eens met Dirk, hoewel ik iets tegen het wikijargon (N)E heb: Waar is relevantie? Tevens in deze vorm tekstdump. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 13:44 (CEST)
• Anthony Veder - wiu/ne? - Kort. En is het E? Niet in deze vorm, lijkt me. --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 12:35 (CEST)
  • Zijn wij of onze lezers gebaat met zo'n gortdroge opsomming van irrelevante bedrijfsinformatie die ze beter op de website van het bedrijf kunnen lezen? Dacht 't niet. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 13:35 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Wordt nog aan gewerkt en lijkt op zich wel E. --Joostik (overleg) 29 jun 2012 13:50 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Het blijft mij elke keer weer verrassen als iemand de grote namen uit onze contemporaine nautische geschiedenis "lijkt op zich wel E" vindt. Maar ja, als oud-Rotterdammer krijg je dat. --Stunteltje (overleg) 9 jul 2012 09:01 (CEST)
• Flandria Seaways - wiu - Alleen infobox met foto. Kleuske (overleg) 29 jun 2012 13:33 (CEST)
  • Eens met nominator. Relevantie onduidelijk. In deze vorm lijkt het zelfs bijna reclame. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 13:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - geef de schrijver even de tijd, hij werkt wat anders dan anderen, maar uiteindelijk wordt het wel een goed artikel. Menke (overleg) 29 jun 2012 13:59 (CEST) - zie Magnolia Seaways (MS Tor Magnolia) voor een artikel van dezelfde schrijver, ook op deze wijze opgebouwd.

Toegevoegd 29/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Otoplastiek - wiu --Joostik (overleg) 29 jun 2012 14:17 (CEST)
  • Inspiratie kan gevonden worden op de Duitse Wikipedia. Sonuwe (✉) 29 jun 2012 14:41 (CEST)
• Spekken - wb - )°///< (overleg) 29 jun 2012 15:07 (CEST)
• KHC Dragons in het seizoen 2011/12 - Geen inleiding, niet encyclopedische tekst. Kleuske (overleg) 29 jun 2012 15:12 (CEST)
  • Tekst lijkt rechtstreeks uit het clubblaadje geplukt. --Joostik (overleg) 29 jun 2012 15:13 (CEST)
• Bengal Rapid River - wiu --Joostik (overleg) 29 jun 2012 15:26 (CEST)
• Emmen tijdens de Tweede Wereldoorlog - werkstuk voor school(?) - eerder in Emmen (Drenthe) gedumpt en weer verwijderd - )°///< (overleg) 29 jun 2012 15:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de tekst van Emmen in de oorlogsjaren 1940-1945 is hier nog overduidelijk in te herkennen, her en der zijn passages overgenomen en weliswaar een beetje gewijzigd, maar nmm blijft ook dit een auteursschending en kan ook direct worden verwijderd. Gouwenaar (overleg) 29 jun 2012 17:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - tekstdump, wschl. copyvio
    Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 11 jul 2012 16:54 (CEST)
• Automatten - Reclame verwijderd - E of niet E, that's the question...Menke (overleg) 29 jun 2012 16:06 (CEST) - het verhaal gaat over pasvorm automatten, en dat is een bedrijfsnaam, zag ik, dus nuweg als reclame. Menke (overleg) 29 jun 2012 16:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Als een automat E is, start dan gerust het artikel. --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 17:03 (CEST)
    • P.S. De aanmaker is werkzaam in de automattenbranche. --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 17:06 (CEST)
• Spee - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 29 jun 2012 16:10 (CEST)
• Autofagie (stoornis) - wb/NE - De eerste zin is een woordenboekdefinitie waarin nog een fout staat: zichzelf pijn willen doen door bijten is een vorm van automutilatie, maar heeft niks te maken met zichzelf willen opeten en dus autofagie. De zin daarachter klopt niet: heeft niks te maken met schizofrenie of psychose. De derde zin geeft aan wat het niet is (een stoornis). Je vindt er dan ook geen echt wetenschappelijke referenties over (de ene aangehaalde referentie is een oudere gevalsbeschrijving, geen wetenschappelijke studie). Is een rariteit van een enkel individu, maar geen bestaande stoornis. Dat maakt het NE.--Queeste (overleg) 29 jun 2012 18:55 (CEST)
  • Het is waargenomen, beschreven en omdat een handboek er geen etiket op kon plakken is het een woordenboekomschrijving? Daarnaast heb je de tekst gewoon niet goed gelezen. Het word soms in verband gebracht met schizofrenie, psychose en het Syndroom van Lesch-Nyhan. is iets totaal anders het oorzakelijk verband dat jij hier plots in meent te lezen. Er staat feitelijk alleen dat het soms waargenomen is bij patienten met schizofrenie, psychose of het Syndroom van Lesch-Nyhan, zonder daar een duidelijk verband bij te leggen. Dat het handboek het niet noemt als symptoom of psychische stoornis wil niet zeggen dat dat het niet is, alleen dat de schrijvers van het boek het, door het kleine aantal gevallen dat is waargenomen, (nog) niet durven beweren. Night of the Big Wind _overleg 30 jun 2012 00:31 (CEST)
    • Het gaat niet om een boek, maar om een gevalsbeschrijving in een artikel. Het is nergens als symptoom erkend (niet alleen niet in de DSM), waarschijnlijk omdat het gewoon zo goed als niet voorkomt. Het is in elk geval geen stoornis. Niet ieder bizar gedrag dat voorkomt bij een enkel psychotisch individu kan als stoornis omschreven worden.--Queeste (overleg) 5 jul 2012 13:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen wb ZeaForUs 11 jul 2012 16:52 (CEST)
• Wat is economie - weg - Overbodige doublure. Invoegen lijkt me niet of nauwelijks aan de orde Kattenkruid (overleg) 29 jun 2012 18:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit lijkt wel uit een simpel leerboekje overgenomen: Iedereen heeft te maken met economie. Want economie gaat over geld en iedereen koopt wel is iets in de winkel, enzovoorts. Fred (overleg) 29 jun 2012 22:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 04:29 (CEST)
• Bouke_Billiet - weg - schrijver (1981) met een boek op zijn naam in 2012 Ursul 29 jun 2012 19:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Exact. Daarnaast even linkje naar Facebook en dergelijke verwijderen. Overigens is het een Belgisch of Vlaams schrijver, maar een Gents schrijver lijkt me iets te nauwkeurig. Velocitas(↑) 30 jun 2012 01:39 (CEST)

Toegevoegd 29/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Stefano Denswil - ne / wiu - Stefano zit nog niet in de selectie van de top, hij heeft nog geen officiele wedstrijd gespeeld (schijnt toch nodig te zijn) en om alles nog erger te maken... het taalgebruik is om te janken! Wat voorbeelden: Denswil was direct een groot talent en werd als F-pupil als gescout door Ajax. (...) In de C1 was Denswil nog de enigste speler van het toenmalige F-eftal wat nog bij Ajax speelde. (...) Waar normaal een speler vanuit de B1 de overstap maakt na de A2 schoof Denswil direct door na de A1 en als klap op de vuurpijl: In zijn eerste jaar bij de A1 werd Denswil direct kampioen.. Wel knap dat je in je eentje een kampioen wordt, daar waar het een heel elftal behoort te zijn. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2012 19:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen wedstrijd hoogste niveau = NE. EvilFreD_overleg 29 jun 2012 19:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE Fawkes _overleg. 4 jul 2012 11:18 (CEST)
• Amnesia: The Dark Descent - wiu - Allerlei belangrijke, relevante en nuttige informatie ontbreekt. Zelfs strikt noodzakelijke informatie is niet aanwezig. Zo staat er niet vermeld of het een bordspel, een kaartspel, een computerspel of een toneelspel betreft. Het blijkt een computerspel (met dank aan Google) maar dit bewijst dat er daarnaast nog veel meer over te vertellen valt. EvilFreD_overleg 29 jun 2012 19:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik heb het artikel omgebouwd - Kippenvlees (overleg‽) 4 jul 2012 12:45 (CEST)
• Bing de geit - ne - Youtube show zonder relevante waarde. EvilFreD_overleg 29 jun 2012 19:57 (CEST)
• John deere 9530 en Johndeere9530: dubbel artikel één daarvan moet doorverwijzing worden. Ook vrij kort --Kinet9057 (overleg) 29 jun 2012 20:28 (CEST)
  • Dubbel is weg bedankt --Kinet9057 (overleg) 29 jun 2012 22:44 (CEST)
  • Ik ben altijd zo ontzettend nieuwsgierig waarom een auteur zich specifiek interesseert voor de John Deer 9630-kniktractor. Zou hij hem in zijn eigen tuin hebben staan? --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 03:45 (CEST)
    • Zou hij misschien in de agrarische sector werken? Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 19:58 (CEST)
  • Titel gewijzigd naar John Deere 9630. De 9530 is een andere tractor. Misschien kan iemand nog wat verbeteren aan de hand van het Engelse artikel. Er is overigens ook een speelgoedversie van, dus misschien staat hij in de kast in plaats van in de tuin. Gasthuis(overleg) 30 jun 2012 08:58 (CEST).
  •  Tegen verwijderen oorspronkelijke versie was tragisch, daarom maar een nieuwe gemaakt. Hopelijk kan ik de Moderator van Dienst verleiden tot behoud Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 19:58 (CEST)

• Lillian Gertrud Asplund - NE - Hoe erg het ook is, mijns inziens ben je niet E, als je een groot uitgevallen ongeluk of, scheepsramp, overleeft. Als een overlevende E is, dan is iemand die gestorven is bij de ramp net zo E. Halandinh (overleg) 30 jun 2012 00:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ja tuurlijk, daarom dat men er krantenartikelen en biografieën over vol pent zeker. Tegen dit soort onzinnominaties. --LimoWreck (overleg) 30 jun 2012 01:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ruim 11000 Google-hits, artikel in 15 anderstalige Wikipedias. Kortom, een onzinnominatie. Sonuwe (✉) 2 jul 2012 00:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit soort informatie kan heel goed worden opgenomen in het artikel over de Titanic. Een eigen artikel is overbodig - Skuipers (overleg) 7 jul 2012 13:56 (CEST)
    • neen hoor, dat kan daar niet in. Wat over deze persoon ondertussen geschreven wordt overstijgt ondertussen al láng die alinea, ergo subartikelen. Detailinfo dumpen in een hoofdartikel is slordig. Een klein NL dorpje beschrijf je ook niet in het artikel Nederland, Wikipedia zou nogal een zootje worden. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wel wiu, maar aan de hand van de Engelse versie is er zeker iets van te maken Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 18:46 (CEST)

• Barbara West Dainton - idem - Halandinh (overleg) 30 jun 2012 00:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit soort informatie kan heel goed worden opgenomen in het artikel over de Titanic. Een eigen artikel is overbodig - Skuipers (overleg) 7 jul 2012 13:56 (CEST)
    • neen hoor, dat kan daar niet in. Wat over deze persoon ondertussen geschreven wordt overstijgt ondertussen al láng die alinea, ergo subartikelen. Detailinfo dumpen in een hoofdartikel is slordig. Een klein NL dorpje beschrijf je ook niet in het artikel Nederland, Wikipedia zou nogal een zootje worden. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - persoon blijkt in de literatuur een eeuw na datum nog steeds zelfstandig in de literatuur en pers te worden beschreven en bekendheid te genieten, dus eigen subartikel is uitermate gewenst. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wel wiu, maar aan de hand van de Engelse versie is er zeker iets van te maken Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 18:46 (CEST)

• Millvina Dean - idem - Halandinh (overleg) 30 jun 2012 00:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit soort informatie kan heel goed worden opgenomen in het artikel over de Titanic. Een eigen artikel is overbodig - Skuipers (overleg) 7 jul 2012 13:56 (CEST)
    • neen hoor, dat kan daar niet in. Wat over deze persoon ondertussen geschreven wordt overstijgt ondertussen al láng die alinea, ergo subartikelen. Detailinfo dumpen in een hoofdartikel is slordig. Een klein NL dorpje beschrijf je ook niet in het artikel Nederland, Wikipedia zou nogal een zootje worden. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - persoon blijkt de voorbije eeuw volop in de literatuur en media beschreven en nog steeds, met heel wat op zichzelf. Dus een eigen sub-artikel is uitermate geschikt en zinvol, cf. ook interwikis met zowaar zelfs Duits afzonderlijk artikel en zowaar 2 etalage-artikelen... --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wel wiu, maar aan de hand van de Engelse versie is er zeker iets van te maken Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 18:46 (CEST)

• Madeleine Astor - idem - Halandinh (overleg) 30 jun 2012 00:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - iemand waar liters inkt over gevloeid zijn; iemand die vertolkt is in diverse films; waar verwijzingen naar worden gemaakt in moderne tv-series. Tegen dit soort onzinnominaties waarbij men niet eens de moeite doet te kijken waarover het gaat. --LimoWreck (overleg) 30 jun 2012 01:41 (CEST)
    • De vraag is alleen of de liters inkt, de nulletjes en eentjes specifiek over haar gaan, of over Titanic. Ik bedoel, er zijn ergere scheeprampen geweest en er zijn tal van ongelukken. Ik bedoel Ruben van Assouw is de enige overlevende van, een hele hoop poespas over deze jongen, na Afriqiyah Airways-vlucht 771. Wat maakt Ruben van Assouw dan E? Omdat het menneke toen pas 9 was? Halandinh (overleg) 30 jun 2012 09:18 (CEST)
      • "De vraag is..."?? Neen, die vraag is er niet, het ís zo. Dat jij je nog die vraag moet stellen, zegt veel over hoe (on)geïnformeerd dergelijke nominaties gebeuren. Als ze over jouw Ruben, die hier niets mee van doen heeft, binnen een halve eeuw nog schrijven, of verwijzingen naar maken in populaire tv-series, dan mag die jongen hier zo een artikel hebben. Goed, voor wie het te ingewikkeld is, plaatsen we er straks maar wat linkjes bij hé. --LimoWreck (overleg) 30 jun 2012 14:46 (CEST)
        • en  Uitgevoerd, wat artikels allerlei en lijstje met vertolking erbij. Als jij de volgende eeuw meermaals vertolkt wordt in films en tv-series mag je van mij ook zo op Wikipedia. --LimoWreck (overleg) 30 jun 2012 15:09 (CEST)
          • Toch grappig, hoe jij jezelf met je taalgebruik en je intonatie belachelijk maakt. Alsof jij meneer Knowall bent. Halandinh (overleg) 30 jun 2012 16:05 (CEST)
  •  Neutraal - Laat ik zeggen dat deze dame een society figuur werd door met een veel oudere, rijke man te trouwen. Zij heeft verder zelf niks gedaan om beroemd te mogen worden. Een soort van vroegere "voetbalvrouw" dus. Om die reden is er veel over haar geschreven, niet omdat zij toevallig de ramp met de Titanic heeft overleefd, dat is bonus geweest. Zou er ook zoveel over haar geschreven zijn puur omdat zij de Titanic heeft overleefd? Want er zijn nog vele honderden die die ramp hebben overleefd maar verder totaal niet bekend zijn geworden! Of die onbekenden zijn in de voetnoten terecht gekomen, of de lijstjes met overlevenden. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2012 19:52 (CEST)
    • maakt m.a.w. niet uit waarom ze bekend werd (daar hoeven wij geen waarde-oordeel over te vellen); maar wel dat beroemd ís geworden ;-) --LimoWreck (overleg) 30 jun 2012 20:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er is voldoende over deze Titanic-survivors geschreven in het verleden. Kortom, een onzinnominatie waar niet teveel woorden moeten aan vuil gemaakt worden. Sonuwe (✉) 2 jul 2012 00:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit soort informatie kan heel goed worden opgenomen in het artikel over de Titanic. Een eigen artikel is overbodig - Skuipers (overleg) 7 jul 2012 13:56 (CEST)
    • neen hoor, dat kan daar niet in, dat ziet men zo. Wat over deze persoon ondertussen geschreven wordt overstijgt ondertussen al láng die alinea, ergo subartikelen. Detailinfo dumpen in een hoofdartikel is slordig. Een klein NL dorpje beschrijf je ook niet in het artikel Nederland, Wikipedia zou nogal een zootje worden. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wel wiu, maar aan de hand van de Engelse versie is er zeker iets van te maken Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 18:46 (CEST)