Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 32

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 32

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 06/08, te verwijderen vanaf 20/08

• Categorie:Curaçaos olympisch deelnemer - weg - gaat nog wel 4 jaar duren voor hier iemand in komt. Door uitblijven IOC erkenning in Categorie:Onafhankelijk olympisch deelnemer op de Olympische Spelen ingedeeld per Onafhankelijke deelnemers aan de Olympische Zomerspelen 2012 - Agora (overleg) 6 aug 2012 13:22 (CEST)
  •  Tegen. Procedureel: het is hier niet de gewoonte een categorie eerst leeg te maken en vervolgens als argument aan te voeren dat de categorie voorlopig niet gevuld wordt. Daar hebben we nu net een moderator voor om daar een besluit over te nemen. Hangende de nominatie zal ik de betreffende artikelen weer terugzetten. Inhoudelijk: de sporters waar het hier om gaat, zijn wel degelijk inwoners van Curaçao die aan de Spelen deelnemen. Dat dat niet onder de vlag van Curaçao gebeurt, is irrelevant; de moedercategorie heet niet Erkend nationaal Olympisch comité of iets dergelijks, maar categorie:Olympisch deelnemer naar territorium. De door Agora genoemde categorie:Onafhankelijk olympisch deelnemer op de Olympische Spelen biedt niet de mogelijkheid inwoners van Curaçao op te sporen (bovendien moet je dan eerst maar weten dat je daar moet zijn; in de Curaçaose sportcategorieën is de verwijzing niet te vinden) - Skuipers (overleg) 6 aug 2012 15:08 (CEST)
  •  Voor Curaçao heeft naar mijn weten, nog niet afzonderlijk meegedaan aan de Olympische Zomerspelen. De atleten zouden dus terecht moeten komen in Categorie:Onafhankelijk deelnemer aan de Olympische Zomerspelen 2012 en in Categorie:Curaçaos sporter. Halandinh (overleg) 6 aug 2012 18:17 (CEST)
    • Je moet twee zaken niet verwarren: Curaçao als land doet niet mee aan de OS en daarom bestaat er terecht geen categorie Curaçao op de Olympische Spelen. Maar het gaat hier om artikelen over individuele sporters. Ik zie niet in waarom zij niet in de genomineerde categorie gegroepeerd zouden kunnen worden; tenslotte zijn het inwoners van Curaçao én deelnemers aan de OS - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 09:39 (CEST)
      • Dat komt door de tak naar Categorie:Land op de Olympische Spelen, zie Categorie:Nederlands olympisch deelnemer. Daarom is het beter om die atleten te categoriseren naar Categorie:Onafhankelijk deelnemer aan de Olympische Zomerspelen 2012 (wel naar jaar dus) en Categorie:Curaçaos sporter. Het gaat mij dus niet om de tak van sporter, het gaat mij om de tak van land op de OS. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 10:03 (CEST)
        • Curaçao staat helemaal niet vermeld in de Categorie:Land op de Olympische Spelen, en dat is terecht - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 09:44 (CEST)
        • Zo krijg je dus nooit een direct compleet beeld welke sporters uit Curaçao door de jaren heen op de OS zijn uitgekomen - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 11:57 (CEST)
          • • We hebben ook geen categorie voor Friese, Limburgse of Drentse deelnemers. Steven8585 (overleg) 9 aug 2012 09:22 (CEST)
              • Dit is een irrelevant argument. Curaçao wordt in de Nederlandse Wikipedia heel anders behandeld als Friesland, Limburg en Drente - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 09:44 (CEST)
          • Daar is dus Lijst van Curaçaose deelnemers aan de Zomerspelen van 2012 voor. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 12:04 (CEST)
            •  Voor verwijderen, zie argumentatie van Halandinh. Deze categorieboom categoriseert naar NOC, niet naar nationaliteit. - FakirNL_overleg 7 aug 2012 17:57 (CEST)
              • Waar staat dat? Beide moedercategorieën lopen terug naar een categorie naar nationaliteit - zoals overigens gebruikelijk bij persoonscategorieën - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 22:16 (CEST)
                • Met dit verschil, dat de categorisatie van de Land op de OS, duidelijk te maken heeft op het NOC, en dat de lijsten met een tussenstap daarheen zou gaan. Ik had eigenlijk een andere reaktie van je verwacht. Natuurlijk staat het nergens, daarom zijn we ook een discussie aan het voeren. Deze discussie gaat dus een beleid vormen en als de uitkomst hiervan over (hopelijk) twee weken bekend is, dan kunnen we dat gaan archiveren in het Categoriecafe. Ik blijf in ieder geval van mening, dat Bonevacia op het moment geen Curacao's olympisch deelnemer is. Hij is een onafhankelijk olympisch deelnemer, maar heeft de Curacaose nationaliteit. Als je het zo voluit gaat zeggen, klinkt het logisch. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 23:44 (CEST)
                  •  Voor verwijderen, Curaçao heeft geen olympisch comité en kan dat volgens de huidige IOC-regels ook niet krijgen. Steven8585 (overleg) 9 aug 2012 09:22 (CEST)
                    • Nogmaals: ik heb nergens gesteld dat Curaçao een olympisch comité heeft. Het gaat hier op sporters die uit Curaçao komen en aan de OS deelnemen. Onder welke vlag dat gebeurt, is in deze categorie niet interessant - daar hebben we het artikel Onafhankelijke deelnemers aan de Olympische Zomerspelen 2012 voor - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 09:44 (CEST)
  •  Uitgevoerd. Doet mee aan de olympische onder het predicaat "IOP" en niet onder "CUW". Mocht Curaçao op een komende Spelen wel meedoen dan kan natuurlijk de categorie opnieuw worden aangemaakt. - Kippenvlees (overleg‽) 20 aug 2012 09:01 (CEST)
• Categorie:Universiteit in Ho Chi Minhstad - Overcategorisatie, voor twee van de drie Vietnamese universiteiten met een artikel. Gewoon in Categorie:Ho Chi Minhstad en Categorie:Vietnamese universiteit. Halandinh (overleg) 6 aug 2012 13:55 (CEST)
• Categorie:Etruskische beeldhouwkunst - Leeg - Ik vraag me wel af, hoe het komt dat deze categorie nu ineens leeg is. Categorie is al zes jaar oud. Halandinh (overleg) 6 aug 2012 21:56 (CEST)
• Categorie:Moskee in Jeruzalem - Overcategorisatie, gelang het aantal artikelen over Israëlische moskeeën. Halandinh (overleg) 6 aug 2012 23:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Deze categorie past perfect naast de categorie:Joodse tempel. Ik ga dadelijk de categorie:kerkgebouw in Jeruzalem aanmaken; dan zijn de drie religies daar gelijk behandeld. - Karel Anthonissen (overleg) 8 aug 2012 19:16 (CEST)
    • Maakt niet uit, ze passen dan alle drie in Categorie:Religieus gebouw in Jeruzalem. Je moet een stadscategorie niet rechtpraten, als de landscategorie nog lang niet vol zit. Voor het overzicht vanuit de Islamitische categorie is deze echt not done. Halandinh (overleg) 9 aug 2012 10:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Pas als er vijf of meer items zijn heeft een categorie zin. Riki (overleg) 11 aug 2012 10:16 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 07/08, te verwijderen vanaf 21/08

• Categorie:Ihlow - Hernoemen naar Categorie:Ihlow (Nedersaksen), om verwarring te voorkomen met Categorie:Ihlow (Brandenburg) en dus ook naar naamgevend artikel. - Halandinh (overleg) 7 aug 2012 00:06 (CEST)
• Categorie:Irena - Hernoemen naar Categorie:Irena's, naar naamgevend artikel, of anders Categorie:Irena (geslacht), als het gaat om het geslacht. Als dat laatste het geval is, moet de sortering van de artikelen anders. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 00:10 (CEST)
  • Het gaat hier om families binnen de orde der zangvogels, maar dat terzijde. De algemene lijn lijkt te zijn dat Latijnse namen in het meervoud staan, en Nederlandse namen in het enkelvoud (een uitzondering hierop zijn samengestelde namen). Ik zie bij tal van Nederlandse categorienamen een hoofdartikel met een naam in het meervoud. Het lijkt me dat als je in die systematiek iets zou willen wijzigen, dat eerst in het Biologiecafé zou moeten worden besproken - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 11:54 (CEST)
    • We moeten in ieder geval de Nederlandstalige naam gebruiken, indien voorhanden. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 16:41 (CEST)
      • Inderdaad; ik herinner me dat wel eens eerder besproken gezien te hebben - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 22:13 (CEST)
        • Een kleine drie maanden geleden op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 19. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 23:44 (CEST)
• Categorie:Lettertype van Adobe - Hernoemen naar Categorie:Lettertype van Adobe Systems, naar naam van bedrijf. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 10:54 (CEST)
• Categorie:Adobe-software - Hernoemen naar Categorie:Adobe Systems-software of naar Categorie:Software van Adobe Systems. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 10:54 (CEST)
• Categorie:Brits turner - Leeg - Halandinh (overleg) 7 aug 2012 15:43 (CEST)
  • Dat zal wel niet zo lang meer duren; er hebben net enkelen een OS medaille gewonnen - Skuipers (overleg) 8 aug 2012 00:40 (CEST)
• Categorie:Bisschop in Afrika - Ik heb deze categorie in 2007 zelf aangemaakt, maar het is nooit echt van de grond gekomen. In plaats van te vervolledigen denk ik dat verwijderen beter is. - Karel Anthonissen (overleg) 7 aug 2012 19:59 (CEST)
  •  Tegen - Geografisch klopt het gewoon. Past prima in Categorie:Religie in Afrika. Daar we bouwwerken naar continent categoriseren, kunnen we dat ook met personen doen. Halandinh (overleg) 8 aug 2012 15:37 (CEST)
    • De categorie:religie in Afrika is okee. Maar via de aparte landencategorieën zitten de bisscoppen en andere personen daar al in. Om die reden is het behoud van deze categorie dus niet nodig en verder volg ik helemaal Skuipers hieronder. - Karel Anthonissen (overleg) 8 aug 2012 19:10 (CEST)
  •  Voor - Bij mijn weten is dit de enige persoonscategorie die (deels) naar continent is georganiseerd. Dat pleit er meer voor deze dan maar te verwijderen - Skuipers (overleg) 8 aug 2012 17:42 (CEST)
• Categorie:Cultuur op Texel - hernoemen naar Categorie:Cultuur in Texel, conform het gebruik bij gemeenten - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 23:59 (CEST)
  •  Tegen. Ongebruikelijk, en in dit geval zal cultuur eerder eilandgebonden zijn dan gemeentegebonden. Het geografische aspect prevaleert hier boven het bestuurlijke. Paul B (overleg) 21 aug 2012 00:37 (CEST) P.S. Er is een reden dat deze categorieën steeds weer worden aangemaakt met 'op' en dat slechts een handjevol Prinzipienreiter de Wikipedia afschuimt om deze in hun ogen dissidente categorieën in het gareel te dwingen. Paul B (overleg) 21 aug 2012 00:39 (CEST)

Toegevoegd woensdag 08/08, te verwijderen vanaf 22/08

• Categorie:Bisschop in Noord-Afrika - Overcategorisatie. Alleen categoriseren naar nationaliteit, niet naar regio. Noord-Afrika is geen continent. Halandinh (overleg) 8 aug 2012 15:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De categorieën over bisschoppen in Noord-Afrika, Klein-Azië en Gallië zijn historische realiteiten binnen de categorie:bisschop in het vroege christendom. Dat is niet voor de hedendaagse bisschoppen; die kunnen inderdaad in de nationale categorieën. Behouden! - Karel Anthonissen (overleg) 8 aug 2012 19:05 (CEST)
    • We categoriseren toch alleen naar nationaliteit? Als we Noord-Afrika behouden, dan kunnen we net zo goed heel Afrika ook behouden. Krijg je dadelijk zeker ook Bisschop in de Benelux? Halandinh (overleg) 8 aug 2012 19:59 (CEST)
      • Even herhalen : Noord-Afrika was een Romeins gebied en ook een kerkprovincie, een historisch gegeven zoals ik al zei. We hebben toch ook de categorie:hertog van Bourgondië (en vele andere); welke (hedendaagse) nationaliteit is dat ? - Karel Anthonissen (overleg) 9 aug 2012 21:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wel de historische indelingen meenemen in de structuur. Uiteraard niet bestemd voor hedendaagse functionarissen - Skuipers (overleg) 10 aug 2012 09:10 (CEST)
• Categorie:Bezetting van muziekgroep - Overcategorisatie. Dit is categoriseren op een woord in een artikelnaam. De artikelen an sich hebben geen raakvlakken met elkaar. Halandinh (overleg) 8 aug 2012 23:15 (CEST)

Toegevoegd donderdag 09/08, te verwijderen vanaf 23/08

• Categorie:1% motorclub - Labelplakkerij. Dit past prima in een lijst. Je moet het artikel lezen, om te beseffen dat dit gaat om labelplakkerij. Het gaat er om dat de leden van een motorclub buiten hun boekje gaan. Dus, is het labelplakkerij, vooroordelen plakken, noem het maar op. Niet alle hells angels zijn per definitie stout. Halandinh (overleg) 9 aug 2012 13:21 (CEST)
  • @Halandinh kent blijkbaar de term "1% motorclub" niet, een gebruikelijke term: zie [1]. Onwetendheid is een twijfelachtig argument om hier nominaties te doen. Dat is een zeer dubieuze actie. Om dan ook nog met de term "Labelplakkerij" en als vooroordeel mijn inspanningen te veroordelen is uiterst ontmoedigend. Met een [[Lijst van 1% motorclubs]] maak je niet duidelijk dat er een aantal clubs zijn die zich, ook volgens politierapportage, buiten de wet stellen. De "1% motorclubs" stonden samen met een aantal clubs in de Categorie:Motorfietsclub. Iemand die in die categorie terechtkwam, voordat ik deze onderverdeling maakte, zag alle motorclubs zonder onderscheid. Nu is er wel onderscheid en hoeft de bezoeker niet een omweg te maken en de gesuggereerde en overbodige lijst bestuderen om te weten welke van alle vermelde motorclubs nu wel of niet tot de gespecificeerde categorie behoren. Dus juist daar waar een subcategorie voor bedoeld is. Het lijkt een reflex te worden het gebruik van lijsten te forceren als gevolg van een weerzin voor categorieën. Er staat nog steeds in de categorienaam ":Categorie:1% motorclub" dat het motorclubs betreft. En het argument "Niet alle hells angels zijn per definitie stout" van Halandinh is lachwekkend en naïef. Iedereen die zich serieus een Hells Angel noemt weet dat hij/zij zich inlaat met een 1%MC en daar ook naar beoordeeld wordt. Halandinh voegde ook, terecht, aan de categorie toe dat er nog geen interwiki stond. Die heb ik er nu bijgezet, namelijk en:Category:Outlaw_motorcycle_clubs. De reden daarvoor is dat het Engelse artikel en:Outlaw motorcycle club linkt met het Nederlandse artikel 1%MC. Artikel- en categorienaam komen zo overeen. --VanBuren (overleg) 9 aug 2012 14:31 (CEST)
    • Daar zeg je het al. Iedereen die zich serieus een Hells Angel noemt weet dat hij/zij zich inlaat met een 1%MC. Je slaat dus in weze alle leden over een kam. De minder serieuze leden dus misschien niet. Ik vind dit inderdaad labelplakkerij, want waarom zou je de ene motorclub er wel in plakken en de ander niet? Ik zie niet in, waarom Lijst van 1% motorclubs niet moet kunnen. Dan houd je de motorclubs toch samen en maak je een lijst op een niet-encyclopedisch kenmerk. Halandinh (overleg) 9 aug 2012 16:26 (CEST)
  • Volgens deze bron: [2] is de Hells Angels motorclub een 1%MC. Volgens de Engelse wikipedia m.b.t. en:Hells Angels in de openingszin: "The Hells Angels Motorcycle Club (HAMC) is a worldwide one-percenter motorcycle club whose members typically ride Harley-Davidson motorcycles and is considered an organized crime syndicate by the U.S. Department of Justice." Je kunt hoog of laag springen over leden over een kam scheren, maar je zit fout met je labelplakkerij als argument voor afwijzing van deze categorie. Je argument "waarom zou je de ene motorclub er wel in plakken en de ander niet" snijdt ook geen hout daar ik alleen die clubs in die categorie heb gezet die volgens het gegeven politierapport als 1%MC worden gedefinieerd. Ik zet juist de 1%MC's in een categorie zodat mensen die de Categorie:Motorfietsclub inzien alleen clubs zien met "brave" leden (bij wijze van spreken). Het aanmaken van een lijst als artikel is niet nodig en heeft geen toegevoegde waarde daar waar een eenvoudige categorie voldoet. --VanBuren (overleg) 9 aug 2012 18:58 (CEST)
    • Dat is dus wat ik bedoel, met labelplakkerij. ik alleen die clubs in die categorie heb gezet die volgens het gegeven politierapport als 1%MC worden gedefinieerd. Je gaat ook niet zeggen, dat we de atleten, die veroordeeld zijn door het CAS en dus niet mogen sporten, omdat ze door het CAS zijn geschorst categoriseren als dopingzondaar. Dit doet mij een beetje Engelstalige wiki aan, categoriseren omdat ze in een politierapport staan. Halandinh (overleg) 9 aug 2012 21:47 (CEST)
      • Nee, dat is met bronvermelding de encyclopedie opbouwen in plaats van maar loze opmerkingen te maken. Nogmaals, je vraagt hierboven: "waarom zou je de ene motorclub er wel in plakken en de ander niet?" Ik plaatste alleen die motorclubs in een eigen categorie die gemeen hebben dat ze allen gekwalificeerd zijn als misdadige groepering. Jij komt met een verhaal dat er ook lieve leden zijn (en dat ik ze niet allemaal over een kam zou moeten scheren), maar het politierapport, waar ik naar verwijs, maakt in elk geval geen gewag van lieve leden. En jij gaat maar door met nieuwe verhaaltjes verzinnen en er zaken bijhalen die er niks mee te maken hebben. Benieuwd waar je nu weer mee komt. --VanBuren (overleg) 9 aug 2012 23:09 (CEST)
        • Het is net als het gezegde gaat. Een kleine groep verpest het voor de rest. Stel, ik zou een lid zijn van Saturdarah, heb moluks bloed, dus het zou kunnen. Ik heb geen strafblad, ik weet wat de idealen zijn, maar ik vind het gewoon leuk om op mijn motorfiets te rijden, dat maakt mij geen slecht mens toch? Dat is wat ik bedoel. Niet 100% van de leden. Maar ik begrijp het al, ook via de kroeg, categorie is dus gebaseerd op een politierapport. Labelplakkerij dus. En ja, ik probeer via vergelijkingen met andere sporten duidelijk te maken, dat labelplakkerij niet gewenst is. Sorry, is voor blindemansogen. We wachten de twee weken wel af. Halandinh (overleg) 9 aug 2012 23:16 (CEST)
      • Je verzint scenario's over lidmaatschappen die geen enkele basis hebben in de werkelijkheid, of je moet toch eens met bronnen komen. Tot nu toe is het 100% POV wat je hier schrijft. Iedereen die lid is of wil worden van Satudarah of Hells Angels of Bandido's of welke andere 1%MC, of al lid is, weet ongetwijfeld wat de reputatie is van die club. Mensen maken hun keuzes en dragen de consekwenties daarvan. Dat verandert niets aan het feit dat deze clubs zich inlaten met criminele zaken. Je doet laatdunkend over het gebruik van een politierapport als bron: je vindt de boodschap niet prettig dus dan maar de bron veroordelen. Je kunt natuurlijk ook de bronnen van de artikelen in de andere wikipediatalen raadplegen om tot dezelfde conclusie te komen: het zijn organisaties die bekend staan als zich bezighoudend met criminele zaken. Daar wordt de term "1% motorclub" (1%MC) voor gebruikt: omdat slechts een klein deel van de vele motorclubs in die categorie valt. Het merendeel geeft geen problemen. Maar jij vindt het blijkbaar moeilijk om te accepteren dat er van de vele (tientallen? honderden?) motorclubs waar men lid van kan worden er een aantal zijn die zich bezig houden met criminele zaken. Die zou men hier niet in een categorie mogen plaatsen omdat Halandinh het niet ziet zitten? Onbegrijpelijk. --VanBuren (overleg) 10 aug 2012 01:11 (CEST)
        • Werkelijk de grootst mogelijke onzin en klinkklare onwetendheid wat Halandinh hier ligt te brallen. POV-gepush en "wie het niet met me eens is gek" argumenten. Snel ongedaan maken deze nominatie. Een categorie van 1%MC's is absoluut niet onwenselijk en zeker geen vorm van labelplakkerij. Het zijn gewoon 1%MC's, zelfs als er brave leden tussen zitten. Ze hebben dat label niet opgeplakt gekregen, ze zijn het gewoon, en ze zijn er zelfs trots op. EvilFreD_overleg 12 aug 2012 11:45 (CEST)
          • Werkelijk de grootst mogelijke belachelijke redenatie, met het valselijk beschuldigen. Ik stel alleen, dat je organisaties niet moet categoriseren omdat ze ooit in aanraking zijn gekomen met de politie, of dat er proces verbaal tegen is aangemaakt. Halandinh (overleg) 12 aug 2012 12:07 (CEST)
            • Laat ik me even excuseren voor mijn vorige bijdrage die wat door emotie aangewakkerd was. Anyhoe, de kwalificatie 1%MC is niet iets wat ze hebben opgeplakt gekregen, ze hebben het zichzelf aangemeten. Lees ook even het artikel 1%MC waarin duidelijk vermeld staat dat ze deze term zelf bedacht hebben. EvilFreD_overleg 12 aug 2012 14:48 (CEST)
              • Dan is het toch nog steeds labelplakkerij? Het is niet een kenmerk van een motorclub, toch? Halandinh (overleg) 12 aug 2012 15:03 (CEST)
                • Voor de 1%MC's zelf is het alvast zeker wel een kenmerk en zelfs een belangrijk kenmerk. Het is beslist een type motorclub waar je "zekere verwachtingen" van kunt hebben. Wanneer je lid wordt van een 1%MC weet je waar je in terecht komt. Net zoals wanneer je je inschrijft bij een katholieke school. EvilFreD_overleg 12 aug 2012 15:12 (CEST)
                  • Net zoals we personen dus niet naar geloof moeten categoriseren, tenzij ze echt iets hebben gedaan voor het geloof? Bedoel je dat? Het is eigenlijk jammer, dat ik geen antwoord kreeg, op de voordelen van een categorie tegen een lijst. Misschien kun je die mij geven? Halandinh (overleg) 12 aug 2012 15:20 (CEST)
                    • Ik zeg niet dat we niet naar geloof of dergelijke moeten categoriseren. Ik zeg dat dat ook gebruikelijk is, dus waarom niet naar type motorclub? Wat betreft je vraag over de voordelen van een categorie tegen een lijst. Ik ben sowieso tegen de aanmaak van lijsten puur om lijsten te hebben. Een lijst als onderdeel van een artikel, soit. Maar al die lijsten om lijstjes te hebben, daarvan ontgaat me het nut totaal. Bovendien zijn het twee aparte zaken. Lijsten zijn een navigatiehulpmiddel en categoriën zijn een beheerhulpmiddel. Het ene hoeft dus niet te verdwijnen om "plaats te maken" voor het ander. EvilFreD_overleg 12 aug 2012 17:08 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Categorie behouden - Per VanBuren. 1%MC is een belangrijk genoeg kenmerk van de motorclubs, die zelfs door de overheid (politie) wordt ondersteund. - Kippenvlees (overleg‽) 23 aug 2012 16:35 (CEST)
• Categorie:Park in Pakistan - Weg / leeg. Alankomaat (overleg) 9 aug 2012 15:01 (CEST)
• Categorie:Gouverneur van Indochina Hernoemen naar Categorie:Gouverneur van Unie van Indochina, zoals het land ook officieel heette. Goede categorie overigens, mijn complimenten voor het initiatief. Halandinh (overleg) 9 aug 2012 23:02 (CEST)
  • dan liever hernoemen naar Categorie:Gouverneur-generaal van Indochina - AGL (overleg) 10 aug 2012 22:27 (CEST)
    • Dan liever naar Categorie:Gouverneur-generaal van Unie van Indochina. Het land heette Unie van Indochina. Je zegt toch ook niet van de Koningin van Koninkrijk als je het Verenigd Koninkrijk bedoelt? Halandinh (overleg) 10 aug 2012 23:17 (CEST)
      • Om te beginnen zou daar dan nog het lidwoord 'de' moeten bijkomen. Maar dat woord 'Unie' erbij is echt niet nodig. Iedereen noemde de kolonie gewoon 'Indochina'. - AGL (overleg) 10 aug 2012 23:25 (CEST)
        • Goed, Categorie:Gouverneur-generaal van de Unie van Indochina, om het compleet en correct te maken. Indochina bestond niet, Unie van Indochina wel. We zeggen ook Amerika, maar bedoelen de Verenigde Staten. We zeggen Duitsland, maar bedoelen Bondsrepubliek Duitsland, we zeggen China, maar bedoelen Volksrepubliek China. We zeggen Engeland, maar bedoelen (vaak) het Verenigd Koninkrijk. Halandinh (overleg) 10 aug 2012 23:43 (CEST)
          • U geeft daar precies zelf een aantal voorbeelden die mijn stelling ondersteunen om 'Unie van' liever weg te laten. Anders moeten we bvb. van in categorie:deelstaat van Duitsland ook 'Bondsrepubliek' inlassen (en honderden soortgelijke voorbeelden). - AGL (overleg) 11 aug 2012 19:38 (CEST)
            • Graag zelfs, want je weet net als ik dat het fout is. Daarnaast hebben we het hier over een historisch land en die zouden we toch echt voluit moeten noemen. Halandinh (overleg) 11 aug 2012 22:49 (CEST)
              • Nogmaals, dat is niet fout, dat is het gewone taalgebruik, dat onnodige omschrijvingen vermijdt. - AGL (overleg) 12 aug 2012 22:23 (CEST)
  •  Uitgevoerd - verplaatst naar Categorie:Gouverneur-generaal van de Unie van Indochina - Zonder toevoeging "Unie van" is niet fout, maar mét doet niemand kwaad. - Kippenvlees (overleg‽) 23 aug 2012 16:35 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 10/08, te verwijderen vanaf 24/08

• Categorie:Boccia (sport) - Hernoemen naar Categorie:Boccia. Van Boccia (merk) is nog geen artikel, dus hoef je nu ook nog geen categorie aan te maken naar naamgevend artikel. Ik kan me de disambiguatie overigens wel begrijpen, maar vraag me dan wel af, wat de inhoud zou kunnen zijn voor het merk. Halandinh (overleg) 10 aug 2012 10:32 (CEST)
• Categorie:GP wegrace - hernoemen naar Categorie:GP-wegrace, juiste spelling. Riki (overleg) 10 aug 2012 19:39 (CEST)
  • Ik zou er Categorie:Grand Prix-wegrace van maken, gelijk aan het hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 13 aug 2012 10:46 (CEST)
  •  Voor Categorie:Grand Prix-wegrace - gelijk aan hoofdartikel en duidelijker - Romaine (overleg) 13 aug 2012 10:56 (CEST)
  • Graag hernoemen Categorie:Grand Prix-wegrace. Ben sinds een week bezig dit rommelhoekje toonbaar te maken. Ben voor consistente naamgeving, dus ook Grand Prix uitgeschreven ipv afkorting. --Meerdervoort (overleg) 13 aug 2012 14:44 (CEST)
• Categorie:Frans koloniaal - overbodig AGL (overleg) 10 aug 2012 23:22 (CEST)
• Categorie:Belgisch koloniaal - hernoemen naar categorie:Persoon uit de Belgische koloniale geschiedenis, naar het voorbeeld van categorie:Persoon uit de Nederlandse koloniale geschiedenis. - AGL (overleg) 10 aug 2012 23:34 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 11/08, te verwijderen vanaf 25/08

• Categorie:Wereldkampioenschap ijshockey voor vrouwen - overbodige categorie. De artikelen kunnen goed worden ondergebracht in de moedercategorie, zoals bv ook bij veldhockey het geval is - Skuipers (overleg) 11 aug 2012 09:52 (CEST)
• Categorie:Kerkgebouw in Oost-Friesland - Weg. Dit is typisch iets voor een lijst (die ook al bestaat: Lijst van historische kerken in Oost-Friesland). Bouwwerken categoriseren we naar land, deelstaat, gemeente en niet naar historische gebieden of streken zonder bestuurlijke laag. Als er de noodzaak is om een onderlinge samenhang tussen de artikelen aan te geven, dan kan dat bijvoorbeeld via een "zie ook"-verwijzing op de artikelen, of d.m.v. een navigatiesjabloon. Alankomaat (overleg) 11 aug 2012 17:13 (CEST)
  • We zouden moeten categoriseren naar samenhang tussen lemma's. Daarbij ligt het voor de hand die samenhang te zoeken in geografische eenheden die een voldoende scherpe afbakening geven, maar niet dusdanig veel elementen kunnen gaan bevatten dat de categorie onwerkbaar wordt. Nedersaksen is een Bundesland met ruim 7 miljoen inwoners op een oppervlak van vrijwel Nederland. Oftewel de door jou gewenste cat is veel te ruim. Oost-Friesland is nog steeds een geografisch afgebakend begrip ( de kreisen Leer,Aurich, Wittmund en de stad Emden), dat daarnaast ook een culturele eenheid vormt, hetgeen bij kerkgebouwen een tamelijk zinvol criterium geeft, zelfde bouwstijl, grote groep kerken van zelfde denominatie die in de rest van Nedersaksen vrijwel niet voorkomt, allemaal argumenten die het blind volgen van een regel hier tot een zeer non-encyclopedische bezigheid maakt. Peter b (overleg) 11 aug 2012 18:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Aanmaker zou een waarschuwing mogen krijgen van mij, omdat deze bij Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 27 is verwijderd. We categoriseren bouwwerken naar provincie en/of deelstaat, maar niet naar streek. Voor een Categorie:Oost-Friesland zou een Lijst van kerkgebouwen in Oost-Friesland moeten volstaan. Categorie:Kerkgebouw in Nedersaksen is prima. Halandinh (overleg) 11 aug 2012 20:16 (CEST)
    •  Voor verwijderen - Een waarschuwing gaat me wat ver: de aangehaalde nominatie betrof het verwijderen van de categorie:Kerk in Oost-Friesland, en die is onder die naam niet opnieuw aangemaakt. Voorts: in Oost-Friesland kennen we 17 kerken en in de rest van Nedersaksen komen er nog eens 6 bij; dat maakt het geheel na samenvoeging niet echt onoverzichtelijk. Voor een afwijking van de regel dat we bouwwerken categoriseren naar bestuurlijke eenheid zie ik hier dan ook geen reden (ik ga met Peter b mee dat het altijd blind volgen van een regel niet wenselijk is, maar in dit geval valt mijn afweging duidelijk anders uit als de zijne) - Skuipers (overleg) 11 aug 2012 23:52 (CEST)
      • Het gaat me dus niet of het wenselijk is of niet, we categoriseren normaal gesproken geen bouwwerken naar streek. Zo ook met de categorie Geografie en dergelijke. Zie Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 17. Je krijgt een ongewenste boomstructuur. Niet alleen in Nederland en Duitsland, maar straks over de gehele wereld. Halandinh (overleg) 12 aug 2012 10:09 (CEST)
  •  Tegen natuurlijk. Dit is een volstrekt natuurlijk categorie, die veel beter de samenhang tussen die kerkgebouwen weergeeft dan een bulkcategorie Categorie:Kerkgebouw in Nedersaksen die dan alleen eventueel naar gemeente mag worden onderverdeeld. Paul B (overleg) 21 aug 2012 00:41 (CEST)
  •  Uitgevoerd - inhoud van Categorie:Kerkgebouw in Oost-Friesland verplaatst naar Categorie:Kerkgebouw in Nedersaksen - Als deze categorie (Nedersaksen) te groot wordt kan er desgewenst nog worden uitgeweken naar districten. - Kippenvlees (overleg‽) 25 aug 2012 14:26 (CEST)
• Categorie:Voetnoot - Hernoemen. Verkeerde naamruimte. Categorie:Sjablonen voetnoot lijkt me correct(er). Alankomaat (overleg) 11 aug 2012 17:17 (CEST)

  Voor twee sjablonen een aparte categorie maken is overdreven. Ze zouden gewoon in Categorie:Sjablonen bronvermelding kunnen worden ingevoegd. - FakirNL_overleg 11 aug 2012 19:32 (CEST)

Toegevoegd zondag 12/08, te verwijderen vanaf 26/08

• Categorie:Staatshoofd naar land - Hernoemen naar Categorie:Staatshoofd naar nationaliteit. Eenduidig met de bovenliggende categorie: Categorie:Persoon naar beroep en nationaliteit - Halandinh (overleg) 12 aug 2012 12:11 (CEST)
  • Uhm, maar we hebben ook een categorie "monarch naar land" en "president naar land". Hernoemen van deze categorieën naar iets met nationaliteit, vind ik gekunstelde namen opleveren (naar land klinkt wat mij betreft logischer). Kortom: je kunt nooit ales gelijktrekken qua naamgeving. Ik neig naar tegen dus. Alankomaat (overleg) 12 aug 2012 17:36 (CEST)
    • Categorie:Monarch naar land en Categorie:President naar land kunnen we wel verwijderen, want de betreffende subcats zijn ook opgenomen in de moedercategorie Staatshoofd naar land. Inderdaad is de laatste categorie zo ongeveer de enige persoonscategorie die met goede argumenten zowel naar land als naar nationaliteit kan worden benoemd. Vanwege de moedercategorie:Persoon naar beroep en nationaliteit kies ik voor nationaliteit - maar het ligt dicht bij elkaar - Skuipers (overleg) 12 aug 2012 21:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Overdreven hang naar eenvormigheid (uniformisme). De bestaande formulering is best evenwichtig. Iemand is staatshoofd van een land. Daarom is er ook gekozen voor de omschrijving "president van Afghanistan; vorst van Andorra, ..." en niet voor "Afghaans president; Andorrees vorst, ... ". Dat is dus ook al anders dan bij de gewone persoonscategorieën. - AGL (overleg) 12 aug 2012 22:07 (CEST)
  •  Tegen een staatshoofd is het staatshoofd van een land, niet het staatshoofd met een bepaalde nationaliteit. Als we het hebben over "de Chileense president" bedoelen we de president van Chili. Paul B (overleg) 21 aug 2012 00:42 (CEST)
• Categorie:Hertog van Palts-Simmern, Categorie:Hertog van Palts-Sulzbach, Categorie:Hertog van Palts-Neumarkt, Categorie:Hertog van Palts-Mosbach en Categorie:Hertog van Palts-Neuburg - Hernoemen naar Categorie:Vorst van Palts-Simmern, Categorie:Vorst van Palts-Mosbach enz. De betreffende gebieden waren vorstendommen waar geen aparte titel mee verbonden was. De verwarring is ontstaan doordat ze allemaal wel (titulair) Hertog van Beieren waren. Alleen Palts-Zweibrücken was daadwerkelijk een hertogdom. Sir Iain _overleg 12 aug 2012 22:03 (CEST)
  •  Voor - Juist gezien (excuus, ik heb die categorieën in 2009 gemaakt). - AGL (overleg) 12 aug 2012 22:20 (CEST)
  • Hoe zit dat dan precies? In de Duitse Wikipedia worden deze heersers wel als Herzog aangeduid in een aparte subcategorie voor titulaire hertogen. Waarom zouden wij het dan anders doen? We mogen trouwens de artikelen ook nog wel even goed doorspitten; daar is op diverse plaatsen ook nog sprake van hertog (zonder de restrictie titulair) - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 08:43 (CEST)
    • Die middeleeuwse heersers hadden vaak meerdere titels en zij lieten zich dan met de hoogste titel benoemen. Koning Filips I was koning van Spanje, maar bij ons was hij eigenlijk alleen maar graaf van Holland, Vlaanderen, Henegouwen, ... of hertog van Brabant, Luxemburg .... Men kan hem wel vorst van de Nederlandse gewesten noemen omdat "vorst" de meer algemene, neutrale omschrijving is. Die heren in de Palts waren hertog van Beieren, maar louter titulair, dat wil zeggen: zij beheersten Beieren niet meer. Als heerser van de Palts lieten zij zich nog wel hertog noemen, terwijl zij dat dáár eigenlijk niet waren. Dus is het ook beter ze "vorst" te noemen. - AGL (overleg) 18 aug 2012 19:07 (CEST)