Wikipedia:Stemlokaal/Schrijfwijze van trashmetal of thrashmetal

Stemming
Onderwerp	Trashmetal of thrashmetal
Voorstel	n.v.t.
Begindatum	27 dec 2012 20:00 (CET)
Einddatum	10 jan 2013 20:00 (CET)
Stemopties	Trashmetal, thrashmetal of neutraal
Minimaal nodige voorstemmen	30
Stemcoördinator	EvilFreD en Mathonius
Opmerkingen	Stemverklaringen zijn toegestaan, maar discussies worden mogelijk verplaatst naar de overlegpagina.
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Inleiding

Deze stemming gaat over de schrijfwijze van "trashmetal" of "thrashmetal". De discussie over de schrijfwijze van dit woord wordt al sinds 2005 gevoerd. Het is belangrijk om breed draagvlak te hebben als men van een vaste richtlijn (d.i. het volgen van de Taalunie) wil afwijken. Onlangs is de titel van het artikel echter gewijzigd van "trashmetal" naar "thrashmetal" zonder dat daarover consensus bestond. Deze stemming is opgezet om te achterhalen welke schrijfwijze de voorkeur van de gemeenschap geniet.

Achtergrond

Bij taalkwesties op Wikipedia wordt in principe de Taalunie en het door haar opgestelde Groene Boekje gevolgd (zie ook Wikipedia:Spellinggids). In de online-versie van deze woordenlijst wordt het woord geschreven als "trashmetal". Een mogelijke verklaring voor deze schrijfwijze kan worden gevonden door te kijken naar de Nederlandse uitspraak van het woord. Vergelijk bijvoorbeeld het Italiaanse woord "mafia" dat in het Nederlands als "maffia" wordt geschreven. Voorstanders van de schrijfwijze "thrashmetal" stellen dat de Taalunie een foutje heeft gemaakt. Zij wijzen op de herkomst van dit woord. Er zou sprake zijn van een verkeerde vertaling van het Engelse woord "thrash metal". Het gaat over muziek die 'beukt': het Engelse woord "to thrash" betekent beuken of dreunen, terwijl het Engelse woord "trash" afval of rotzooi betekent. Daar staat tegenover dat het hier gaat over het Nederlandse woord. De etymologie van het Engelse woord zou om die reden niet als argument kunnen worden gebruikt.

De Taalunie is in maart 2011 hierover een vraag gesteld. Zij gaf toen de volgende toelichting:

ANTWOORD

Van Dale (2005) vermeldt bij 'trash': "Eng. (lett. rotzooi), in de muzikale betekenis o.i.v. Eng. thrash (dreun)". De muzikale betekenis van 'trash' is volgens Van Dale: "genre van ruige, ongepolijste popmuziek".

TOELICHTING

U hebt gelijk dat 'thrash (metal)' de juiste term in het Engelse taalgebied is. Op zichzelf kent het Nederlands de spellingregel dat er geen h voor een medeklinker wordt geplaatst, maar aan de andere kant wordt de spelling van leenwoorden vrijwel altijd overgenomen (vergelijk 'thriller' en 'thrillseeken'). Kennelijk is 'trash' in het Nederlandse taalgebied (volgens de lexicografen van Van Dale) een gebruikelijk synoniem van 'thrash'. Maar 'thrash' is zeker niet fout.

Meer leesvoer

Een bloemlezing uit de geschiedenis van deze kwestie:

• Verzoek op de verzoekpagina om de titel te wijzigen van "trashmetal" naar "thrashmetal".
• Verzoek om die wijziging weer ongedaan te maken.
• De overlegpagina van het artikel zelf.
• Opiniepeiling over de kwestie uit 2011.

Deze stemming

Deze stemming gaat over de titel van het artikel alsmede de verwijzingen naar dit artikel. De stemopties zijn: trashmetal, thrashmetal en neutraal. Het betreft hier een officiële stemming en het resultaat is dus bindend. Bij deze stemming is gekozen voor een quorum van 30. Volgens de stemprocedure dient één der opties 'trashmetal' of 'thrashmetal' dus een aantal stemmen te behalen van minimaal 30 en dient dat aantal minimaal 55% te zijn van het totaal aantal uitgebrachte stemmen. De neutrale stemmen worden niet meegeteld.

Ook volgens de stemprocedure mag iedereen stemmen die voldoet aan de volgende twee voorwaarden:

• twee weken voor het begin van de stemming een eerste bewerking gedaan hebben als aangemelde gebruiker;
• meer dan 100 bewerkingen (geen vandalisme) gedaan hebben voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) werd gezet (ingangstijd/-datum van stemvoorstel dient hiervoor als leidraad).

Trashmetal

1. Gewoon de taalunie volgen. Dat hebben we nu eenmaal afgesproken dus laten we dat nou alsjeblieft aanhouden want anders is het eind zoek hier! Saschaporsche (overleg) 27 dec 2012 20:06 (CET)
2. Mee eens, want er is geen zwaarwegende reden om af te wijken van de Taalunie. Bewaar 'thrash metal' (met een spatie) voor het Engels. Emelha (overleg) 27 dec 2012 21:46 (CET)
3. BTNI: eerst stemmen, daarna pas aanpassen. — Zanaq (?) 28 dec 2012 11:22 (CET)
4. K_Ad^EIk_E ^[!?] 28 dec 2012 17:29 (CET) Ofwel de taalunie volgen: Trashmetal ofwel de Engelse naam gebruiken: Thrash metal, niet de tussenvorm Thrashmetal die in de twee talen verkeerd gespeld is.
5. We volgen de Taalunie. Niet ons eigen gelijk.__ wester 28 dec 2012 18:48 (CET)
6. Fontes 29 dec 2012 15:37 (CET) WP:BTNI - Beide zijn goedgekeurde opties, bovendien hier is slechts een halfjaar geleden al een peiling over geweest. Dan nu te stellen dat trash fout zou zijn is dus niet slechts een leugen maar ook nog eens een respectloze tweede poging binnen een jaar. Laat staan het precedent dat hiermee geschept wordt. Het grootst aangehaalde kulargument is dat 'trash' afval zou betekenen - Dat is in het Nederlands helemaal niet het geval, het heeft geen betekenis in het Nederlands. Dat is dus een goedkope manier van de waarheid verbuigen voor het eigen belang. We zijn tenslotte de Nederlandstalige en niet de Engelstalige Wikipedia. Het is niet zozeer de naam van het artikel dat me boeit maar wederom de manier waarop men presteert dit te doen. De charme van de Nederlandstalige Wikipedia I guess, je moet er van houden dat geëtter.

   Discussie verplaatst naar overlegpagina

7. Per bovenstaande Kwik (overleg) 29 dec 2012 19:08 (CET)
8. Wutsje 29 dec 2012 20:37 (CET) - Hoe het lemma heet kan me feitelijk niet schelen, maar het gaat me te ver om ook alle verwijzingen in lopende tekst te "verbeteren" als de spelling trashmetal op zichzelf niet fout is en bovendien in het maatschappelijk verkeer ook aardig gangbaar. Voorkomen dient te worden, dat wikiwijd in de lopende tekst van ieder artikel alternatieve spelwijzen mogen worden gebruikt als die niet fout zijn, met als werkelijke énige uitzondering het woord trashmetal. Dat gaat regelrecht tegen WP:BENOEM en WP:BTNI in, beperkt nodeloos de bewerkingsvrijheid van degenen die wél voor de - op zichzelf aantoonbaar niet-onjuiste - spelwijze trashmetal willen kiezen en schept bovendien een precedent, dat de basis kan vormen voor nog veel meer discussies over uitzonderingen, uitzonderingen die samen feitelijk een soort Wikipediaspelling en daarmee taalvorming zouden opleveren. Dat lijkt me niet de bedoeling van een encyclopedie.
9. Mensen die werkelijk serieus als argument gebruiken dat trash als belediging kan worden gezien zouden eens een keer Nederlandse les moeten nemen, als deze flauwekul wordt doorgevoerd dan kunnen we de Taalunie afschrijven, ik weet nog wel wat beledigingen voor heel veel inwoners van het rijk in Europa. Mogen na deze stemming ook allemaal naar eigen goeddunken worden aangepast want alleen rekening houden met de liefhebbers van die muziek is natuurlijk te gek voor engelse woorden. Peter b (overleg) 29 dec 2012 20:44 (CET)
10. Qampina 29 dec 2012 21:12 (CET): Ik heb nog nooit van thrashmetal gehoord, maar ik heb al wel van trashmetal gehoord.

    Discussie verplaatst naar overlegpagina

11. MichielDMN 🐘 (overleg) 29 dec 2012 22:24 (CET) Per Zuydkamp
12. Een encyclopedie beschrijft aan de hand van gezaghebbende bronnen. De gezaghebbende bron voor spelling in het Nederlands is de Woordenlijst Nederlandse Taal van de taalunie. Als we vinden dat die het fout heeft, moeten we met de taalunie in discussie i.p.v. hier een stemming organiseren. Dit is de wereld op zijn kop; een encyclopedie hoort niet per stemming te bepalen wat "juist" is, ook al is het gevoel dat de bron het bij het verkeerde eind heeft. Overtuig de bron dan van zijn ongelijk. Spraakverwarring (overleg) 30 dec 2012 21:11 (CET)
13. Chris(CE) (overleg) 30 dec 2012 23:14 (CET) per Spraakverwarring
14. # Siebrand 3 jan 2013 11:40 (CET) Per de Nederlandse Taalunie. Deze stemming is wat mij betreft ongeldig, omdat er beleid is dat de lemmanaam voorschrijft.
15. Ik zie geen reden om af te wijken van de mening van de Taalunie Truckerruud (overleg) 6 jan 2013 20:54 (CET)
16. We hoeven het niet moeilijker te maken dan het is :) - GreenDay2 6 jan 2013 22:07 (CET)

Deze stemming is geëindigd.

Thrashmetal

1. Inertia6084 - Overleg 27 dec 2012 20:12 (CET) Thrashmetal is iets meer dan 30 jaar geleden ontstaan in de Verenigde Staten en is dus een genrenaam. Nederland wijkt als enige af (vanwege de Taalunie) en zegt dat het het juiste woord 'trashmetal' is en dat thrashmetal ook mag. Trash heeft een hele andere betekenis dan thrash (trash=afval). Ik vind dat we in dit geval niet blindelings de Taalunie moeten volgen. De vertaling is anders en Thrashmetal is simpelweg gewoon een naam, die al lang bestaat en die hier een jaar of 5-6 geleden opeens veranderd moest worden naar 'afval'. Thrashmetal is de enige juiste naam. Als er op Wikipedia perongeluk trashmetal zou worden getikt moet dit kunnen, maar ik vind dat Thrash(metal) als standaard moet worden aangehouden!
2. ^^ Myr _overleg 27 dec 2012 20:28 (CET)
3. Glatisant (overleg) 27 dec 2012 20:32 (CET) Ook volgens de Taalunie is deze spelling acceptabel: Maar 'thrash' is zeker niet fout zie ik in de verklaring staan. 'Trashmetal' kan als belediging worden opgevat. Waarom beledigen als dat helemaal niet nodig is?
4. Mark in wiki (overleg) 27 dec 2012 20:41 (CET)
5. Laurier (Overleg) 27 dec 2012 20:53 (CET)
6. JVdP100 overleg 27 dec 2012 21:08 (CET) De meeste mensen zullen dit zo schrijven, dus voor het gemak. En bovendien is dit niet verkeerd!
7. Goudsbloem (overleg) 27 dec 2012 21:57 (CET) Per Glatisant.
8. Jan Arkesteijn (overleg) 27 dec 2012 22:17 (CET)
9. Milliped (overleg) 27 dec 2012 22:18 (CET) Per al het voorgaande, en daarnaast lijkt me het argument van de Taalunie dat het Nederlands de "th" niet kent door hen ook niet consequent toegepast, zie Deathmetal.
10. Paul K. (overleg) 27 dec 2012 22:25 (CET) Wie geen Engelse woorden wil gebruiken zou een Nederlands woord moeten bedenken, maar een Engels woord foutief gaan spellen (zodat het ook nog iets heel anders gaat betekenen) is onverdedigbaar. Ook de Taalunie is hier geen argument, want die verklaart thrashmetal ook uitdrukkelijk goed.

    Discussie verplaatst naar overlegpagina

11. Notum-sit (overleg) 27 dec 2012 23:58 (CET) (een instituut dat denkt dat Emmelkamp een normale naam voor Emlichheim is, moesten we misschien sowieso maar liever met een flinke korrel zout nemen)
12. Sonuwe (✉) 28 dec 2012 00:11 (CET)
13. Druyts.t _overleg 28 dec 2012 00:12 (CET) Weg met al die puristen, gewoon het Engels volgen.
14. Woudloper _overleg 28 dec 2012 03:25 (CET) TaalUnie staat beide toe (ze geven slechts een voorkeur aan), dus we mogen kiezen. Zie verder mijn argumentatie bij de eerdere peiling. Nog een extra argument: de h weglaten komt op liefhebbers absurd en zelfs beledigd over. Die liefhebbers zijn het die uiteindelijk de artikelen hier kunnen schrijven, dus we hebben reden naar ze te luisteren en ze niet weg te jagen. Dat is geen emotionele chantage, slechts pragmatisme. Ik vind deze kwestie vergelijkbaar met de hoofdletters bij tijdperken en hemellichamen, of namen van dieren en planten: laat de experts maar bepalen hoe te spellen, zolang de Taalunie het toestaat.
15. W.D. Sparling (overleg) 28 dec 2012 06:55 (CET)
16. DimiTalen 28 dec 2012 08:08 (CET) Ik volg liefst de oorspronkelijke en internationaal gebruikelijke spelling in dit geval.
17. C (o) 28 dec 2012 09:24 (CET) - In de scheikunde wordt ook niet zelden afgeweken van de gangbare spellingsregels; hier zie ik éénzelfde geval opduiken (dat bovendien voldoende doorslaggevende argumenten draagt)
18. Beachcomber (overleg) 28 dec 2012 09:28 (CET)
19. Mbch331 (overleg) 28 dec 2012 09:37 (CET)
20. Vego (overleg) 28 dec 2012 09:48 (CET)
21.  |Klaas ‌ V| 28 dec 2012 11:28 (CET) Heeft m.i. niks met trash dat afval betekent, te maken
22. .marc. (overleg) 28 dec 2012 12:01 (CET)
23. Raast 28 dec 2012 12:07 (CET)
24. JetzzDG 28 dec 2012 12:12 (CET) Waar je je al druk om kan maken. Stemmetje erbij om het quorum te kunnen halen.
25. Joris (overleg) 28 dec 2012 12:48 (CET)
26. Sir Iain _overleg 28 dec 2012 16:43 (CET)
27. Kalsermar (overleg) 28 dec 2012 17:22 (CET) - Per Richardkiwi, Glatisant, Woudloper en vooral ErikvanB (bij neutraal).
28. TBloemink _overleg 28 dec 2012 19:07 (CET) schrijf het al tijden zo en is voor mij de voorkeursspelling
29. Tjako (overleg) 28 dec 2012 19:58 (CET) Voor deze schrijfwijze, al is de muziek zelve niet direct (of direkt?) mijn smaak ;)
30. Malinka1 (overleg) 28 dec 2012 23:28 (CET) Quorum gehaald dus.
31. Gerhardius (overleg) 29 dec 2012 13:58 (CET) dekt de lading beter, is wel troep, maar je hoeft het niet zo te noemen. Ruim boven het quorum hiermee
32. Lymantria _overleg 29 dec 2012 15:00 (CET) Voorkeur voor trashmetal is een dommigheidje van de Taalunie waar we niet trots op hoeven zijn.
33. 它是我 (overleg) 29 dec 2012 21:11 (CET) Sinds opiniepeiling van augustus 2011 niet van mening veranderd.
34. Marcovdw ¿overleg? 29 dec 2012 22:56 (CET)
35. Erik Wannee (overleg) 29 dec 2012 23:41 (CET) Eens met Paul K e.v.a.
36. netraaM • 30 dec 2012 15:53 (CET) Per Itsme.
37. Wikiklaas 30 dec 2012 20:13 (CET) Als de Taalunie zegt dat "thrash" ook zeker niet fout is, waarom zouden wij dan het - eveneens vreeemtalige - trash (rotzooi) gebruiken? Ik zie een overeenkomst met "thriller", wat we ook niet als "triller" schrijven.
38. BoH (overleg) 30 dec 2012 22:54 (CET)
39. Vdkdaan (overleg) 31 dec 2012 10:12 (CET)
40. Targaryen^spreek! 1 jan 2013 05:10 (CET) Per iedereen hierboven.
41. Jarii94^Overleg 2 jan 2013 09:04 (CET)

    Nietanoniem (overleg) 2 jan 2013 15:56 (CET) liefst nog als Thrash metal - met spatie, maar zonder is ook al beter dan trashmetal. Taalunie heeft gewoon een fout gemaakt om een buitenlands woord te willen aanpassen aan een Nederlandse spellingregel (misschien vinden ze het ook wel moeilijk om hierop terug te komen). De hele betekenis van het woord is daarmee ook veranderd. Nietanoniem (overleg) 2 jan 2013 15:56 (CET) Niet stemgerechtigd

42. Hans Kamp (overleg) 2 jan 2013 20:57 (CET) Trashmetal is niet Nederlands, maar fout. Door het Nederlands te noemen, terwijl het niet is, is geen reden om voor die spelling te zijn. Thrashmetal is de juiste spelling. Een tweede argument is dat de Taalunie thrashmetal niet fout rekent.
43. Hanhil (overleg) 2 jan 2013 21:04 (CET)
44. Jvhertum (overleg) 2 jan 2013 23:46 (CET)
45. A ansems (overleg) 3 jan 2013 08:01 (CET)
46. MADe (overleg) 4 jan 2013 13:49 (CET) Net zoals de bizarre regels rond de naam v Frans-Vlaamse en Waalse gemeentes ook niet wordt gevolgd
47. Romaine (overleg) 5 jan 2013 06:22 (CET) - Er lijken hier twee spellingsregels een beetje met elkaar te conflicteren, enerzijds het volgen van de spelling van het leenwoord en anderzijds het niet schrijven van een h voor een medeklinker, maar die laatste regel gaat primair om woorden die al langere tijd Nederlands zijn. Je zou verwachten dat de Taalunie dit onderwerp grondig bestudeert, maar wat ik door de jaren heen uit de diverse communicatie met ze heb begrepen is dat ze juist o.a. Wikipedia volgen als het gaat om wat de juiste spelling is, en wij volgen weer de Taalunie, een cirkelverwijzing dus. Het is net als dat je een artikel schrijft op Wikipedia zonder bronnen, die informatie wordt overgenomen op een website, om vervolgens bij broncontrole op Wikipedia naar die website te verwijzen als bron, net zo goed een cirkelverwijzing die we moeten vermijden. In dergelijke gevallen moeten we goed kijken en bestuderen, we zijn niet slaafs aan de Taalunie, maar baseren ons op bronnen en wegen die bronnen (waaronder de Taalunie) af op basis van argumenten. (Dat dit nodig is zijn uitzonderingsgevallen, voor de rest de Taalunie-richtlijn.)

    Dat klinkt interessant. Ik ben namelijk ook verwikkeld in de discussie of Boornsterhem (waar nog niemand van gehoord heeft) niet in Boarnsterhim moet worden veranderd. "Wij volgen de Taalunie," wordt er dan gezegd, maar als de Taalunie ons volgt, dan kan het Wikipedia-team zijn eigen gang gaan. Wij hoeven wat namen betreft niets van de Taalunie aan te trekken, want zij zal ons dan wel volgen. Maar heb je een concrete verwijzing naar die correspondentie met de Taalunie? Want dan kan ik sommigen hiermee confronteren. Hans Kamp (overleg) 9 jan 2013 10:13 (CET)

48. DeGilian (Overleg) 5 jan 2013 17:47 (CET)
49. Lidewij (overleg) 6 jan 2013 11:23 (CET) zie ook 2011
50. Olivier Bommel 7 jan 2013 21:51 (CET) Omdat het kan
51. Arjan Groters (overleg) 8 jan 2013 23:01 (CET) - Dôh!
52. WindwalkerNld 9 jan 2013 09:20 (CET) Woord is afkomstig uit het Engels, dus ook die spelling hanteren. Of consequent zijn en trashmetaal schrijven, maar dat lijkt me ook niet gewenst.
53. RichV 9 jan 2013 18:41 (CET) Lijkt me een foutje van van Dale, aangezien ze Thrash verwarden voor Thrash.

Deze stemming is geëindigd.

Neutraal

1. Trewal 27 dec 2012 23:02 (CET) Uit de Woordenlijst Nederlandse Taal Officiële spelling blijkt dat trashmetal de officiële spelling is, en dus duidelijk niet fout is. Uit de reactie van Taalunie die hierboven in de inleiding bij deze stemming is weergegeven, blijkt dat ook thrash zeker niet fout is. Het is dus overduidelijk dat Taalunie hier meerdere spellingen toestaat. Op de richtlijn WP:BTNI is te lezen: "Bij twijfel niet inhalen houdt in dat je geen zaken "verbetert" die niet duidelijk fout zijn." Vervolgens wordt onder het hoofdstukje #Spelling verduidelijkt wat deze richtlijn inhoudt met betrekking tot de spelling: "De gemeenschap heeft besloten de Taalunie te volgen in alle spellingszaken. In sommige gevallen geeft deze afspraak geen uitsluitsel, omdat de Taalunie meerdere spellingen toestaat. In zulke gevallen is sprake van twijfel." De woorden trashmetal en thrashmetal vallen daarom uitdrukkelijk onder deze richtlijn. Een stemming kan daaraan niets veranderen. Gebruik van beide spellingswijzen zal bij een uitslag van deze stemming (welke uitslag dat dan ook mogen zijn) niet zonder meer overal aangepast mogen worden. Dat zou namelijk direct strijdig zijn met deze richtlijn. Met een stemming kan eventueel een richtlijn worden aangepast, maar met een stemming kan toch geen besluit worden genomen om in strijd met de richtlijnen te handelen? Ook de titelwijziging die twee weken geleden werd doorgevoerd lijkt mij duidelijk in strijd met de WP:BTNI-richtlijn. Trewal 27 dec 2012 23:02 (CET)

   Discussie verplaatst naar overlegpagina

2. Jaap K (overleg) 28 dec 2012 00:00 (CET) Het liefst zou ik niet tegen gevestigde taalregels ingaan. Ik vind het alleen erg jammer dat noch de Taalunie, noch de deskundigen van Van Dale hebben aangegeven waarom er is gekozen voor "trashmetal". Ik vind deze spelling (en vooral het uitblijven van een goede uitleg) zo ontzettend frappant dat ik stiekem een klein beetje vermoed dat er door de Taalunie een fout is gemaakt. "Trashmetal" klinkt immers helemaal niet zo raar tussen termen zoals "deathmetal" en "doommetal".
3. ErikvanB (overleg) 28 dec 2012 04:42 (CET) - Hoewel ik me op dit moment van stemming onthoud, neig ik nu toch sterk naar "thrashmetal", omdat de Taalunie het nadrukkelijk aanvaardt en er zowel hier als op internet buitengewoon veel weerstand tegen "trash" bestaat. Zo bleek uit een kleine, niet-representatieve peiling op metalfan.nl dat 77% van de stemmers "thrash" verkoos en 13% geen voorkeur had. De h-loze variant brengt bovendien het probleem met zich mee dat het moeilijk wordt te beslissen wat men aan moet met toekomstige of andere varianten, zoals thrashcore en Bay Area thrash metal. Wordt dat dan trashcore enz.? Daar staat tegenover dat door de vernederlandsing van thrash metal naar "trashmetal" de betekenis feitelijk verloren is gegaan. Trashmetal is slechts de aanduiding voor een muziekstijl geworden, het heeft niets meer met het Engelse thrash te maken, net zo min als een aspirientje nog iets met Aspirin van Bayer AG te maken heeft of een handschoen de gedachte aan een schoen opwekt. Niemand beklaagt zich er nog over dat "alle hens aan dek" nonsens is, omdat hands als "hens" gespeld is. Ook hier is namelijk de oorspronkelijke (letterlijke) Engelse betekenis verloren gegaan. Niemand heeft er moeite mee te spreken van een "happy end" terwijl Engelstaligen happy ending plegen te zeggen. Idem dito (of idem ditto) voor "mafia" en "maffia". Wat essentieel en misschien wel doorslaggevend is in deze discussie (maar waarop het antwoord ontbreekt) is de vraag waarom Van Dale voor "trash" heeft gekozen.
4. Trashmetal lijkt me een gepastere spelling, maar het betekenisverschil als je het woord dan terug vergelijkt met het Engels is enorm. Neutraal dus. 4ever_(Overleg) 28 dec 2012 14:30 (CET)
5.  IJzeren Jan 30 dec 2012 01:00 (CET) Eerlijk gezegd kan ik er niet wakker van liggen en welke optie je ook kiest, de muziek wordt er niet mooier of lelijker op. Sterke argumenten in beide richtingen, neutraal dan maar.
6. De Wikischim (overleg) 30 dec 2012 09:59 (CET) Moeilijk geval. Mijn Van Dale N-N geeft weliswaar trashmetal als enige mogelijkheid, dus strikt genomen is wikipedia verplicht deze schrijfwijze over te nemen, maar ik krijg net als een aantal anderen hier de indruk dat van Dale hier de fout is ingegaan. Zie overigens ook deze - in alle opzichten verstandige - bijdrage van Paul K., die sterk voor de schrijfwijze thrashmetal pleit.
7. JurriaanH overleg 1 jan 2013 21:26 (CET)
8. Brya (overleg) 5 jan 2013 05:59 (CET) Hele bevreemdende stemming! Als ik deze pagina overzie zou ik haast denken dat we hier de Taalunie volgen, terwijl dat juist hartstikke verboden is. Het is hier de bedoeling een encyclopedie te maken waarin kennis wordt overgedragen en waar de (vak)literatuur gevolgd wordt. Voor termen en namen komt de Taalunie niet eerder in beeld dan nadat gebleken is dat de literatuur verdeeld is. Deze pagina zou dus vol horen te staan met literatuurverwijzingen naar naslagwerken, vaktijdschriften, etc, etc, op grond waarvan dan een beslissing genomen kan worden, maar niets, noppes! Voor wat het waard is geeft Google voor trashmetal, thrasmetal, trash metal, en thrash metal de verhouding 2 : 1 : 7 : 323 en Google blijft maar vragen "Bedoelde u: "thrash metal" lang:nl". De echte wereld gebruikt dus "thrash metal" terwijl "trashmetal" en "thrashmetal" vooral op Wikipedia te vinden zijn (het zijn dus welhaast Wikipedianismes), alwaar veel gebruikers rondlopen die onder de invloed zijn van hallucinogene Taalunie-dampen. Hele rare stemming. Ils sont fous, ces wikipédiens!
9. Dit maakt niets uit, zet gewoon de twee termen in de inleiding. Tevens is deze stemming al eens eerder gehouden, een jaar of 3/4 geleden.. Grashoofd 9 jan 2013 13:15 (CET)
10. Vinvlugt (overleg) 9 jan 2013 22:45 (CET) Eens met vooral Trewal

Deze stemming is geëindigd.

Conclusie

De stemming over de schrijfwijze van t(h)rashmetal is beëindigd. Vanaf 10 januari 20.00 uur kan er niet meer gestemd worden. De coördinatoren willen aan allen die de moeite hebben genomen om hier hun stem uit te brengen hun uitzonderlijke dank uitspreken. Wij waarderen het ten zeerste dat u zich in de materie heeft willen verdiepen om uw stem te bepalen en waren verheugd over de grote opkomst.

In totaal 69 mensen brachten hun stem uit (10 mensen stemden neutraal, deze stemmen tellen voor de uitslag niet mee). 53 mensen stemden op thrashmetal, waarmee deze optie het quorum (30) haalde en 16 mensen stemden op trashmetal. Dat komt overeen met 76,81% voor thrashmetal en 23,18% voor trashmetal, waarmee de optie 'thrashmetal dus ook de vereiste 55% haalde. Dit betekent dat de gemeenschap heeft besloten om voortaan de spelling "thrashmetal" te hanteren op de Nederlandstalige Wikipedia voor zowel het artikel over de muziekstroming zelf als alle verwijzingen naar dat artikel.

EvilFreD en Mathonius

Bezwaren

Bezwaren dienen uiterlijk één week na het beëindigen van de stemming geuit te worden op deze pagina. De bezwaarperiode eindigt op 17 januari om 20.00 uur