Sta me toe het even nog raarder te maken. Als ik klik op "Bewerk" (voor groep G) en dan "Toon bewerking ter controle" klopt het wél allemaal (tot ik weer de volledige pagina weergeef). De enige verklaring die me mogelijk lijkt, hoewel behoorlijk onwaarschijnlijk, is: er staat misschien een maximum op het aantal weergegeven sjablonen per pagina? --Cuoregr29 mrt 2007 18:57 (CEST)[reageer]
Als je even in de brontekst van de pagina kijkt, zie je daar in html-commentaar staan: "WARNING: template omitted, pre-expand include size too large". Er staan dus teveel sjablonen op de pagina, waardoor de pagina te groot wordt, en de paginaparser het op een zeker moment voor bekeken houdt, qua sjablonen dan toch. Oplossing: minder sjablonen op de pagina. (Of kleinere sjablonen, maken, maar ze zijn al serieus klein.) --Tuvic29 mrt 2007 19:19 (CEST)[reageer]
Of je verdeelt het over twee pagina's (groepen A-D en E-G). Een ander idee is om de sjablonen weg te halen bij de pot indeling'. Dat scheelt 50 sjablonen. Je komt er nu snelgeteld 52 tekort, exclusief de 16 sjablonen die er nog moeten komen voor de gekwalificeerde landen. Miho30 mrt 2007 01:01 (CEST)[reageer]
Ik was een tijdje geleden al begonnen met het opdelen van de groepen in aparte artikelen, zo kunnen ook de doelpuntenmakers, toeschouwers, locatie, scheidsrechter etc. toegevoegd worden. Dit was vrij veel werk en aangezien ik de komende weken weinig tijd zie, mede door vakantie zou het fijn zijn als er een aantal groepen door anderen gedaan kunnen worden. Daarnaast heb ik een nieuw sjabloon gemaakt: Sjabloon: Europees kampioenschap voetbal 2008 kwalificatie groep A. Dit scheelt veel ruimte op de algemen pagina, het sjablonen probleem is opgelost en het is vele malen overzichtelijker. Alvast bedankt, Okobuki 24 jun 22:30 {CEST}
Ik nodig iedereen uit om mee te doen aan de quizvraag, ook als je totaal het antwoord niet weet (meedoen is belangrijker dan winnen en als er niemand antwoord geeft is dat ook zo lullig :P). Ik heb deze maandelijkse quizvraag opgezet in het kader van het voetbalportaal. Rubietje8830 mrt 2007 09:30 (CEST)[reageer]
Hallo, ik heb de pagina Engels voetbalsysteem aangemaakt. Toen ik deze net gemaakt had stonden enkel de eerste 6 of 7 niveaus in het blauw, nu al meer dan de helft, maar iemand wijst me erop dat waarschijnlijk het merendeel zal genomineerd worden voor verwijdering. Ik kan begrijpen dat niet al die pagina's even interessant zijn, maar stoort het echt iemand dat ze bestaan? Kijk er gewoon overheen zou ik zeggen. Ik wil ze verder afmaken natuurlijk, maar niet als ze verwijderd worden, dus daar zou ik wel graag duidelijkheid over willen hebben dat ik niet uren en uren voor niets werk. Waterloo19742 apr 2007 12:56 (CEST)[reageer]
Ik vind het goed werk wat je hebt gedaan. Van mij mag je het afmaken en ik zal tegenstemmen als het genomineerd zou worden. Het is natuurlijk wel wikiwaardig. Roelzzz2 apr 2007 13:44 (CEST)[reageer]
Ik heb gisteravond Roelzzz aangemeld als speciale redacteur op het gebied van sport. Ik zie dat hij hier heel erg actief is (ook logisch). Willen jullie als medesportliefhebbers/-kenners ook naar zijn nominatie kijken? Groet, Vincentsc2 apr 2007 16:34 (CEST)[reageer]
Met alle respect en sympathie voor Roelzzz: ik vind sport eigenlijk een veel te breed onderwerp om iemand officieel als kenner aan te duiden. Is er niet iets voor te zeggen om dit op te splitsen? En zo ja, dan bombardeer ik hierbij Piet Wijker tot onze atletiekkenner en Vincent tot shorttrackkenner :-) --Maarten196310 apr 2007 18:55 (CEST)[reageer]
Hey, heeft er iemand zin om op de pagina Wereldkampioenschappen zwemmen 2007 de uitslagen van het waterpolo aan te vullen, bij het vrouwentoernooi zijn er dat niet veel meer. Het mannen toernooi moet nog geheel worden aangevuld. Of zal ik de groepsfase verwijderen en enkel de finales en de wedstrijden om het brons aanvullen?
En wat de medaillespiegel betreft, wat moet daar worden in opgenomen. Langebaanzwemmen, openwaterzwemmen, waterpolo, en wat dan met het schoonspringen en synchroonzwemmen? Daar zijn geen resultaten van opgenomen op de pagina, maar die wedstrijden werden weldegelijk gehouden in Melbourne. Of splitsen we het geheel? Iemand een voorstel? Alyson Lindley3 apr 2007 17:14 (CEST)[reageer]
Alles op deze pagina voegen lijkt me. Hetzelfde geldt voor de synchroon- en schoonwedstrijden. Medaillestand is natuurlijk ook met al deze disiplines erbij. Roelzzz3 apr 2007 17:16 (CEST)[reageer]
Oke, dan doe ik die onderdelen. :-) Inmiddels zijn alle resultaten verwerkt en is ook de medaillespiegel up-to-date. Miho9 apr 2007 12:25 (CEST)[reageer]
Af en toe kijk ik sportartikelen na. Vandaag kwam ik toevallig Serena Williams tegen. Op zich staan er mooie tabellen op, maar het is wel erg veel doublure op deze manier. Wellicht iets om te veranderen?
Het kopje 'grandslamtitels' zou kunnen worden verwijderd, omdat deze titels ook in het titeloverzicht staan. Dit is inderdaad teveel van het goede. Zou je vooortaan je bericht kunnen ondertekenen met 4 tidles (~~~~)?;) Roelzzz5 apr 2007 11:44 (CEST)[reageer]
Hallo sportvolgers. Zojuist heb ik VincentBaas als Speciale redacteur 'Shorttrack' voorgedragen. Ik vind hem een echte kenner. Helemaal als je zijn bijdrage aan het artikel Shorttrack bekijkt.
Je kunt alleen voorstemmen en dat kan door je naam achter te laten onder het kopje JA, VincentBaas is een echte specialist!.
Dit is niet als sneer bedoelt naar Roelzzz toe, maar ik vind dat je specialist kunt zijn in slechts een beperkt aantal onderwerpen/sporten en draag daarom Vincentbaas voor als Speciaal redacteur in de sport met als specifiek onderwerp shorttrack. McSmit13 apr 2007 22:23 (CEST)[reageer]
Hallo sportliefhebbers. Het lemma Davis Cup is flink uitgebreid. In de subpagina's wordt bovendien de focus gelegd op de prestaties van België, Nederland, de Antillen, Aruba en Suriname. Veel plezier ! Miho16 apr 2007 14:50 (CEST)[reageer]
Een verzoek aan iedereen die meehelpt aan In het nieuws - Sport (en de hulp wordt zeer op prijs gesteld!): Als je in het Sjabloon:In het nieuws - Sport nieuwe berichten zet, dan graag netzoveel oude berichten (dus de onderste) uit het sjabloon verwijderen en op de pagina In het nieuws - Sport zetten. Zo wordt het sjabloon niet te lang (5 berichten maximaal is mooi zat) en wordt het oude nieuws bewaard. Bij voorbaat dank! --Maarten196316 apr 2007 15:36 (CEST)[reageer]
Rugby, elk nationaal team een eigen pagina?bewerken
Beste sportliefhebbers,
Bij deze wil ik inventariseren of er behoefte is om voor elk nationaal rugbyteam een aparte pagina te maken en dit later ook bij te houden. Een voorstel van de opzet staat op mijn gebruikerspagina Gebruiker:Miho/Nationaal_Rugbyteam. Daar kun je ook reageren en discussieren. Miho17 apr 2007 13:24 (CEST)[reageer]
Even aanhaken op Rubietje's ps, vier jaar terug zette ik overdag de tv aan en viel middenin de slotfase van de wk-finale. Dat was zo spannend, ik was meteen verkocht. Het is inderdaad een erg goede kijksport. --Maarten196318 apr 2007 00:02 (CEST)[reageer]
Hallo iedereen,
ik heb zojuist het artikel handicap (sport) aangemaakt. Bij deze wil ik vragen om daar even naar te kijken, en aan te vullen als je nog meer sporttakken kent met een handicapsysteem, of een ander systeem dat nog niet vermeld is. Met dank, Klever17 apr 2007 17:28 (CEST)[reageer]
Vandaag wees iemand me erop dat er een heel stuk over de geschiedenis van het shorttrack in het boek ter gelegenheid van het 100-jarig bestaan van de KNSB stond. Ik heb wat ingescande pagina's gehad, maar verder weet ik niets over het boek. Is er toevallig een sportliefhebber die het boek heeft staan en die mij aan wat ontbrekende gegevens over o.a de auteur kan helpen? Het gaat om hoofdstuk 13 in een boek met de titel 100 Jaar KNSB en een subtitel met iets als Geschiedschrijving van de schaatssport in Nederland. VincentBaas (Overleg) 19 apr 2007 21:46 (CEST)[reageer]
Hallo sportliefhebbers. Na het lemma Davis Cup is nu ook het lemma Fed Cup flink uitgebreid. In de subpagina's wordt bovendien de focus gelegd op de prestaties van België en Nederland. Veel plezier Miho21 apr 2007 01:14 (CEST)[reageer]
Hou je hier een pleidooi om voor elke sport waarin Nederland, België, Ned. Antillen, Aruba en Suriname met een nationaal team uitkomen, te linken naar een specifieke pagina als [Belgisch estafette team atletiek heren], [Nederlands rugbyelftal], [Surinaams estafette team zwemmen], [Arubaans team wielrennen] ? En dus niet meer in algemene zin te linken naar het land zelf bv [Nederlandse Antillen]. Of zou je het nog breder willen trekken naar elke nationaliteit ? Ik denk dat dit teveel van het goede is. Al dit commentaar gaat overigens vergezeld met een dikke knipoog ;)
Eigenlijk zou het wel moeten... niet? Het zou moeten uitnodigen om zo een artikel te maken, niet? Lijkt mij wel, tenminste. Zie Vanuatuaans voetbalelftal. Elk kermisvoetballand heeft een eigen artikel, zelfs een niet onafhankelijk land heeft een eigen voetballemma: Sarks voetbalelftal. Nou, leef je uit. vatte het ook op niet als kritiek hoor ;)Hsf-toshiba22 apr 2007 02:19 (CEST)[reageer]
Het is wat weggezakt naar de archiefpagina, maar het lijkt me een goed moment om nog een keer aandacht te vragen voor het geringe aantal (2) sportartikelen in de Etalage. De volgende artikelen hadden volgens het vorige overleg voldoende potentie:
Op Gebruiker:VincentBaas/Schaatsen ben ik begonnen met het herschrijven van het artikel over Schaatsen. Naar mijn mening is de huidige versie niet evenwichtig als het gaat om de diverse disciplines. En als Nederlandstalige Wiki kunnen we toch niet achterblijven bij het engelse artike, dat stukken beter / langer is. Tips / aanvullingen zijn welkom. VincentBaas (Overleg) 11 mei 2007 10:48 (CEST)[reageer]
Goedenavond sportvrienden. Ik heb, mede namens Piet Wijker, een verzoekje. Ik ben vanaf woensdag op vakantie en Piet is al weg. Zouden jullie het belangrijkste sportnieuws bij willen houden voor In het nieuws - Sport ? Het werkt een beetje ingewikkeld, met een sjabloon, omdat het laatste sportnieuws ook op de voorpagina van het sport portaal staat, maar zoals meneer Cruijff al zei: Je gaat het pas zien als je het doorhebt ;-)
Zo werkt het: je zet het nieuwste sportnieuws in Sjabloon:In het nieuws - Sport, eerst datum dan sport en dan het nieuws. En dan graag als je een nieuw bericht toevoegt het onderste weg halen en op de In het nieuws - Sport pagina zetten, zodat het bewaard blijft en tezijnertijd op de maandpagina in het archief komt. Alvast mijn hartelijke dank! Zo, nu ga ik naar de laseraar om mijn tattoo met "AZ kampioen 2006/2007" weg te laten halen ;-) --Maarten196330 apr 2007 22:27 (CEST)[reageer]
Hartelijk dank aan Miho voor het bijhouden tijdens mijn vakantie! Ik hoop dat je er vooral mee door zal gaan, vele handen maken het werk licht :-) --Maarten196310 mei 2007 20:42 (CEST)[reageer]
Ziezo, het WK Snooker van dit jaar heeft ook een eigen artikel. Ik heb alle standen verwerkt maar het intro is nog wat summier, misschien kan iemand er wat leuks van maken? Ik heb de achtergronden niet zo paraat, dat wat ik wel wist heb ik erin gezet, maar er zijn vast wel meer feitjes te vermelden. Leef je uit, zou ik zeggen! Oh ja, en ik zet mijn geld op Ronnie O'Sullivan, natuurlijk - eVe￨Roept u maar!2 mei 2007 09:45 (CEST)[reageer]
Het lijkt erop ja... op de BBC-website werd gisteren al gespeculeerd dat Stevens misschien zou gaan "choken" doordat hij met zijn gedachten meer bij Paul Hunter (was de beste vriend van Stevens) zou zijn dan bij zijn snookerspel. Sja, dat blijft speculeren natuurlijk. Wel zonde dat Stevens verloren heeft! eVe￨Roept u maar!2 mei 2007 15:33 (CEST)[reageer]
Wat een mooi toernooischema sjabloon trouwens. Wist niet dat dat bestond. Dat ga ik ook gebruiken bij tennistoernooien! Magalhães8 mei 2007 15:41 (CEST)[reageer]
Ik had het ook nog niet eerder gezien, heb het gewoon gekopieerd uit het artikel van 2006. Bij grand slam toernooien kun je het dan pas gebruiken vanaf de derde ronde denk ik, dus dan zou je de eerste paar ronden òf niet moeten vermelden òf in een andere/aparte tabel. Anders wordt het wel erg onoverzichtelijk... Groet eVe￨Roept u maar!9 mei 2007 11:34 (CEST)[reageer]
Overigens vind ik dit artikel een prima voorbeeld van hoe een artikel over een sporttoernooi er volgens mij uit zou moeten zien: complete uitslagen èn een goede verklarende tekst erbij, zodat het zowel voor de statistiekliefhebbers als voor de anderen goed leesbaar is. Mijn complimenten :-) --Maarten196312 mei 2007 16:29 (CEST)[reageer]
Ik merk dat er maar heel weinig (tot bijna geen) afbeeldingen/foto's zijn van voetballers, terwijl deze toch te maken zijn. Er moeten mensen zijn die een seizoenskaart hebben of dicht bij het trainingscomplex van een BVO wonen. Ik wil deze mensen vragen om een keer naar een wedstrijd/training te gaan om wat foto's te schieten. Dit moet volgens mij geen problemen met auteurs- dan wel portretrechten opleveren, omdat je ze zelf maakt. Graag jullie reacties. Rubietje884 mei 2007 10:35 (CEST)[reageer]
Hetzelfde geldt voor darters. Maar als je zelf een foto van een persoon hebt gemaakt, mag je die dan gebruiken? En onder welke licentie valt dat dan? Larzzz1 jun 2007 19:45 (CEST)[reageer]
Sjabloon Niet volledig afgemaakte sportpagina'sbewerken
Hallo, af en toe loop ik tegen sportpagina's aan die uitslagen bevatten die een tijdje geleden enthousiast zijn aangemaakt, waarvan enkele uitslagen zijn ingevuld en waar vervolgens niets mee is gebeurd. Bijvoorbeeld de Tennis Masters Cup 2005. Als het enigszins kan probeer ik die meteen in te vullen, maar soms heb ik daar de tijd niet voor. Wat me handig lijkt is in zo'n geval het volgende:
plak een sjabloon op de pagina bv. {{UitslagenOnvolledig}}
dit sjabloon geeft een melding bovenaan (bv. "Let op: uitslagen onvolledig, help mee om ze verder in te vullen") en categoriseert de pagina
deze pagina komt op een categoriepagina
ergens in op het sportportaal (of dergelijke plaats) komt een link naar deze pagina
Dan kan iedereen die wat tijd overheeft deze pagina's t.z.t. een keer invullen (vaak is er een interwiki naar een pagina die wel volledig is.)
Persoonlijk vind ik een groot sjabloon op een pagina nogal storend en het zet me er ook niet sneller toe aan om iets aan te vullen. Dat doe ik ook wel zonder sjabloon. Kan het sjabloon niet op de overlegpagina? De pagina kan daarnaast (evt automatisch middels het sjabloon) gecatagoriseerd worden in een categorie:Sport_Onvolledig. Magalhães8 mei 2007 15:36 (CEST)[reageer]
Het hoeft ook geen groot sjabloon te zijn. Zoiets als bij Amsterdam bovenlangs lijkt me redelijk. De lezer die geen Wikipediaan is ziet dan bovendien meteen dat de uitslag niet volledig is. Ik ben voor. McSmit8 mei 2007 15:45 (CEST)[reageer]
Lijstjes vind ik niet zo handig. De kracht van categorieen is dat ze altijd up-to-date zijn (als je tenminste het sjabloon verwijderd na afloop) en je kunt vanaf zo'n onvolledige pagina direct via de categorielink altijd naar de totaallijst.
Dat is juist wat ik tegen sjablonen heb: vaak staan ze veel te lang, omdat ze vergeten worden, zeker als het een "subsectie" van wikipedia betreft zoals sport. Maar een tijdelijke onderhoudscategorie die dan op het portaal en/of hierbovenin staat kan wel wmb, dan krijgt hij genoeg aandacht. Eerlijk gezegd zijn wmb onaffe pagina's met statistieken eigenlijk een reden tot het plakken van {{wiu}} en 14 dagen verbetertijd, dan is er in ieder geval een bepaalde druk om die pagina af te maken. Kans bestaat ook dat als er zo'n sjabloon komt dat hij voor verwijdering wordt genomineerd. «Niels»zeg het eens..8 mei 2007 16:34 (CEST)[reageer]
Eens met Niels. Op de Engelse wikipedia staan die sjablonen overal. het is natuurlijk wel de bedoeling dat het een encyclopedie is, niet dat er overal sjablonen tussenstaan die de essentie van het artikel aantasten. Daarom: als het een sjabloon komt: onderaan graag. Mig de Jong8 mei 2007 16:37 (CEST)[reageer]
Niet mee eens. De mensen die dergelijke sportpagina's moeten completeren zijn de sportliefhebbers. Deze doelgroep bereik je het best via een link op het sportportaal, de diverse sportportalen en het sportcafe. Die doelgroep bereik je niet door er een {{wiu}} sjabloon op te plakken, want dan komt het alleen onder ogen van degenen die regelmatig de verwijderpagina's in de gaten houden. Verder vind ik een {{wiu}} vaak niet op zijn plaats op onvolledige sportpagina's. Een pagina kan een prima wikipagina zijn, en omdat er dan enkele uitslagen ontbreken, zou deze pagina's het risico lopen om verwijderd te worden. Laten we vooral {{wiu}} sjablonen plakken op pagina's die echt werk in uitvoering zijn, en niet het belangrijke {{wiu}} systeem misbruiken voor pagina's die in principe goed genoeg zijn. Groeten, Miho9 mei 2007 00:55 (CEST)[reageer]
Slechts een categorie Onvolledige uitslag lijkt me een goede oplossing. Vanuit het Sportportaal hier naar verwijzen, of is er een mogelijkheid dit in het Sportportaal te implementeren? We kunnen eerst eens bekijken of dit aanslaat. Zo ja, goed idee. Zo nee, dan wellicht wat duidelijker op de pagina vermelden en oproepen dat het een onvolledige uitslag betreft. McSmit9 mei 2007 02:12 (CEST)[reageer]
Ik heb een categorie [[Categorie:Onvolledige uitslag]] aangemaakt. Op het sportportaal is een link naar deze pagina toegevoegd. Overigens wordt de naam van de categorie mogelijk nog gewijzigd n.a.v. nominatie voor hernoemen (details staan hier). Miho 9 mei 2007 22:27 (CEST). Eigen bijdrage gewijzigd; categorie tussen nowiki's geplaatst. Miho9 mei 2007 22:59 (CEST)[reageer]
Ik ben ook wel voor een klein sjabloontje, zodat de bezoeker meteen kan zien dat hij niet teveel van zo'n pagina moet verwachten. --Maarten196310 mei 2007 20:43 (CEST)[reageer]
Waar ik nu tegenaan loop is de naamgeving van die toernooien. Op wiki gebruiken we redelijk consequent de officiele naam van het evenenment. Die bevat bijna altijd de naam van de hoofdsponser. Dit betekent dat de pagina's van de ATP-toernooien in BE en NL en bijvoorbeeld de WTA-toernooien uit de hoogste categorie de volgende titels hebben (de linkerkolom):
In de rechterkolom staat het voorstel voor de nieuwe namen, dat ik wil toepassen op alle WTA en ATP toernooien.
Redenen:
het niet meer gebruiken van een commerciele naam in de titel van een wikipagina
hoofdsponsoren veranderen geregeld en daardoor ook de naam van toernooi. Dat betekent in het huidige systeem dat de titel van de wikipagina telkens veranderd moet worden. In het voorgestelde systeem blijft de naam altijd hetzelfde.
linken naar pagina's wordt gemakkelijker:
als een sportster in 2006 het toernooi van Antwerpen heeft gewonnen maakt je met [[WTA Antwerpen 2006]] direct een link. In het huidige systeem moet je eerst uitzoeken wat de officiele naam nu is: Proximus Diamond Games en moet je controleren of het toernooi in 2006 niet toevallig een andere naam had. In dit voorbeeld is dat het geval: het toernooi heette destijds Diamond Proximus Games.
4 gebruikersgemak. Zie je op tv de mannen tennissen in Rome, dan typ je "ATP Rome" in, en kom je direct op de goede pagina. In het huidige systeem lukt dat alleen via "Internazionali BNL d'Italia". Dat laatste zal niemand intypen, en dus kom je alleen via een zoekopdracht of via links op de goede pagina terecht. Onhandig.
Voorstel 1: Het invoeren van de nieuwe lemmanamen voor de tennistoernooien op de volgende wijze:
Er zijn enkele toernooien zoals Miami waar tegelijk de mannen en de vrouwen tennissen. Op dit moment staan het mannen- en vrouwentoernooi op 1 pagina beschreven. De consequentie van dit voorstel is een splitsing van de pagina in ATP Miami en WTA Miami
Er zijn enkele toernooien zoals Rome waarin op verschillende momenten in het jaar het mannentoernooi los van het vrouwentoernooi wordt georganiseerd. Op dit moment staat dit op 1 pagina, in het voorstel wordt dit ATP Rome en WTA Rome.
Op zich geen slecht idee om een hele bundel redirects aan te maken. Ik zou ook voor een algemene naam gaan als de sponsornaam vaak verandert. Wel zou ik gewoon zo simpel mogelijk houden: Tennistoernooi van... lijkt me prima, heb je ook niet dat je de ATP/WTA moet splitsen. Als je dat wel doet, noem de lemma's dan in ieder geval "ATP-toernooi van Miami" itt ATP Miami, het is toch conventie op Wikipedia om grammaticaal correcte en zo min mogelijk afgekorte titels te gebruiken (Association of Tennis Professionals-toernooi van Miami is wat teveel van het goede lijkt mij). «Niels»zeg het eens..14 mei 2007 13:54 (CEST)[reageer]
Lijkt me een goed alternatief: tennistoernooi van...
Voorstel 2: Het invoeren van de nieuwe lemmanamen voor de tennistoernooien op de volgende wijze: Tennistoernooi van + stad (bv Tennistoernooi van Rotterdam en Tennistoernooi van Antwerpen) (NB. de Grand Slam toernooien staan hier los van)
Ook zeer zerker Voor. Dan ook als ATP-toernooi van Rotterdam. Aangezien er wel meer tennistoernooien in Rotterdam zijn lijkt me Tennistoernooi van Rotterdam niet specifiek genoeg. McSmit14 mei 2007 19:45 (CEST)[reageer]
Op zich een goed idee, alleen denk ik dat het ook belangrijk is om de officiële naam te hanteren. Als we overgaan op Tennistoernooi naar Plaatsnaam, lijkt het me daarom verstandig een redirect te maken met de eerstgehanteerde, officiële toernooinaam. Roelzzz16 mei 2007 17:38 (CEST)[reageer]
Conclusie
Ik heb jullie opmerkingen in overweging genomen en het volgende geconcludeerd:
standaardnaam voor tennistoernooien is gewenst
officiele naam laten redirecten naar standaardnaam
officiele naam wordt ook in lemma zelf vermeld
naam wordt ATP-toernooi van Plaatsnaam en WTA-toernooi van Plaatsnaam
extra argument: bijvoorbeeld het tennistoernooi van Barcelona is een belangrijke bij de mannen en een minder belangrijke bij de vrouwen. Samenvoegen op 1 pagina vind ik dan minder gewenst. Het nadeel dat er nu pagina's gesplitst moeten worden (2 of 3) zoals Miami in WTA en ATP weegt daar m.i. niet tegenop. Met duidelijke verwijzingen naar elkaar zie ik geen probleem.
Ik zal binnenkort beginnen met de naamwijzigingen. Mocht iemand nog tegen-argumenten in de strijd willen werpen, dan kan dat natuurlijk altijd. Miho16 mei 2007 19:30 (CEST)[reageer]
Tijdens het Wk werden er heel wat interessante pagina's aangemaakt. Helaas werden er een heel boel zaken nooit in orde gebracht. Vooral de statistieken op de diverse pagina's van de deelnemende landen werden (bijna) nergens aangevuld. Ik heb nu zelf het nodige gedaan voor Polen op het wereldkampioenschap voetbal 2006. Tevens heb ik over alle Pools spelers het artikel uitgebreid/aangepast. Ik ga nu trachten om dit, volgens dezelfde layout als bv Maciej Żurawski of Tomasz Kuszczak hetzelfde trachten te doen voor alle andere landen (annex spelers). Al moeten zeker die statistieken aangepast worden van elk land. Wie voelt zich geroepen om dit aan te passen? Bedankt voor de hulp. Ernie14 mei 2007 21:39 (CEST)[reageer]
Goed dat het aangemaakt is, alleen een kleine opmerking over de kleuren. Ik vind de gebruikte combinatie een beetje vreemd, groen met oranje. Kan er niet iets gedaan worden met de kleuren van een dartbord? VincentBaas (Overleg) 1 jun 2007 07:22 (CEST)[reageer]
Op Commons staat een lijst met vlaggen van voetbalclubs, allemaal copyrightvrij. Sommige vrij algemeen, anderen weer erg expliciet. Zou het geen idee zijn om de mogelijkheid te geven deze vlaggen in het infoboxsjabloon van elke voetbalclub te zetten? Zelf ben ik niet zo thuis in HTML ed, maar die mogelijkheid lijkt me wel te bestaan. Luctor1 jun 2007 19:08 (CEST)[reageer]
Copyrightvrij?? Dat vraag ik me ten zeerste af... Zijn in veel gevallen zoals die hiernaast afgeleide werken van het logo van de club, dus volgens mij zou ik niet al te vroeg juichen. «Niels»zeg het eens..1 jun 2007 19:12 (CEST)[reageer]
De finalemaand is al weer voorbij. In elke sport is er nu wel een landskampioen. Maar wat is nou precies een landskampioen? Kan iemand het artikel landskampioen uitwerken? Lieft in een vorm, dat het geen dp wordt. Ik had er eerst een pagina van gemaakt waarbij de verschillende vormen van een kampioenswedstrijd werd beschrevern, maar het moet blijkbaar toch een dp worden? Waarom? Hsf-toshiba7 jun 2007 23:42 (CEST)[reageer]
Inderdaad wat vreemd. Het wordt nog onduidelijker als je er een begrip als Nederlands kampioen bijhaalt, aangezien dit ook gebruikt naast / in plaats van landskampioen. Het artikel kan denk ik het beste een overzichtsartikel worden, waarop de diverse constructies (winnaar van een competitie, winnaar van een nationaal kampioenschap, play-offs etc), worden beschreven. VincentBaas (Overleg) 14 jun 2007 14:12 (CEST)[reageer]
Bestaat een beetje uit losse flodders, maar op zich inhoudelijk beter dan de huidige versie. Mag nog wel wat aan herschreven / uitgebreid worden zodra we eruit zijn wat we nou precies tot een landskampioen rekenen. VincentBaas (Overleg) 14 jun 2007 14:23 (CEST)[reageer]
Het ware wel zo vriendelijk mij even op dit overleg te wijzen. De reden dat de hele lap tekst NIET in het artikel thuishoorden, maar wel op bv. toernooi, waar ik het naar verplaatst heb:
Er volgt een hele algemene hap tekst over toernooivormen. Mooi. Maar dat doet totaal NIET ter zake in landskampioen. Dat is al even zinnig als het begrip regering in detail gaan uitlegen op pakweg Nederland of zo.
Wat bijvoorbeeld met wereldkampioen ? Net dezelfde uitleg kan je doen. Vervang gewoon de woordjes landskampioen door wereldkampioen.
Europees kampioen ? Idem
Provinciaal kampioen ? Idem
Kampioen van een internetgame ? Idem
Het komt er op neer: zo'n hele lap tekst waarin je wat vaag gaat vertellen over toernooivormen heeft gewoon geen relevantie in landskampioen. Het is niet bondig, het zijn wat slome bedenkingen, en vooral: het zijn gewoon ALGEMENE begrippen die je ALGEMEEN moet uitleggen, zie de Engelse WP. --LimoWreck15 jun 2007 00:06 (CEST)[reageer]
Wat betreft het {dp} sjabloontje : als mensen toch zo star en niet flexibel willen zijn, pak het ding dan weg hé. Maar kijk eens naar Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Landskampioen... veel dingen gaan helemaal niet om het "begrip landskampioen", ze gaan over een specifiek kampioenschap. Vandaar dat er ooit dp is opgezwierd. Er zitten wel nog van die mengvormen op wikipedia.
Trouwens: tip: dit is hier dan wel een sportcafé, maar gelieve het ding niet met oogkleppen te bekijken. Het hoeft helemaal niet sport-gerelateerd zijn (en zeker niet gericht op voetbal , wielrennen, NL of BE)... dus het begrip wat ruimer houden, en geen volks geleuter over lokale dingen die ons nu eens toevallig te binnen schieten. --LimoWreck15 jun 2007 00:18 (CEST)[reageer]
Gelukkig ben je zeer meegaand, oplossing bereid, communicatief zeer vaardig. God dank, denken wij ook aan meer dan alleen sport, zie de bewerkingen van de lieden die hier frequent komen. Het voorbeeld dat geschreven was ging voornamelijk niet over voetbal en wielrennen en NL en BE gecentreerd was het ook niet echt. Wat betreft je laatste 15 woorden, ik heb geen idee tegen wie je het hebt (volks geleuter?? lokale dingen?? toevallig te binnen schieten??). Graag je toon matigen en misschien is overleggen niet eens zo gek idee, hoewel ik op je GP zie dat je er ook niet echt een voorstander van bent. McSmit15 jun 2007 00:32 (CEST)[reageer]
Voilà, ik heb het ding op Competitievormen neergepoot, via {zieook} links aangelegd naar de al bestaande artikelen play-off, knock-out-systeem, etc... Als men dat artikel wat zakelijk, algemeen en overzichtelijk houdt kan je er meteen vanuit talrijke andere artikelen ivm sport (en andere spelen) naar toe verwijzen.... alle mogelijke kampioenschappen of competies die je je maar kan in beelden moeten dan op een of andere manier in dit plaatje passen ... ;-) --LimoWreck15 jun 2007 00:23 (CEST)[reageer]
Kijk, als ik een slecht karakter zou hebben, dan kom ik zwaaien met Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Heeft er immers ergens een extern artikel, boek of tekst leggen waarin zakelijk competitievormen - laat staan het begrip landskampioen - uit de doeken wordt gedaan ? Indien niet, dan is alle tekst die wij allen hier ter plekke uit onze duim zuigen (want dat is het, hoe we het ook draaien of keren), eigen gewoon "eigen onderzoek" of een "eigen bedenkingen", en in dat opzicht niet wikiwaardig. Maar goed, uiteraard zijn die begrippen WEL wikiwaardig hé, maar dan gebeurt het liefst wat genuanceerd, en niet door zomaar vanalles "algemeens" te gaan neerpoten bij landskampioen, of ook niet in een tekst een stuk of tien voorbeelden er uit te pikken (want dan komen straks een paar anoniem wel hun favoriete kampioenschap in weet ik veel wat er bij zetten, en wie geeft hen dan ongelijk). Bekijk gewoon eens pakweg de:Turnierform, bouw competitievormen, toernooi, of hoe je het ook wil noemen gewoon zakelijk uit, en aan die kapstok kan je dan tientallen andere artikelen ophangen, van landskampioenen tot europese kampioenen, tot wereldkampioenen, in wat voor discipline dan ook. --LimoWreck15 jun 2007 00:42 (CEST)[reageer]
Hoe kun je trouwens WP:GOO aandragen als je vervolgens links naar zowel de Duitse als de Engelse wiki geeft. Bovendien worden er op verschillende scholen (MBO: sport en recreatie, oid) de verschillende vormen onderwezen, dus ik neem aan dat ze in boeken of documenten uitgelegd worden.
De helft van het artikel kon er niet in, omdat a) Het ook niet in de Engelse wiki staat (net zo zinloos argument) b) een toernooi een evenement is over een korte periode. Een volledige competitie is dat niet en ook niet de play-offs aangezien dit een uitbouwsel is op de reguliere competitie. Het zijn wel competitievormen en daardoor correct vermeld in het artikel dat je aangemaakt hebt. McSmit15 jun 2007 01:09 (CEST)[reageer]
"Volgens het roulatie systeem van de FIFA is Afrika weer aan de beurt in 2018." (Wereldkampioenschap voetbal 2018) Deze tekst is volgens mij onjuist. Afrika komt in 2010 al aan de beurt, dus kan Afrika in 2018 niet nogmaals aan de beurt zijn. Onzin tekst of mis ik een quote? De Engelse wiki spreekt over Noord-Amerika als de roulatie gehanteerd blijft en als Zuid- en Noord-Amerika als 1 continent gezien worden, dan is Azië aan de beurt. McSmit12 jun 2007 00:18 (CEST) (Zie ook: Overleg:Wereldkampioenschap voetbal 2018)[reageer]
Waarschijnlijk werd Azie bedoeld ipv Afrika. Sowieso, zoals je op de engelse wiki kunt lezen is er nog veel onduidelijkheid over dat roulatiesysteem. Het lijkt me het beste om de engelse tekst over te nemen in onze wiki, inclusief natuurlijk alle referenties. Miho12 jun 2007 14:59 (CEST)[reageer]
Tsja, als je dat stukje op de Engelse wiki leest, dan haal ik daar niet echt uit dat er überhaupt een rotatie-systeem is. Hooguit dat Blatter drie keer iets anders gezegd heeft. Had zeker iedere keer stemmen uit andere landen nodig... --Maarten196313 jun 2007 23:41 (CEST)[reageer]
Volgens mij is er wel een roulatiesysteem, maar worden Europa en Zuid-Amerika soms wel vaker gekozen. Dus het blijft toch moeilijk om een duidelijk systeem te ontdekken. Pieter1925 jun 2007 23:11 (CEST)[reageer]
Er is sinds 2006 een roulatiesysteem om zo Afrika een WK te gunnen. 2006 zou Zuid-Afrika namelijk al gekozen worden door de fifa-leden, maar door een promotiecampagne van Duitsland wonnen ze het volgens mij op 1 a 2 stemmen. Daarop heeft de fifa het roulatiesysteem bedacht. Zuid-Amerika heeft in 2014 (waarschijnlijk Brazilië) pas voor het eerst na 1978 het WK in huis. Europa is bovengemiddeld vertegenwoordigd in de laatste jaren, zoals ook bij de Olympische Spelen. McSmit25 jun 2007 23:50 (CEST)[reageer]
Al in 2003 heeft het FIFA Executive Committee, direct na hun besluit om het toernooi in 2010 in Afrika en in 2014 in Zuid-Amerika te houden, besloten om In view of this decision, the executive felt that further discussions regarding the future rotation of the hosting of the FIFA World Cup could provisionally be put on ice.(volgens dit persbericht van de FIFA) en voor zo ver ik weet ligt het daar nog steeds in de vriezer en wordt het zo af en toe eens ontdooit door Blatter om wat toezeggingen te kunnen doen (zoals Maarten1963 hierboven al aangaf).
@McSmith: uit Sportweek.nlBlatter werd in juni 1998, dankzij veel Afrika stemmen gekozen; een Nieuw Zeelands FIFA bestuurder veranderde in januari 2001 opeens zijn stem, waardoor Duitsland, met de kleinst mogelijke meerderheid, werd aangewezen als land waar het WK 2006 zal gaan plaatsvinden. Afrika was tijdelijk gefrustreerd, maar Blatters "cash", een belofte voor 2010 en nog een paar containers met spullen uit de magazijnen van adidas, maakten alles snel goed. Het FIFA bestuurslid uit Nieuw Zeeland trad overigens daags na de stemming in 2001 af en is nooit meer teruggezien. Dat rotatiesysteem was "dus" bedacht door Blatter om zeker te zijn dat hij zijn belofte naar Afrika kon nakomen en om zijn Braziliaanse voorganger Havelange te plezieren is dat roulatiesysteem doorgetrokken naar Zuid-Amerika (lees Brazilie: "Blatter reiterates wish that the 2014 World Cup be in Brazil" (uitspraak op persconferentie in 2006)). En toen dat alles besloten was, werd het roulatiesysteem opeens in de ijskast gezet. Miho26 jun 2007 01:21 (CEST)[reageer]
@Miho: Thanks! Ik deed het volledig uit mijn hoofd en had even geen zin om het precies op te zoeken. Nu is het me ook precies duidelijk waarom hij er weer vanaf wil, het leek mij immers een goed principe. McSmit26 jun 2007 01:48 (CEST) Trouwens, mijn naam is zonder 'h'. Het is gewoon een verkorte schrijfwijze van mijn volledige naam. [reageer]
En zoals verwacht besloot de FIFA op 29 oktober 2007 om te stoppen met het roulatiesysteem en het weer mogelijk te maken dat elk land zich aanmeld voor het WK 2018. Een nieuwe regel is dat de landen van het continent dat het laatste en het voorlaatste WK organiseerden, niet mogen meedoen. Dus in 2018 is het niet in Afrika of Zuid-Amerika. Op een elegante manier heeft Blatter dus Afrika terugbetaald voor zijn verkiezing, Havelange geëerd met een toernooi in eigen land en is het vanaf 2018 weer gewoon om het geld te doen; het meest lucratieve toernooi zal het WK krijgen. Miho29 okt 2007 20:59 (CET)[reageer]
Nu het toch over de Sportkalender 2007 gaat: Er is een kolom info aanwezig, maar daar is geen enkele informatie in aanwezig. Dit terwijl er in 2006 wel wat mee gedaan is. Nu is de informatie daar ook niet echt van veel nut, staat allemaal in het artikel zelf. Wat mij betreft kan de kolom beter weg óf iemand moet een nuttige invulling weten. VincentBaas (Overleg) 14 jun 2007 14:04 (CEST)[reageer]
ik heb de tabel onder het kopje Huidige Ranglijst (voor 2006/07) geactualiseerd. In de oude tabel staan links naar de nationale voetbalbonden. In de nieuwe naar het land zelf. Later zal ik deze links aanpassen. Moet er nog meer geactualiseerd worden ? Miho22 jun 2007 13:18 (CEST)[reageer]
Onder het kopje Huidige Ranglijst (voor 2006/07) staat dat deze ranglijst geldt voor het seizoen 2008/09. Is de kop nog wel actueel en geldt deze ranglijst misschien voor komend seizoen, 2007/08? McSmit22 jun 2007 14:19 (CEST)[reageer]
Had ik net een heel verhaal over Jupp Derwall uit het Engels en Duits vertaald, druk ik op tekst opslaan en krijg ik een error melding. Ga ik terug naar de pagina die ik geschreven had, is al mijn tekst weg :-( --Maarten196326 jun 2007 23:42 (CEST)[reageer]
Snif, het was zo'n mooi verhaal, met een heel stuk over Duitsland-Oostenrijk tijdens het WK'82. En toen de servers het weer deden had ik geen fut meer en heb ik maar een klein bio'tje in elkaar geflanst. Nou ja, komt wel een keer. --Maarten196327 jun 2007 18:46 (CEST)[reageer]
Het sjabloon sportnavigatie is genomineerd voor verwijdering omdat het te breed is, voor atletiekartikelen had ik al een ander sjabloon gemaakt (Sjabloon:AtletiekNavigatie) met een link erin naar het portaal Atletiek. Misschien is dit ook een idee voor de andere subportalen van sport. groetjes Liekevo27 jun 2007 09:18 (CEST)[reageer]
Van mij mag het sjabloon blijven, maar het moet alleen geplaatst worden op pagina's over een sport zelf, zoals voetbal, tennis enz. Ik vind het ook niet nodig om op een artikel over een atleet het sjabloon AtletiekNavigatie te zetten. Larzzz27 jun 2007 19:57 (CEST)[reageer]
Bovenaan de sjablonen van een bepaalde sport op de Olympische Spelen staat als titel Basketbal bij de Olympische Zomerspelen, Handbal bij de Olympische Zomerspelen, etc. Moet dit niet zijn 'op de Olympische Zomerspelen'? De categorieën zijn wel op die manier:
Categorie:Basketbal op de Olympische Spelen Categorie:Hockey op de Olympische Spelen
Basketbal op de Olympische Spelen. Mijn wikiervaring zegt dat iets tussen haakjes wil zeggen dat twee verschillende dingen/personen dezelfde naam hebben, en dat hetgeen tussen haakjes het specificeert. Bijvoorbeeld Jan Jansen (wielrenner) en Jan Jansen (schoenontwerper). Bij Basketbal en Voetbal op de OS gaat om wezenlijk 2 andere zaken en dan vind ik het duidelijker om te kiezen voor Basketbal op...Miho27 jun 2007 21:30 (CEST)[reageer]
Als er geen bezwaar is, verander ik in de sjablonen bij de Olympische Zomerspelen in op de Olympische Zomerspelen. Larzzz1 jul 2007 12:27 (CEST)[reageer]
Sjablonen van Nederlandse teams op de Zomerspelen - België?bewerken
Zojuist heb ik een project, om voor alle Nederlandse teams die op de Zomerspelen actief zijn geweest een sjabloon aan te maken, afgerond.
Niet alle teams zijn compleet, omdat ik niet altijd de bankspelers kon achterhalen, maar de basisspelers staan vermeld. De informatie heb ik van de Nederlandse Deelnemers Finder.
Voortaan kan bij een Nederlandse Olympiër in een teamsport de volgende code geplakt worden:
{{Olympisch sportteam NL|inhoud=
{{Olympisch sportteam NL geslacht jaar}}
}}
Voorbeeld:
{{Olympisch waterpoloteam NL|inhoud=
{{Olympisch waterpoloteam NL mannen 1976}}
{{Olympisch waterpoloteam NL mannen 1980}}
}}
Dit geeft:
De sjablonen zijn terug te vinden in de volgende categorieën:
En zoekend naar een antwoord op je vraag vond ik geen Belgische maar wel deze: http://www.woaolympians.com/ Rechts op de pagina staat een OLYMPIAN SEARCH en als je Belgium selecteert krijg je een hele lijst, weliswaar veel summierder dan de onvolprezen database van NOC*NSF maar het is tenminste wat. --Maarten19636 jul 2007 01:26 (CEST)[reageer]
Super bedankt! Op www.woaolympians.com kun je links op Olympian Search klikken en dan krijg je een zelfde soort zoekmachine gevonden als van NOC*NSF, maar dan voor alle landen. Ik weet niet helemaal hoe het zit, maar volgens mij geeft deze site alleen aangemelde Olympiërs weer. Je kunt je als Olympiër namelijk zelf aanmelden. Turijn 2006 geeft namelijk maar 7 deelnemers over-all. McSmit6 jul 2007 14:17 (CEST)[reageer]
Is het een idee om een uniforme structuur in de Olympische blur van artikelen en categorieën aan te brengen? Wikiproject Olympische Spelen bijvoorbeeld. McSmit2 jul 2007 00:01 (CEST)[reageer]
Ik zou inderdaad de lijsten samenvoegen. De lijst geeft dan een compleet beeld. Alle deelnemers en de behaalde resultaten.
Uitstekend idee McSmit, ik heb al eens geprobeerd om het sjabloon van de engelse wiki [2] te kopiëren, dit is helaas niet gelukt. Het zou mooi zijn als deze gekopieerd kunnen worden door iemand. Verder heb ik al een beginnetje gemaakt met sjabloon:Landen op de Olympische Winterspelen 2006. Inmiddels zijn 5 landen voltooid. Dit is een flink werk en door middel van het engelse sjabloon zou er wat meer structuur in kunenn komen, want daar ontbreekt het nu wel aan vind ik. Ik help zeker mee met het toekomstige project! Okobuki 12:06 (CEST)
Ik steun jullie tenvolle en wil er zeker aan meewerken. Alleen zijn er in het verleden al wat inspanningen opgestart door mezelf en enkele anderen. Getuige daarvan zijn oa Argentinië op de Olympische Spelen, Algerije op de Olympische Spelen en Australië op de Olympische Spelen, waarbij deze laatste zeker nog moet afgewerkt worden. Vooraleer we er verder gaan aan werken moeten we toch even afspreken hoe we het gaan doen:
1) cfr Sjabloon:Infobox Filipijnen op Olympische Spelen dwz met een aparte pagina per jaar EN per Olympische Spelen. Dit lijkt me wel opportuun voor de 'grotere' landen, maar bv niet voor de Filipijnen.
Ik ben geen bekend gezicht in deze kroeg aangezien sport nogal ver van mijn bed is, maar toch:
Ik zag hier dat en eindnotering/plaats met het woord "rang" wordt aangeven. Voor mij is dat iets vreemds. Rang ken ik uit het theater (de plaats waar je mag zitten wordt bepaald aan de hand van hoeveel geld je er voor over hebt, tweede rang is dan niet zo fijn als de eerste) maar in de sportwereld lijkt het mij een vreemde eend in de bijt... Of heb ik het mis? - QuicHot2 jul 2007 14:18 (CEST)[reageer]
Inderdaad! Rangorde, dan klinkt het toch al iets beter. maar wat zou nou het beste zijn, want rang klinkt voor mij echt vreemd, of ligt dat aan mij? - QuicHot2 jul 2007 14:26 (CEST)[reageer]
Iemand trouwens enig idee wat "tumbling" is/was? Bij indiaanse knotsen kan ik me nog wel wat voorstellen, maar tumbling... --Maarten19636 jul 2007 17:45 (CEST)[reageer]
Volgens mijn schitterende Groot Guiness Olympische Spelen boek 1988 waren het salto's dus dat heb ik meteen ook maar vertaald. --Maarten19636 jul 2007 17:48 (CEST)[reageer]
Bij het Softbal op de Olympische Spelen van 2004 staat dat Australië zowel de bronzen finale als de gouden finale speelde. Ik vermoed dat China bij de bronzen finale moet staan, maar kan iemand dat uitzoeken? McSmit10 jul 2007 11:52 (CEST)[reageer]
Hsf-toshiba veranderde een tijdje geleden de namen van alle continentale voetbalbonden. Zie [3] voor het verzoek dat hij nav daarvan op de Botverzoekpagina indiende en mijn repliek daarop. De namen werden:
Ik heb dit allemaal teruggedraaid, omdat ik nog bijna nooit iemand die namen voluit heb zien schrijven en ze op zijn minst erg lang zijn om goed te kunnen linken. Daarnaast had ik een probleem met Union of European Football Associations, omdat de UEFA volgens mij is opgericht onder een Franstalige naam. In ieder geval leek mij meer input van andere mensen wel wenselijk. «Niels»zeg het eens..11 jul 2007 00:02 (CEST)[reageer]
Even realistisch, de UEFA en de FIFA worden alleen maar als afkorting gehanteerd. Hartgrondig eens met NielsF dus. JacobH11 jul 2007 11:44 (CEST)[reageer]
Toshiba zal het wel goed bedoelen, maar in dit geval ben ik ook voor de afkortingen. Ik heb even gecheckt bij UEFA en de meeste Wiki's in andere talen gebruiken ook de afkorting. Het is net zoiets als de AVRO en VARA, iedereen gebruikt de afkorting en heeft geen idee waar die voor staat, dus niemand zal op de volledige naam gaan zoeken. --Maarten196312 jul 2007 18:45 (CEST)[reageer]
Klopt.. te stroef me de regeltjes omgaan leidt inderdaad vaak niet tot verbeteringen, integendeel. Het gezond verstand zegt in de geval dat de afkorting prima zijn ;-) --LimoWreck18 jul 2007 23:34 (CEST)[reageer]
Ik kom het toevallig tegen. Maar waarom is dan de KNVB wel voluit? Ik dacht eigenlijk, dat we de officiële namen moesten gebruiken? Hsf-toshiba9 aug 2007 21:34 (CEST)[reageer]
Dag sportvrienden. Een botje heeft het oude sjabloon SportNavigatie weggehaald, het argument daarvoor was dat het op allerlei artikelen stond waar het niet thuishoorde en dat zal dan wel. Maar nu lijkt me toch wel behoefte aan een nieuw sjabloon, dat m.i. op alle artikelen over sporten, dus bijv. op de pagina's voetbal, wielrennen etc. geplakt kan worden. (En dan verder niet op andere artikelen, zoals over individuele sporters.) Daarop zouden dan links moeten naar bijv. het Portaal:Sport, het artikel sport (dat wel eens uitgebreid zou mogen worden), de In het nieuws - Sport pagina en misschien ook naar dit gezellige cafétje. Wat vinden jullie? --Maarten196315 jul 2007 18:02 (CEST)[reageer]
Ik ondersteun dit voorstel volledig. Zelf heb ik niet kunnen meestemmen, anders had ik zeker tegen de verwijdering van het oude sjabloon gestemd. Daar was m.i. niks mis mee. Outematic15 jul 2007 18:03 (CEST)[reageer]
Je moet zowiezo niet naar het sportcafé linken, omdat dat geen inhoudelijke waarde heeft. Er zijn ook sporten die hun eigen portaal hebben, dus daar kan beter naar gelinkt worden dan naar het sportportaal. Dat kan mooi met het Sjabloon:Portaal. En waarschijnlijk zullen veel mensen het toch weer op allerlei sportpagina's gaan zetten. Larzzz15 jul 2007 20:51 (CEST)[reageer]
Dat hoeft ook niet hoor, als het sportportaal en de nieuwspagina maar een beetje te vinden zijn. Daar waren meer dan 4000 links naar en nu nog maar een handjevol... --Maarten196316 jul 2007 17:54 (CEST)[reageer]
Lijkt me een prima plan, alleen dan wel in een iets minder 'algemene vorm'. Er stonden in het oude sjabloon volgens mij alleen wat algemene links wat betreft sport. Misschien valt er iets te combineren met de afzonderlijke navigatiesjablonen per sport, zoals Sjabloon:Schaatsen2?? En het sjabloon zou dan alleen op de pagina's van een sport zelf moeten komen of termen die daar erg nauw mee verbonden zijn, niet op minder gerelateerde artikelen. Daar hebben we o.a. Lijst van sporten voor, VincentBaas (Overleg) 16 jul 2007 18:33 (CEST)[reageer]
Er is al een apart navigatiesjabloon voor atletiek, is het misschien een idee om zo'n sjabloon te maken voor alle sporten met een eigen portaal?Liekevo18 jul 2007 12:43 (CEST)[reageer]
Het is alweer een tijdje geleden sinds het over dit onderwerp ging. Om op de oproep van Maarten1963 in te gaan: ik kan wel een poging wagen, als we het er zo'n beetje over eens zijn wat er in het sjabloon zou moeten worden opgenomen. VincentBaas (Overleg) 9 aug 2007 20:41 (CEST)[reageer]
Beste sprotievelingen. Nav een spellingsvraag vond ik hier niets over terug. Hoe komt het dat Wikipedia daar nog geen artikel over heeft? Voelt iemand zich geroepen? Door de wol geverfd15 jul 2007 21:36 (CEST)[reageer]
Dankjewel, nooitgedacht dat er ook polsstokverspringen bestond. In het zuiden van het taalgebied is polsstokhoogspringen hoogst ongebruikelijk, maar prima opgelost met die dp. Het groene boekje vermeldt beide: polsstokspringen en posstokhoogspringen. Door de wol geverfd16 jul 2007 15:35 (CEST)[reageer]
Er wordt hier door velen hard gewerkt aan diverse projecten, al dan niet klein of groot. Sommigen zijn gewoon hier en daar wat actief. Maar allemaal hebben we twee dingen actief: ten eerste zijn we sportliefhebbers en ten tweede zijn we wikipedianen.
Daarom had ik volgend idee:
Elke zondagavond wordt er voor de komende week een mini-project opgestart. Iedereen kan zijn gewone werkzaamheden hier verderzetten, maar als we met een aantal mensen een weekje eens werken rond een bepaald 'thema' en daar bv elk een paar artikels over schrijven, een paar zaken nazien, wat sjablonen aanmaken enz dan geraken er bepaalde zaken misschien sneller afgewerkt. Het hoeft daarom niet heel veel werk te zijn, maar als we met een tiental mensen er die bepaalde week even wat tijd insteken gaan we toch al wel ergens geraken. Ik had bv al volgende thema's in gedachten:
een bepaalde voetbalclub
een bepaald land op de Olympische Spelen (en al hun deelnemers)
Belgisch basketbal
Handbal in Nederland
...
Alles is mogelijk en uiteraard zijn alle ideeën welkom.
Ikzelf ben bereid om dat wat in goede banen te leiden, uiteraard indien er hier voldoende interesse blijkt te zijn.
Graag jullie feedback. Ernie15 jul 2007 21:42 (CEST)[reageer]
Je moet dan van te voren wel weten wat je wilt bereiken binnen dat onderwerp, en dat opschrijven, zodat mensen weten wat ze kunnen doen. Larzzz21 jul 2007 23:01 (CEST)[reageer]
Op zich prima. Ik heb zelf een aantal projectjes/projecten lopen, dus heb ik niet altijd de mogelijkheid om mee te doen. Van de andere kant prima als er ook aan "mijn" projecten meegewerkt kan worden. Misschien is het een idee om een lijst van diverse grote en kleine projecten te maken. Van deze lijst pikken we er elke week een stuk of drie uit. Gedurende de week kan je aangeven welk project je voorkeur heeft en op basis daarvan wordt het project gekozen. Miho21 jul 2007 23:14 (CEST)[reageer]
Fijn, er hebben nu toch al wat mensen interesse laten blijken. Mogelijk volgen er nog mensen als 't allemaal wat aan 't rollen is. Ik zou het op een projectje per week houden, of maximum 14 dagen. Dan kunnen er meer onderwerpen aan bod komen misschien. Ik wil er een nieuwe pagina voor aanmaken. Welke naam geef ik die best? En waar kan ik die aanmaken? Kies ik gewoon een willekeurige paginanaam? En mag ik dat? (ik ben geen moderator of zo he) Ernie22 jul 2007 20:38 (CEST)[reageer]
Voila, ik heb een bescheiden projectpagina aangemaakt. Laat jullie voorstellen maar komen op de betrokken overlegpagina. Maandag 30/07 kunnen we dan van start gaan! Hopelijk nemen we een vlotte start! Alle info is terug te vinden op Gebruiker:Ernie/Sportproject van de week.
Ik heb onderstaande opmerking al eerder geplaatst (zie Wikipedia:Sportcafé#Voetbalvlaggen), maar toen moest er eerst een peiling op Commons overheen om te bepalen of de betreffende afbeeldingen rechtmatig zijn. Het volk heeft gesproken: de afbeeldingen mogen behouden blijven.
En dan de echte opmerking: op commons:List of 600px association football flags staat een hele waslijst van voetbalvlaggen, geïnspireerd door het logo of de kleuren van de club. Op dit moment worden sommigen ervan gebruikt bij de spelerssjablonen, maar is het niet zonde om ze alleen onderaan pagina's met een grootte van 30px te plaatsen? Zou het misschien een idee zijn om in de voetbalclub-infobox de mogelijkheid te hebben zo'n vlag te plaatsen? Bovendien zijn er ook een paar pd-voetballogo's, zoals dat van Dynamo Kiev of Eintracht Frankfurt, die nu onder de infobox staan. M.i. ziet dat er een beetje rommelig uit, en daarvoor zou een plaatsje in de infobox ook een uitkomst zijn. Luctor18 jul 2007 12:16 (CEST)[reageer]
Ik heb het sjabloon aangepast. Als je in de infobox "Afbeelding = xxx | " invoegt met xxx als naam van de afbeelding en dus inclusief de pipe (|) op het eind komt het plaatje in beeld. Ik heb het als voorbeeld toegepast op FC Barcelona. Op Sjabloon:Voetbalclub infobox kun je het ook zien want daar heb ik het voorbeeld aangepast. Miho19 jul 2007 01:50 (CEST)[reageer]
Ze zijn - op Voetbal club infobox 1 na - allemaal gelijk. Merci trouwens voor dat laatste sjabloon; kende ik nog niet, maar lijkt me wel praktisch. Luctor18 jul 2007 16:23 (CEST)[reageer]
Kan, maar als er 1 volledig flexibele is, is het ook goed. Ik kan het niet zo maken helaas. Je kan dan nl. gewoon 2 verschillende voorbeelden geven in de uitleg waarbij je de standaardparameters neemt, 1 voor actieven, 1 voor niet-actieven. Infobox Voetballer of Voetbalspeler zou dan prima zijn. Niels(F)?19 jul 2007 01:24 (CEST)[reageer]
Ik heb het ook al op de overlegpagina van AFC Ajax gevraagd, maar daar reageert niemand: Weet iemand waarom de middenbaan van het thuisshirt van Ajax grijs is in plaats van rood? Op de Engelse wikipedia is ie wel goed. Het heeft vermoedelijk dus te maken met het gebruikte sjabloon (aangezien de code hetzelfde is). Magalhães19 jul 2007 17:35 (CEST)[reageer]
Hallo Henk. Dit was inderdaad het probleem. Hulde! Ik heb het en: bestand geupload naar commons en nu werkt het goed. Bedankt. Miho20 jul 2007 21:30 (CEST)[reageer]
Ik heb zojuist twee artikelen genomineerd ter verwijdering, betreffende Rochdi Achenteh en Bilal El Yacoubi, beide ex spelers van Jong PSV. Althans, nu spelen ze er niet meer en zitten ze ook niet bij de A-selectie. Weet iemand waar ze nu spelen? Marten Boverhof, ook een ex-Jong PSV-er, speelt nu bij Haarlem, dus kan deze gewoon behouden blijven. Ik ben van mening, dat Jeugdspelers en amateursporters die niet op Nationaal Niveau spelen, in welke sport dan ook, niet wikiwaardig zijn. Hsf-toshiba23 jul 2007 00:51 (CEST)[reageer]
Hierin ga ik met je mee. Uiteraard zijn er uitzonderingen mogelijk. Vandaar: wikiwaardig: nee, tenzij.... Miho23 jul 2007 01:31 (CEST)[reageer]
Als deze spelers ook maar één officiële wedstrijd in PSV 1 hadden gespeeld, waren ze in mijn ogen wel weer wikiwaardig. Uit jouw woorden blijkt dat dat niet het geval is, niet wikiwaardig dus. Roelzzz23 jul 2007 09:30 (CEST)[reageer]
Ik ga er vanuit dat met op Nationaal Niveau inderdaad PSV-1 wordt bedoeld omdat Hsf ook Haarlem 1 aanhaalt. Dus indien 1 wedstrijd bij PSV-1 dan wikiwaardig. Miho23 jul 2007 13:08 (CEST)[reageer]
Mogen we dan zeggen, dat wanneer een voetballer ook maar 1 wedstrijd heeft gespeeld in de Eredivisie of Eerste Divisie, dat die voetballer (voor Nederlandse begrippen) encyclopedisch is? Met andere woorden, voetballers van Jong PSV, Jong Feyenoord, en zeker van (met alle respect) Jong TOP Oss niet encyclopedisch zijn? Mag ik er dan dus ook van uit gaan, dat wanneer een speler ook maar een wedstrijd heeft gespeeld voor FC Eindhoven (20e Eerste divisie vorig seizoen) boven een speler van Jong PSV gaat? Hsf-toshiba2 aug 2007 21:30 (CEST)[reageer]
Dit weekend ben ik teruggekomen van een trip van een weekje naar Frankrijk. Daarin hebben we onder andere de Tour etappe's rond Grand Bornand bekeken (etappe 7 en 8). Daarin heb ik een hoop plaatjes geschoten. Voorlopig overzicht is te zien op Gebruiker:McSmit/Foto's#Wielrennen. De andere foto's zullen deze week nog wel komen. Het zijn er namelijk rond de 300, waarvan een groot gedeelte niet bruikbaar zal zijn voor de wiki (alleen achterkant of niet helemaal scherp), maar dan nog blijft er een leuk aantal over. Helaas ben ik niet zo'n wielerfreak die iedere renner aan zijn neus herkent. Is er zo'n wielerfreak op deze wiki, zodat ik de nog niet geordende 39 foto's ook aan een naam kan koppelen? McSmit23 jul 2007 18:31 (CEST)[reageer]
Ik heb nog eens goed gekeken en ben tot 31 nog niet geannoteerde foto's gekomen. Ik heb ze hier staan. Als je hier of op mijn gebruikerspagina kunt reageren zou dat super zijn. Bijvoorbeeld:
Ik heb een lijstje op je overlegpagina gezet, ik hoop dat je er wat aan hebt. Mooie foto's trouwens, hier heeft Wikipedia wel wat aan! Roelzzz23 jul 2007 20:27 (CEST)[reageer]
Leuke foto's, ik ben erg jaloers op je dat je er zo dicht bij bent geweest! Ik ben twee keer bij de Tour geweest, één keer stonden we langs de kant en was het peloton binnen dertig seconden voorbij gesjeesd (ik heb nog wel een foto waar ik Merckx en Zoetemelk op meen te herkennen) en één keer bij de finish, maar toen stonden we zo ver weg dat ik alleen maar kleine poppetjes zag. (Overigens: als Vino op één van die foto's staat, niet vergeten een balkje over de ogen te monteren ;-) --Maarten196324 jul 2007 18:34 (CEST)[reageer]
Met vrienden een weekje Frankrijk met de Tour afgesproken. Twee dagen Grand Bornand (onze camping stond naast de finish) en daarna na de Alpe d'Huez. Onderweg in Albertville het Olympische schaatsstadion (nu atletiek en voetbal) bekeken. Van de vrouwelijke concergierge mochten we het stadion in, dus ook daar een paar kiekjes gemaakt. Op de Alpe ook wat mooie momenten vastgelegd. Helaas ben ik zelf in de afzink met 60 km/h tegen een rots en het asfalt geklapt en is het maar bij één beklimming gebleven. Helaas is Kai Reus er niet zo goed vanaf gekomen. McSmit24 jul 2007 19:17 (CEST)[reageer]
Ik ben vanaf morgen twee weken weg. Wil er iemand het Portaal:Darten bijhouden. Het is heel weinig werk, het gaat voornamelijk om (de belangrijkste) nieuwsberichten. http://www.infodarts.nl/ is een perfecte bron. Op dit moment is de Stan James World Matchplay bezig. Er zijn ook nog steeds afbeeldingen gezocht, voornamelijk van de spelers zelf. Rode links invullen kan natuurlijk altijd gebeuren. Verbeteringen aan het portaal zelf zijn ook welkom. Larzzz23 jul 2007 20:35 (CEST)[reageer]
Voor elke schaatsafstand van die Spelen is een apart artikel, dus een aparte categorie voor schaatsen op de Spelen van 2006 leek me op z'n plaats. Enormekever27 jul 2007 14:06 (CEST)[reageer]
Dat soort zaken moet je eerst even overleggen, in plaats van in een keer alles te hercategoriseren. Wellicht kun je ter plekke het exacte wijzigingsvoorstel doen. Mig de Jong27 jul 2007 14:08 (CEST)[reageer]
Tsja, ik zou persoonlijk liever de categorieen houden die er eerst stonden, ten behoeven van de snelle navigatie, maar ik ben niet geheel op de hoogte van alle discussie en eventuele bereikte concensussen op het gebied van categorieen. Vandaar ook dat ik het hier even aanhangig wilde maken. Magalhães27 jul 2007 14:13 (CEST)[reageer]
Wat voor soort zaken moeten eerst overlegd worden voor dat er iets gewijzigd mag worden? Wat betreft dit geval ik zag Categorie:Olympische Winterspelen 2006 vol met artikelen over schaatsen op de winterspelen van 2006 staan, dus die heb ik bij elkaar gezet in één categorie. Voor de rest hoeft er van mij niets gehercategoriseerd te worden. Enormekever27 jul 2007 14:16 (CEST)[reageer]
Ik zie in je bewerkingsgeschiedenis dat je heel veel olympische artikelen aan het hercategoriseren bent. Het gaat hierbij niet alleen om schaatsen op de spelen van 2006. Wat ik ook erg vreemd vind is het gebruik van een / in de categorie naam. Dat lijkt me ook wel iets om eerst even overleg over te plegen, want dat ben ik zelf nog niet eerder tegen gekomen. Magalhães27 jul 2007 14:21 (CEST)[reageer]
(na bwc) Grootschalige hercategorisaties moet eerst over overlegd worden. Dat is ook logisch, want er heeft al eens iemand heel hard nagedacht over de categorisatie. En verder: alle onderdelen van de olympische winterspelen stonden in de hoofdcat. Dat lijkt me vrij helder. Waarom moeten alle andere categorieën weg dan, als dat de enige hercategorisatie is? En hoe kom je aan die titel: Categorie:Olympische Winterspelen 2006/Schaatsen, die wmb zeer foutief is? Ik dacht eerder aan Categorie:Schaatsen op de Olympische Winterspelen 2006. Mig de Jong27 jul 2007 14:22 (CEST)[reageer]
Ok prima, kzal voortaan eerst even overleggen. Tja, die naamgeving, daar heb ik eigenlijk voorgekozen omdat een hoop artikelen over de Olympische Spelen er ook al zo uitzagen, maar het kan inderdaad beter. Overigens sta ik wel achter die nieuwe subcategorien in Categorie:Olympische Winterspelen, want dat navigeert een stuk beter vanuit daar naar die sporten. Enormekever27 jul 2007 14:30 (CEST)[reageer]
Knijntje143 
- eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2007 09:45 (CEST)
Voor. Maar dan gewoon : Tennistoernooi van Rotterdam Hsf-toshiba 14 mei 2007 15:31 (CEST)
.jpg)
