Wikipedia:Samenvoegen/201802

Februari 2018

• Kiesmonarchie en gekozen koningschap. Lijkt mij duidelijk hetzelfde onderwerp, het eerste artikel is wel veel uitgebreider dan het tweede en ook reeds opgenomen in een sjabloon. Ik zou dus voorstellen om de eventueel nog in kiesmonarchie ontbrekende informatie uit gekozen koningschap over te plaatsten. Mvg., Evil berry (overleg) 10 feb 2018 21:11 (CET)
  •  Voor. Het artikel kiesmonarchie is ook ouder en verdient daarom in principe de voorrang. Het sluit ook beter aan op andere talen en komt op Google en Google Boeken iets vaker voor dan 'gekozen koningschap'. Nederlandse Leeuw (overleg) 13 feb 2018 17:02 (CET)
  •  Uitgevoerd Alles samengevoegd in kiesmonarchie, de tekst ook herschikt en aangevuld (o.a. aan de hand van het Duitstalige artikel. Mvg., Evil berry (overleg) 14 feb 2018 14:27 (CET)
• Peperbus (reclame) in transformatorzuil, zelfde ding Hannolans (overleg) 15 feb 2018 23:05 (CET)
  • Ik betwijfel of het inderdaad volledig overlapt. Het lijkt me zeer aannemelijk dat lang niet alle peperbussen/reclamezuilen ook een transformator bevatten. Paul B (overleg) 16 feb 2018 21:11 (CET)
    • In sommige zit een trafo, in andere niet. Er zijn er ook waar een metrokaartautomaat in is gebouwd, er zullen er van beton zijn en van ijzer, maar rechtvaardigt dat een apart artikel? Wellicht als het specifiek om een Nederlands of Amsterdamse model gaat, die ook in het openluchtmuseum te vinden is. Maar dan moet er wel meer info over zijn dan dit. Hannolans (overleg) 16 feb 2018 22:51 (CET)
    • Ah kijk, eentje in Diemen is een rijksmonument, dat biedt houvast: https://cultureelerfgoed.nl/monumenten/509022 Dan zouden we een artikel specifiek over dit Amsterdamse ontwerp kunnen doen Hannolans (overleg) 16 feb 2018 22:58 (CET)
      • (bwc) Het voorstel stelt om 'peperbus' in te voegen in 'transformatorzuil', waarmee dus alleen die laatste als zelfstandig artikel overblijft, en 'peperbus' wordt dan een doorverwijzing naar 'transformatorzuil'. DAt leek me niet gewenst omdat niet iedere peperbus ook een transformatorzuil is. Ik begrijp nu dat het doel het omgekeerde is, nl. 'transformatorzuil' in te voegen in 'peperbus'? Daar is wel iets voor te zeggen, al vind ik dat het artikel transformatorzuil in principe genoeg biedt voor een zelfstandig artikel. Paul B (overleg) 16 feb 2018 23:00 (CET)
        • Ja dat zou bij nader inzien het omgekeerde voorstel zijn. Maar het is nog ietsje complexer, er is de zuil in Diemen die een rijksmonument is, er is het ontwerp van Mey, waaronder die van Diemen valt, en ook die van het Openluchtmuseum, en er is transformatorzuil die wereldwijd voorkomt. Ik zie in de foto's dat die van Den Haag bijv een kroontje hebben, en je hebt dus zonder trafo. Hoeveel artikelen is dan handig? Ik voel er veel voor om het ontwerp van Mey een eigen artikel te geven, of de zuil van Diemen en daaraan het ontwerp van Mey op te hangen Hannolans (overleg) 16 feb 2018 23:30 (CET)
          • Ik zie werkelijk het probleem niet. Over de hele wereld zijn er reclamezuilen, dus cilinders op straat waar men affiches op kan plakken. Die worden beschreven op peperbus (reclame). Een deelcategorie daarvan zijn transformatorzuilen, die je kunt zien als aanplakzuilen die een transformator herbergen, of als transformatorstations die als aanplakzuil zijn vermomd. Het is daarmee ook een deelcategorie van de transformatorhuisjes of transformatorstations. Mede om die reden, en omdat er n.m.m. genoeg over te vertellen valt, heb ik daar een afzonderlijk artikel over gemaakt, dat zowel vanuit Peperbus (reclame) als vanuit transformatorhuisje te vinden is. De opzet van het artikel was het verschijnsel 'transformatorzuil' in algemene te beschrijven, en Amsterdam leek me daarbij simpelweg een sprekend voorbeeld waar ik ook eenvoudig 'toegang' toe heb. Als er over individuele zuilen, ontwerpen of steden een artikel valt te maken, lijkt me dat uitstekend, maar ik zou niet weten waarom een overkoepelend artikel over transformatorzuilen geen bestaansrecht zou hebben. Ik ben ook niet echt bang voor de vraag 'hoeveel artikelen is dan handig': één overkoepelend artikel en zoveel specifieke artikelen als er exemplaren/ontwerpen zijn waarover iets zinnigs te schrijven is. Het plaatsen van een infobox voor een specifiek exemplaar op het algemene artikel lijkt me minder gewenst. Paul B (overleg) 16 feb 2018 23:45 (CET)
            • hoeveel artikelen is dan handig is een open vraag, geen cynische. Een apart artikel voor het Amsterdamse ontwerp lijkt me evident. Omdat eentje een rijksmonument is, is een oplossing zoals Pompstation (Turfsingel) wellicht handig, Ik upload ook even wat fotootjes van Heemaf die die zuilen maakte. Hannolans (overleg) 17 feb 2018 00:06 (CET)
          • Niet uitgevoerd - Ik heb nu een artikel Amsterdamse transformatorzuil. Aanplakzuil is nu wat peperbus was en daar wat meer historie van Berlijn en Parijs. In Transformatorzuil zou wat meer kunnen over specifiek NL en Heemaf die ze produceerde voor NL. Volgens mij zijn ze een goedkopere kopie van de Duitse versies. Hannolans (overleg) 17 feb 2018 12:07 (CET)
• Liberaal conservatisme en Conservatief-liberalisme. Dit lijkt me toch echt wel dubbel. SystemBit (overleg) 4 feb 2018 02:41 (CET)
  • Blijkbaar is er toch een nuance-verschil: liberaal conservatisme is een verouderde naam voor wat vandaag in vrijemarkteconomieën "conservatieven" genoemd worden. Conservatief-liberalen zijn liberalen die zich afzetten tegen de sociaal-liberalen. Grutman (overleg) 5 feb 2018 13:07 (CET)
• Cinetol (podium) naar Cinetol. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 18 feb 2018 00:09 (CEST)
  •  Tegen, Beide liggen in dezelfde straat en hebben dezelfde naam maar staan los van elkaar (zeer verwarrend!) Livenws (overleg) 26 feb 2018 14:47 (CET)
  • Niet uitgevoerd - Het gaat duidelijk over twee verschillende dingen. Livenws (overleg) 26 feb 2018 23:07 (CET)

• Thornerbeek naar Itterbeek (rivier). De Thornerbeek is een korte zijarm van de Itterbeek, die het dorpscentrum aandoet. Beide waterlopen komen na amper 1 km weer samen. Er rest dan een gezamenlijk gedeelte van slechts 3 km waarbij zowel 'Itterbeek' als 'Thornerbeek' gebruikt kunnen worden. In het artikel 'Thornerbeek' wil men de indruk scheppen dat er wél een aparte Thornerbeek bestaat. Deze laat men trouwens beginnen op de zuidelijke zijarm; eerst ter hoogte van de Raambeek, later ter hoogte van de Witbeek - men weet het simpelweg niet. Samengevat: pretenderen dat het gaat om twee verschillende rivieren is onjuist en verwarrend, omdat (1) de Thornerbeek aanvankelijk een korte zijarm van de Itterbeek is en (2) er na de samenvloeiing geen consistentie is qua benaming. Vandaar mijn voorstel om 'Thornerbeek' te redirecten naar het artikel over de volledige rivier. Wimpi (overleg) 17 feb 2018 23:09 (CET)
  • Ik ben ter plaatse niet bekend, maar wanneer de Thornerbeek alz zijarm van de Itterbeek in het artikel over de Itterbeek duidelijk wordt genoemd mag het wat mij betreft worden ingevoegd. De Thornerbeek heeft een eigen artikel vanwege de twee watermolens op dit korte stukje, waarvan nu alleen nog de Kraekermolen als woonhuis bestaat. Quistnix (overleg) 18 feb 2018 11:33 (CET)
  •  Uitgevoerd Zelf uitgevoerd, gezien de ruime overschrijding van de termijnen voor weerwoord, in combinatie met het akkoord van Quistnix die het lemma indertijd begon. Wimpi (overleg) 10 mrt 2018 14:29 (CET)
• Tesla Roadster (2020) invoegen in Tesla Roadster - De roadster '2020' is een hernieuwd model van de Roadster wat in het overzichtsartikel kan worden beschreven. Livenws (overleg) 26 feb 2018 14:30 (CET)
  •  Uitgevoerd - Livenws (overleg) 11 mrt 2018 15:08 (CET)
• Regionale Raad van Rhône-Alpes in Rhône-Alpes. Aangezien de regio is opgeheven zal hier niets meer bijkomen, alles past op het hoofdartikel. - - (Gebruiker - Overleg) 22 feb 2018 17:43 (CET)
  •  Uitgevoerd Grutman (overleg) 13 apr 2018 16:21 (CEST)

• Gemeenteweg in de strikte zin van het woord invoegen in Gemeenteweg. Moet ik dit nog toelichten? Erik Wannee (overleg) 24 feb 2018 14:02 (CET)
  • Mag van mijn part onmiddellijk worden samengevoegd (als de inhoud klopt). Livenws (overleg) 27 feb 2018 00:03 (CET)
    • Inhoud is echter tegenstrijdig. Moet ze nu wel of niet eigendom van de gemeente zijn? Joostik (overleg) 18 mei 2018 10:49 (CEST)
      •  Uitgevoerd Het ene artikel bevat enkel een definitie: enkel voor buurtwegen geldt dat deze niet altijd eigendom zijn van de gemeente. De verdere discussie over de definitie kan beter op de overlegpagina plaatsvinden. Dit hoeft de samenvoeging van beide artikels niet tegen te houden.

• Maatschappelijk middenveld in Burgermaatschappij. Dat laatste artikel beschouwt 'maatschappelijk middenveld' als een synoniem, terwijl het eerste als bron een definitie van het Engelstalige 'civil society' gebruikt. FNAS (overleg) 28 feb 2018 10:09 (CET)
  • Maatschappelijk middenveld is een goed gekend begrip in het noordelijke deel van België. Livenws (overleg) 15 mrt 2018 23:37 (CET)
    • en  Uitgevoerd, vrijwel alles uit "Maatschappelijk middenveld" overgenomen Robyvd (overleg) 30 mei 2018 10:14 (CEST)
• Mr. Frank Visser: hoe is het nu met? in Mr. Frank Visser doet uitspraak - terugblik van ... - Agora (overleg) 19 feb 2018 19:43 (CET)
  •  Tegen Het programma is opgebouwd op basis van fragmenten uit Mr. Frank Visser doet uitspraak. Maar toch is het het een eigen programma met een eigen titel. In de tv-gids wordt het ook echt als eigen tv-programma aangemerkt dat nu in zijn eerste seizoen zit, bron (even ter vergelijking: Mr. Frank Visser doet uitspraak heeft nu seizoen 5 gehad). Omdat het dus officieel twee verschillende programma's zijn, moeten ze niet worden samengevoegd. Ischa1 (overleg) 26 feb 2018 10:10 (CET)
    • Daarmee ben ik het niet eens: Het programma blikt terug op eerdere uitzendingen van Mr. Frank Visser doet uitspraak en vormt daarmee dus één logisch geheel. Weliswaar met een eigen seizoen-nummering, maar ze horen echt bij elkaar. Ik denk daarom dat de lezer er ook bij gebaat is dat beide programma's in hun onderlinge samenhang in één artikel worden beschreven. Mr. Frank Visser: hoe is het nu met? moet dan natuurlijk wel behouden blijven als redirect. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2018 10:42 (CET)
      • Niet uitgevoerd geen overeenstemming - Joostik (overleg) 29 jun 2018 09:23 (CEST)
• Groene Politiek en Ecologisme. Er is wellicht een verschil, maar dat wordt niet duidelijk uit de beide artikelen. FNAS (overleg) 1 mrt 2018 12:13 (CET)
  • Misschien is het een idee om eerst te onderzoeken of dat verschil er is voordat dit wordt genomineerd voor samenvoegen? Dat het op dit moment niet duidelijk is, is geen argument voor samenvoegen, maar voor het verbeteren van beide artikelen. AnarchistiCookie Overleg 27 mrt 2018 21:21 (CEST)
    • Geen paniek. De samenvoegsjablonen zijn bedoeld om mensen uit te nodigen voor discussie over ofwel het samenvoegen van twee artikelen ofwel het beter duiden van de verschillen. Bij gebrek aan consensus wordt er niet samengevoegd. –bdijkstra (overleg) 27 mrt 2018 21:33 (CEST)
      • Niet uitgevoerd geen overeenstemming - Joostik (overleg) 29 jun 2018 09:24 (CEST)
• Werkwoordsvervoegingen in het Nederlands - Beter invoegen in Werkwoord (Nederlands) voor zover het daar inhoudelijk nog iets toevoegt. De informatie over verschillende vervoegingen (sterk. zwak, onregelmatig e.d.) overlapt grotendeels met zowel die in Werkwoord (Nederlands) als in nog enkele andere aanverwante artikelen (m.n. Lijst van sterke en onregelmatige werkwoorden in het Nederlands). De tabellen met werkwoordsvervoegingen heb ik al verwijderd uit Werkwoordsvervoegingen in het Nederlands omdat dit werkelijk niets meer toevoegde aan het overzicht onder Lijst van sterke en onregelmatige werkwoorden in het Nederlands#Lijst van sterke of onregelmatige werkwoorden, dat bovendien al veel completer en verzorgder is. De Wikischim (overleg) 7 feb 2018 14:35 (CET)
  • Niet uitgevoerd - niemand vindt dit belangrijk genoeg er moeite voor te doen. Joostik (overleg) 7 sep 2018 21:35 (CEST)