Wikipedia:Samenvoegen/201503

Maart 2015

• Braakliggend terrein en Braak (landbouw), behandelen allebei land dat tijdelijk niet wordt gebruikt, niet smeer of minder. De in de twee artikelen verschillende focus zit in detailverschillen die in één artikel kunnen worden verwerkt. Vaak is het zelfs zo dat landbouwgrond braak ligt om later voor bebouwing te worden gebruikt. Dat geeft al aan dat er grote overeenkomsten zijn die niet onder een of de ander benaming passen maar in een overkoepelend artikel horen. VanBuren (overleg) 13 mrt 2015 14:08 (CET) Zojuist is de titel van Braak (landbouw) veranderd naar "Braak (gronden)", tot nog toe zonder motivatie. De naam "Braak (gronden)" zou toepasbaar zijn als de verzamelnaam voor dit voorstel. Het gaat er in detail om dat de term "braak" in de gegeven contexten aangeeft dat er niet gebruikt van wordt gemaakt zoals bestemd. VanBuren (overleg) 13 mrt 2015 14:46 (CET)

Ik heb een nieuw lemma met als titel Braak (gronden) gemaakt waarin beide lemma's zijn opgenomen, mvg HenriDuvent 13 mrt 2015 14:52 (CET)

 Uitgevoerd sjabloon is verwijderd . --VanBuren (overleg) 13 mrt 2015 16:10 (CET)

• Geodeet (landmeetkunde) en Landmeter-expert. Eén artikel over de landmeter/landmeetkundige volstaat. --JanB (overleg) 3 mrt 2015 10:26 (CET)
  • Volgens mij geeft het tweede artikel vrij duidelijk aan dat 'landmeter-expert' een beschermde beroepstitel in België is. Lang niet alle landmeters zijn daarmee landmeter-expert, maar ook: landmeters-experten zijn kennelijk niet alléén landmeter. Het gaat dan allicht lastig worden dit goed in te voegen, ook al omdat de beide artikelen even groot zijn en weinig overlap vertonen. Dan wordt het hoofdartikel danig uit balans gebracht, tenzij we enorm gaan schrappen in het 'subartikel'. Paul B (overleg) 3 mrt 2015 16:49 (CET)
  • Een geodeet is ook niet helemaal hetzelfde als een landmeter. Een MBO-landmeter wordt geen geodeet genoemd. Een geodetisch ir. wordt geen landmeter genoemd. Alles samenvoegen zou kunnen, maar het is de vraag of het waarmee duidelijker wordt. Gollem (overleg) 3 mrt 2015 19:30 (CET)
    • Niet uitgevoerd vanwege bovengenoemde argumenten. --JanB (overleg) 15 mrt 2015 15:28 (CET)
• Tonijn en Thunnus - gaat volgens Taxobox over dezelfde vis; bovendien maken andere talen ook geen onderscheid en staan alle soorten uit het artikel Thunnus ook in het artikel tonijn - Supercarwaar_overleg 15 mrt 2015 21:04 (CET)

 Uitgevoerd Redirect gemaakt van Thunnus naar Tonijn. Der Belsj (overleg) 15 mrt 2015 21:15 (CET)

• De Heimolen en Heidemolen naar Heimolen. Bijna allemaal molens; het is makkelijker als die op één pagina staan. De plaatsnaam kan eventueel een eigen kopje krijgen. Wikiwerner (overleg) 2 mrt 2015 13:10 (CET)
  •  Voor, maakt het alleen maar gebruikersvriendelijker. --Joostik (overleg) 8 mrt 2015 13:05 (CET)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 17 mrt 2015 17:44 (CET)
• Guadalcanalfluiter en Bougainvillefluiter - is volgens deze bron dezelfde vogel. - Supercarwaar_overleg 18 mrt 2015 16:10 (CET)
  • Niet uitgevoerd Verschil geduid door Hwdenie. --BDijkstra (overleg) 19 mrt 2015 10:53 (CET)
• Andreas Lubitz samenvoegen naar Germanwings-vlucht 9525 - Als dit alles is wat erover te vertellen valt, kan dit beter samengevoegd worden. Dinosaur918 (overleg) 31 mrt 2015 22:19 (CEST)
  • Die hele piloot is niet eens relevant: hij is alleen bekend geworden door zijn dood (vooral omdat hij er zelf voor heeft gekozen en dat te doen middels een vliegtuig met passagiers). Samenvoegen is het minste, maar mijn voorkeur zou eigenlijk zijn om het artikel zelfs te verwijderen. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2015 22:28 (CEST)
    • Eens met Dqfn13, de copiloot is niet relevant als zelfstandig persoon. Zijn naam melden in het artikel over de vliegramp lijkt mij voldoende, geen apart artikel, geen redirect en niks samenvoegen. Mbch331 (Overleg) 31 mrt 2015 23:03 (CEST)
      •  Opmerking Ik twijfelde eerst, maar ben nu toch overtuigd om het te nomineren als NE. Zie de beoordelingspagina voor verdere berichten. Dinosaur918 (overleg) 31 mrt 2015 23:11 (CEST)
• Niet uitgevoerd Verzoek ingetrokken en verplaatst naar Te beoordelen pagina's. Dinosaur918 (overleg) 31 mrt 2015 23:14 (CEST)
• Ismaïl Yıldırım en Ismaïl Yildrim: gaat over dezelfde voetballer. - Paul-MD (overleg) 31 mrt 2015 12:57 (CEST)

Ik zou de eerste pagina behouden. Niet alleen omdat die van mijn hand is ( ;) ), maar die is tevens uitgebreider en objectiever. Daarnaast is dat naar mijn idee de juiste spelling. De tweede zou dan een doorverwijspagina kunnen worden. TimGiesbers (overleg) 31 mrt 2015 21:37 (CEST)

 Uitgevoerd - Paul-MD (overleg) 1 apr 2015 01:06 (CEST)

• Lokale politieke partijen in Nederland invoegen in Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2014. Inhoud (van het eerste artikel) lijkt mij wel relevant, maar niet in de huidige opbouw. Een samenvoeging zou het mi beter maken. Dinosaur918 (overleg) 12 mrt 2015 11:26 (CET)
  • Ik wilde de lijst gebruiken te vervangen van de lokale partijen lijst van Politieke partijen in Nederland en vond de lijst wel erg lang worden in het artikel. --Aldwoni (overleg) 13 mrt 2015 12:26 (CET)
    • Dan lijkt het me misschien beter om ze daar terug in te voegen? Dinosaur918 (overleg) 13 mrt 2015 16:00 (CET)
      • Dus het kopje Lokale partijen incompleet vervangen met deze pagina, en een link naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2014? en de oude 2006 lijst verplaatsen naar gemeenteraadsverkiezingen 2006? Aldwoni (overleg) 13 mrt 2015 17:50 (CET)
        • Ik wil graag nog even afwachten, om de mening te horen van andere gebruikers die zich bezighouden met politieke onderwerpen. Dinosaur918 (overleg) 13 mrt 2015 22:45 (CET)
          •  Tegen - De lijst is/wordt een duidelijke, overzichtelijke en afgebakende lijst die bij invoeging in Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2014 dat laatste artikel overdreven en buitenproportioneel belast. Een kruisverwijzing lijkt me opportuun en de beste oplossing. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 15:19 (CET)
            •  Opmerking De lijst is ondertussen (na mijn nominatie hier) serieus uitgebreid geraakt. Zo te zien wordt daar nog druk aan gewerkt, wat vooraf (en nog steeds) niet aangegeven was/is. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2015 23:17 (CET)
              • Hoe geef ik aan dat het werk in uitvoering is? Ik hoop over de helft te zijn. Aldwoni (overleg) 19 mrt 2015 09:55 (CET)
                • Door bovenaan het artikel {{meebezig}} te plaatsen, geef je duidelijk aan dat er nog druk aan het artikel gewerkt wordt. Dinosaur918 (overleg) 19 mrt 2015 23:03 (CET)
                  • Ik heb de mee bezig weer weggehaald. Ik wil eigenlijk de herindelingsverkiezingen er aan toevoegen, is er een goede manier om deze toe te voegen? Daarnaast vroeg ik me af wat ik het beste met de incomplete lijst op Politieke partijen in Nederland kan doen. Deze lijkt mij nu niet zo nuttig meer voor die pagina, de lijst verplaatsen naar de verkiezingen van 2006? Aldwoni (overleg) 30 mrt 2015 17:44 (CEST)
                    •  Tegen gezien ik geen reacties meer krijg zou ik deze graag afgehandeld zien, wat moet daarvoor gebeuren?Aldwoni (overleg) 9 apr 2015 11:49 (CEST)
• Niet uitgevoerd geen reacties meer veel veranderd sinds oorspronkelijk voorstel (neem aan dat dit zo goed is?)Aldwoni (overleg) 20 apr 2015 13:17 (CEST)
• Mananara Nord naar Mananara, doorverwijspagina's. Op de eerste staan 2 keuzes, waarvan een in Madagaskar. Op de tweede gaan beide keuzes over Madagaskar. Wikiwerner (overleg) 31 mrt 2015 17:34 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 28 apr 2015 17:44 (CEST)
• Batuan (Bali) en Batuan (Sukawati). Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 28 maa 2015 03:12 (CEST)

 Voor samenvoegen - De tweede is een botlemma, terwijl we al een lemma hadden. Ook de Wikidata-items kunnen samengevoegd worden. Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2015 20:05 (CET)

 Uitgevoerd--Joostik (overleg) 3 mei 2015 16:59 (CEST)

• Seririt en Seririt (plaats). Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 28 maa 2015 03:12 (CEST)

 Voor samenvoegen - De tweede is een botlemma, terwijl we al een lemma hadden. Ook hier kunnen tevens de Wikidata-items samengevoegd worden. Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2015 20:05 (CET)

 Uitgevoerd --Joostik (overleg) 3 mei 2015 16:59 (CEST)

• Rijm (stijlfiguur) naar Rijm (taalkunde) - Ook het eerste lemma gaat eigenlijk alleen over taalkundige zaken. Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2015 21:08 (CET)

   Tegen - Het tweede artikel bespreekt iets heel anders, nl. de fonologische structuur van lettergrepen (zie bijv. ook hier). De Wikischim (overleg) 20 apr 2015 17:24 (CEST)

Niet uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 6 mei 2015 19:53 (CEST)

• Kensington (EP) en Kensington (album) samenvoegen. Beide artikelen gaan over hetzelfde onderwerp, hoewel de info in een van beide artikelen niet volledig correct blijkt. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2015 23:12 (CET)

 Voor samenvoegen - Is duidelijk hetzelfde. Wat betreft juistheid: het is niet de eerste, maar de tweede EP. De eerste EP is An Introduction To, zoals ook genoemd wordt op en:Kensington (band). De drummer is Niles Vandenberg volgens Enwiki. Dan rest nog de vraag welke disambiguatie het lemma moet krijgen. Wikiwerner (overleg) 19 mrt 2015 15:45 (CET)

Aanvulling: het achtervoegsel (ep) (kleine letters) is gebruikelijk. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2015 12:24 (CET)

 Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 6 mei 2015 20:58 (CEST)

• Hekatoncheiren en Hekatoncheir - onder de meervoudige titel (of het enkelvoud Hekantoncheir bestaat betwijfel ik ten zeerste) Maarten vdM (overleg) 20 mrt 2015 15:42 (CET)
  •  Voor samenvoegen - Duidelijk hetzelfde. Naar het meervoud wordt het meest verwezen, naar het enkelvoud slechts één keer. Daarom wmb samenvoegen naar het meervoud. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2015 15:31 (CET)
    •  Opmerking Het is de gewoonte om groepen mythologische wezens net als biologische kladen als meervoud te benoemen. --BDijkstra (overleg) 21 mrt 2015 16:38 (CET)

uitgevoerd Berthgmn (overleg) 7 mei 2015 21:58 (CEST) maar wel tegenschrijdige ontstaansgeschiedenis !

• Appa (Avatar) naar Avatar: De Legende van Aang - De inhoud van de eerste kan worden toegevoegd aan het kopje Appa. Wikiwerner (overleg) 19 mrt 2015 20:47 (CET)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 16 mei 2015 19:02 (CEST)
• Sionskerk (Delft) naar Hofkerk (Delft), zelfde gebouw met andere naam in andere tijd. Van Sionskerk kan dan doorverwijspagina worden gemaakt. --Gewild (overleg) 22 mrt 2015 22:47 (CET)
  •  Uitgevoerd --VanBuren (overleg) 17 mei 2015 17:18 (CEST)
• Northern Premier League en het nieuw aangemaakte Northern Premier League Premier Division. - Grote overlap. Hoofdlemma behandelde al over alle divisies die er onder vielen. - Agora (overleg) 3 mrt 2015 16:36 (CET)
  • Niet uitgevoerd sjablonen verwijderd door Mathys1995. --BDijkstra (overleg) 5 mrt 2015 09:32 (CET)
    • Sorry, maar zo makkelijk gaat dat toch niet? Als ik het niet eens ben met een nominatie haal ik andermans sjabloon gewoon zonder overleg weg? --Joostik (overleg) 8 mrt 2015 13:10 (CET)
      • Het is inderdaad niet netjes om dat te doen, en ook niet volgens de procedure. Maar deze discussie heeft weinig zin als de schuldige zich niet hierin mengt... --BDijkstra (overleg) 8 mrt 2015 13:20 (CET)
      • Mathys1995 heeft wel iets toegelicht op Overleg:Northern Premier League Premier Division, maar dat moet diegene dan hier noemen, zodat er discussie kan ontstaan. Wikiwerner (overleg) 8 mrt 2015 13:43 (CET)
        • Niet uitgevoerd - Geen consensus, heeft nu lang genoeg geduurd. --Joostik (overleg) 31 mei 2015 17:48 (CEST)
• Garanties van Oorsprong en Garanties van oorsprong - Lijken over hetzelfde te gaan - Supercarwaar_overleg 26 mrt 2015 18:35 (CET)

 Voor samenvoegen - Is hetzelfde. Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2015 20:05 (CET)

 Tegen - De ene is een Nederlandse Ministeriële regeling en de ander wat het ermee gecreëerd wordt. Graag een lemma voor de regeling (met correcte titel), en een lemma voor "Garanties van Oorsprong". Mvg, Timelezz (overleg) 8 apr 2015 05:10 (CEST)

 Tegen - Akkoord met Timelezz. Best bechrijving Nederlandse regeling apart te houden de pagina een andere naam te geven en te verwijzen voor de definities naar de andere pagina "Garanties van Oorsprong" die de internationale definities beschrijft. Mvg, Apvreg

Ah, dus als ik goed begrijp, moet de titel Garanties van Oorsprong enkelvoud worden. Ook moet daar en:Guarantee_of_origin aan worden gekoppeld i.p.v. aan het lemma met kleine o. Wikiwerner (overleg) 6 mei 2015 19:45 (CEST)

Niet uitgevoerd - Duidelijke bezwaren. --Joostik (overleg) 1 jun 2015 20:24 (CEST)

• Motion graphics in Animatie (media). Wat het verschil is, wordt me zo een, twee, drie niet duidelijk. Kleuske (overleg) 11 mrt 2015 15:01 (CET)

Omdat het (matig) vertaald is van het Engelstalige artikel dat al niet erg duidelijk is. Gaat het nu over computeranimaties of animaties in het algemeen? Dat er een Engelstalig artikel is, is geen reden om dat hier te volgen. Voor mij mag het daarom weg/samengevoegd. Lees bv. het Duitse artikel om te begrijpen wat er bedoelt wordt. --Joostik (overleg) 19 jun 2015 11:55 (CEST)

Niet uitgevoerd Motion graphics is verwijderd. --BDijkstra (overleg) 31 jul 2015 12:07 (CEST)

• Athos (schiereiland) en Athos (berg) Dit verzoek is in april ook aan de orde geweest maar m.i. niet goed uitgediept. Met Lector had ik een discussie hierover en eigenlijk waren we beide van mening dat de berg nauwelijks relevantie heeft. De berg staat op het zuidelijkste puntje en heeft geen bijzondere religieuze waarde anders dan dat de monniken menen dat Jezus er zal verrijzen op de dag des oordeels. Tot die tijd is er werkelijk niets te vertellen over die berg anders dan dat er een kleine kapel opstaat. Het kleine beetje info past makkelijk in het huidige artikel Athos schiereiland waar het al grotendeels in staat. Niets rechtvaardigt een apart artikel, tenzij de wederopstanding daar ook wezenlijk plaats heeft gegrepen. Ook veroorzaak deze scheiding problemen met Wikidata.
  Verder merkt Lector terecht op dat het schiereiland Athos iets heel anders is dan de monnikenrepubliek die in het artikel beschreven is. De juiste naam voor het artikel zou moeten zijn Berg Athos zoals ook het engelse artikel benoemd is ( Άγιον Όρος, Ágion Óros) of Monnikenrepubliek Athos. Agion Oros betekent Heilige Berg, zoals de Grieken het (gehele) schiereiland noemen. De aanduiding op de kaart (Makedonia Thraki) bij de grens met de Monnikenrepubliek van de Heilige Berg is niet correct. Makedonia Thraki ligt veel noordelijker en heeft geen verbinding met Athos, dat het derde schiereiland van Chalkidike is Kijk maar op de kaart, het eerste deel van het schiereiland heeft namelijk een andere naam (Makedonia Thraki). Schiereiland Athos is een niet-bestaande naam. Graaf Statler (overleg) 30 mrt 2015 18:49 (CEST)
  •  Tegen Hoe kan je stellen dat de berg weinig relevantie heeft, als die op de werelderfgoedlijst staat? Die hoort sowieso zijn eigen lemma te hebben. En volgens mij valt er zat te vertellen over die berg. Misschien zal enige overlap niet uit te sluiten zijn. Ce Ça. Mvg, Timelezz (overleg) 8 apr 2015 05:24 (CEST)

• Ik heb de inleiding van het artikel gecorrigeerd. Het hele gebied heet Agion Oros (Berg Athos) en dat heeft niets met de nu beschreven berg te maken. Wat voor zin heeft een uitgebreide onderbouwing te geven als iemand niet weet dat het gebied (+monnikenrepubliek) Agion Oros (Berg Athos, zie kaart) heet en dat dat op die Unesco-lijst staat en niet het (gelijknamige) onbelangrijke bergtopje waarover op Wikipedia NL nu een artikel (Athos (berg) prijkt? Graaf Statler (overleg) 8 apr 2015 10:30 (CEST) PS een bron geven is mooi, maar beter hem eerst eens na te lezen in het vervolg. 20 kloosters, 33.000 hectaren, hoe wilde je dat op deze bergtop proppen? Het artikel slaat gewoon nergens op.

• Inderdaad, de Franse wiki waarschuwt er al voor. Zij hebben echter wel een groot lemma over alleen de berg, waar ik alleen weinig van kan lezen. Wikiwerner (overleg) 8 apr 2015 23:18 (CEST)

Die Fransen maken er helemaal een rommeltje van. Die hebben een artikel over die totaal onbelangrijke bergtop (ons artikel Athos (berg)) en over de monnikenstaat Athos en vergeten maar voor het gemak het gebied Agion Oros (Berg Athos). Ook daar ontstaat een puinhoop in de verwijzingen naar wikidata omdat bijvoorbeeld het Franse artikel over de bergtop Athos naar ons artikel Athos (schiereiliand) verwijst. Mij lijkt het wijste de naam aan te houden die ook UNESCO hanteert, Berg Athos voor alles. Anders hou je een enorme verwarring over berg, gebied, monnikenrepubliek en een totale puinhoop in Wikidata-verwijzingen omdat nergens anders dit (vreemde) onderscheid wordt aangehouden. Graaf Statler (overleg) 8 apr 2015 23:54 (CEST)

Athos is een berg, een schiereiland en een monniken'republiek'. M.i. moeten deze twee geografische en één politieke entiteit niet samengevoegd worden, want over alle drie valt iets te vertellen. Momenteel zou de republiek afgesplitst worden van Athos (schiereiland). Dat schiereiland-artikel begint nu met "Berg Athos (Grieks Όρος Άθως, Οros Αthos) is de naam van een gebied en van de gelijknamige berg in het noordoosten van Griekenland waarop de monnikenrepubliek is gevestigd". Er lijkt van alles door elkaar te lopen, maar dat los je niet op met samenvoegen. Tot slot denk ik niet dat "Berg Athos" gebruikelijk is in het Nederlands, het idioom gebiedt volgens mij "Athos". De titel van het artikel dient - om te kunnen disambigueren - "Athos (berg)" te luiden, net zoals nu. Tekstman (overleg) 9 apr 2015 14:03 (CEST)

Dat was ook het oorspronkelijke bezwaar van Lector. Maar dan zou die Monniken"republiek" uitgesplitst moeten worden en er een apart artikel over dat schiereiland en die bergtop moeten ontstaan als ik het goed begrijp. Dus twee artikelen. Een over het gebied +berg en een over die "republiek". Maar volgens mij loopt daarvoor alles te veel door elkaar. Wel eens met de titel Athos (berg). mijn oorspronkelijke voorstel is dan ook om alles samen onder te brengen. Maar dan zit je weer met die "republiek", dat is noch een schiereiland noch een berg. "Athos" zou de beste naam zijn maar dat kan niet met die DP. Heb je nog verdere suggesties? Graaf Statler (overleg) 9 apr 2015 19:54 (CEST) PS Zie verder overleg hier. Graaf Statler (overleg) 15 apr 2015 11:24 (CEST)

Als we last hebben van de dp, kunnen we alles samenvoegen naar Athos (Griekenland)? Wikiwerner (overleg) 16 mei 2015 18:36 (CEST)

 Uitgevoerd Na overleg op de OP is er gekozen om akkoord te gaan met de wijziging, waarbij het lemma Autonome Monastieke Staat van de Heilige Berg is aangemaakt. Mvg, Timelezz (overleg) 14 aug 2015 22:24 (CEST)

• Secretaris-generaal van de Europese Commissie naar Secretariaat-generaal van de Europese Commissie. Synoniemen. Erik Wannee (overleg) 20 mrt 2015 11:57 (CET)
  •  Tegen organisatie en persoon zijn inherent verschillend. Qua categorisatie verschijnen er dan personen in organisatielijstjes en/of ogranisaties in personenlijstjes. - Foutjeweg (overleg) 20 mrt 2015 13:13 (CET)
    • Als je dat wilt, dan moet er een duidelijkere afbakening komen. Ik zie nu de tabel met secretarissen-generaal in het artikel Secretariaat-generaal van de Europese Commissie staan, en dat lijstje zou natuurlijk juist in het andere artikel moeten staan. Overigens heb ik nog steeds het idee dat de lezer meer gebaat is bij één artikel waarin beide zeer nauw gerelateerde begrippen - en hun onderlinge relatie - uiteengezet worden. Dit vergelijkbaar met o.a. Minister van Defensie dat ook een redirect is naar Ministerie van Defensie. Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2015 07:56 (CET)
      • Ik heb wat geschoven met lijstjes en categorieën. Ik krijg de indruk dat er gemakshalve veel vaker van dit soort (imo onterechte) redirects gemaakt zijn. Foutjeweg (overleg) 21 mrt 2015 14:39 (CET)
  • fiets, fietser (wielrenner), fietsenmaker, fietsband, fietsenfabriek zouden nooit redirects mogen zijn want verschillende concepten. rijwiel en fiets wel, fietsenmaker en rijwielhersteller ook. Evenzo zijn secretaris en secretariaat wel gerelateerd, maar beslist niet synoniem. Foutjeweg (overleg) 21 mrt 2015 14:49 (CET)
    • Links en rechts zijn ook geen synoniemen. Een lemma behandelt een onderwerp. Het heeft m.i. in dit geval weinig zin om de secretaris en het secretariaat apart te behandelen. --BDijkstra (overleg) 21 mrt 2015 16:38 (CET)
  •  Voor Ik ben in dit geval ook voor samenvoeging. De SG is wel een belangrijk persoon, maar al haar inspanningen staan in het teken van het orgaan dat ze leidt. Ik zou het bij elkaar houden totdat er aanzienlijk over is geschreven dat een afsplitsing gewenst is. Mvg, Timelezz (overleg) 14 aug 2015 23:43 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 20 sep 2015 16:14 (CEST)
• Denotatie en Denotatie (semiotiek) - Misschien mis ik iets, maar ik zie geen verschil tussen de termen. - Supercarwaar_overleg 25 mrt 2015 16:10 (CET)

Ik begrijp de verwarring wel. Er is een verschil tussen semiotiek en semantiek, en zo is er ook een (subtiel) verschil tussen denotatie in de semiotiek en denotatie in de semantiek (zie de Engelse Wikipedia: Denotation). Het artikel Denotatie schijnt zich, zo meen ik, te beperken tot semantiek. Ik ben verder echter niet echt goed thuis in die semantische materie en heb me eerst gewoon beperkt tot de semiotische literatuur. Dan kan het oude artikel later nog uitgebreid worden. Groet, Kiro Vermaas (overleg) 25 mrt 2015 16:43 (CET).

 Voor Het lemma Semiotiek vertelt al dat de afbakening met taalfilosofie niet eenduidig is. Aangezien het woord Denotatie in de semiotiek dezelfde betekenis heeft, maar enkel op een bepaalde wijze wordt toegepast, lijkt het mij ook om hetzelfde concept te gaan. Het gebruik van het concept binnen een vakgebied kan dan goed binnen dat ene lemma uitgelegd worden. Mvg, Timelezz (overleg) 15 aug 2015 00:17 (CEST)

 Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 13 feb 2016 19:02 (CET)