Wikipedia:Samenvoegen/201111


Reactie Richardw naar hier gekopieerd van Overleg gebruiker:HHahn:
Hej HHahn, even over jouw voorstel MRI-scanner in te voegen in Magnetic Resonance Imaging in te voegen: ik denk dat er meer mensen zoeken naar MRI-scan(ner) dan naar Magnetic Resonance Imaging. Bovendien is dat laatste artikel wel érg kort. Zou andersom niet handiger zijn (hoewel uit de paginageschiedenis blijkt dat eerdere pogingen daartoe niet echt gelukt zijn)? Richard 8 nov 2011 15:00 (CET)[reageer]
Geachte Richardw,
(a) De titel MRI-scanner hoeft helemaal niet te verdwijdenen. Dat kan gewoon een redirect worden. Het is beter het artikel te noemen naar de techniek dan naar het apparaat, temeer daar vooral de techniek erin beschreven wordt.
(b) Wat u voorstelt, lijkt al eerder voorgesteld te zijn, maar was toen gestrand (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110129#Toegevoegd 29/01: Deel 2, onder "MRI").
(c) Dat ik het op de samenvoeglijst heb voorgesteld, lijkt wat omslachtig. Immers Magnetic Resonance Imaging is nu, zoals u zelf al aangeeft, erg kort, en het voegt niets toe aan wat er ook al in MRI-scanner staat. Maar in de hierboven onder (b) genoemde verwijderdiscussie werd al gesuggereerd om het via een samenvoegvoorstel te doen. Ik sluit me maar bij dat voorstel aan, om niet meteen iedereen tegen de haren in te strijken.
In feite zou het voldoende zijn om Magnetic Resonance Imaging een redirect te maken naar MRI-scanner, en vervolgens de twee "van titel te wisselen". Zo blijft de bewerkingsgeschiedenis behouden bij de titels waar hij m.i. het beste bij past. » HHahn (overleg) 8 nov 2011 16:58 (CET)[reageer]
áls de artikelen samengevoegd worden dan zou ik toch Magnetic Resonance Imaging invoegen in MRI-scanner en daarna desnoods het artikel MRI-scanner hernoemen naar 'Magnetic Resonance Imaging' (daar is dan wel hulp van een moderator bij nodig) - kwestie van de paginageschiedenis toegankelijker houden, en het bestaande artikel MRI-scanner heeft behalve de meeste inhoud nou eenmaal de langste geschiedenis. Richard 9 nov 2011 11:12 (CET)[reageer]
  Tegen::Als ik me er even in mag mengen; vind ik dat er verschil is tussen wat voor gebruik men van dit lawaaiige apparaat maakt in de neurowetenschappen en in de neurologie enerzijds, en hoe het werkt anderzijds. Het tweede komt in het artikel over de scanner uitgebreid aan bod, het eerste wordt volstrekt ondergesneeuwd onder de tesla's en de zich oprichtende bipooltjes. Dus voeg deze twee niet samen, wacht tot een arts of radiologieverpleegkundige de geest krijgt om ook de medische en neuropsychologische kant van de zaak een artikeltje te gunnen. De laatse keer dat ik keek was er ook op de interwiki's geen goed voorbeeld. Nou ja Japans heb ik niet grondig bekeken. Koosg (overleg) 8 nov 2011 18:01 (CET)[reageer]
@Koosg: Dat klopt wel, MRI-scanner gaat nu voornamelijk over de techniek. Dat is ook de reden dat ik die inhoud onder Magnetic Resonance Imaging wil hebben. MRI-scanner kan dan voorlopig een redirect naar Magnetic Resonance Imaging totfat iemand er een nieuwe inhoud voor schrijft die meer recht doet aan de apparaten en de medische toepassing ervan. Zoals het nu is, is Magnetic Resonance Imaging (waar je dus de techniek en de achtergrond verwacht) een redirect naar MRI-scanner, dat juist die techniek beschijft. Dat moet net andersom! Dat laatste heb ik trachten te bewerkstellingen via een moderatorverzoek tot artikelverplaatsing, maar dat is vreemd genoeg afgewezen (zie onder "MRI").
@Richardw: Als u het woordje "desnoods" weglaat, zegt u toch per saldo precies wat ik bedoel!?
» HHahn (overleg) 9 nov 2011 12:39 (CET)[reageer]
Ben het niet er mee eens. Het artikel MRI moet gaan over research en patientenzorg, en dan beschrijf je bij de scanner hoe die werkt, waarom hij zoveel lawaai maakt enz. Koosg (overleg) 9 nov 2011 13:40 (CET)[reageer]
Zeg maar gewoon jij en Richard hoor ;) - het eindresultaat zou voor wat betreft de inhoud van de pagina inderdaad precies hetzelfde zijn, alleen niet voor wat betreft de paginageschiedenis. Richard 9 nov 2011 14:52 (CET)[reageer]
De komst van fmri heeft de psychologie tot een heel andere wetenschap gemaakt. er is een apart artikel over fmri, maar ook dat gaat vrijwel geheel over de technische kant van de zaak. Ik wil wel zoeken naar medische informatie, bv de rol van MRI bij MS, bij CVA's, bij beginnende dementie enz. Maar misschien moet ik even wachten tot ik een apart artikeltje kan schrijven. 10 nov 2011 22:20 (CET)
Hoe je het ook wendt of keert, op dit moment is Magnetic Resonance Imaging een artikeltje van één regel, dat helemaal niets toevoegt aan wat ook al in MRI-scanner staat. Dus los van de vraag wat de nieuwe titel moet worden, ze moeten gewoon samengevoegd worden, totdat er een acceptabel ander artikel komt voor onder de "andere" titel. Tot zo lang moet die andere titel een redir zijn naar het huidige langere artikel. En welke titel dat huidige langere artikel dan krijgt, is van secundaire belang (en wordt hooguit gedicteerd door de behoefte de paginageschiedenis vast te houden). » HHahn (overleg) 11 nov 2011 15:09 (CET)[reageer]
Mijn voorstel wat verder uitgewerkt. Er is geen artikeltje van een regel meer. Koosg (overleg) 11 nov 2011 15:39 (CET)[reageer]
Samenvoegvoorstel ingetrokken wegens sterke verbetering van het korte artikeltje. » HHahn (overleg) 11 nov 2011 21:40 (CET)[reageer]

Endodontische tandheelkunde en wortelkanaalbehandeling volledige synoniemen. Beide artikelen zijn readelijk tot goed, dat over wortelkanaalbehandeling geeft de meeste informatie,is van 2006; het andere van 2004. Koosg (overleg) 22 nov 2011 12:54 (CET)   Uitgevoerd Heb de tekst van endodontische tandheelkunde opgenomen in het artikel wortelkanaalbehandeling Het eerste artikel was sedert 2006 vrijwel alleen nog bezocht door robots. Sommige talen hadden naar beide artikelen een verschillende interwiki. In die gevallen gekozen voor wortelkanaalbehandeling. Koosg (overleg) 23 nov 2011 21:18 (CET)[reageer]

  1. Het eerste onderzoek was een onderzoek van een Tweede Kamer commissie naar het ontstaan van de crisis.
  2. Het tweede onderzoek werd een parlementaire enquete naar het optreden van de overheid in de crisis.
  3. De commissie heeft weliswaar dezelfde voorzitter, maar heeft qua bezetting een andere samenstelling.
  4. De naam van de beide commissies in de pers, of "volksmond", is ook anders "Commissie de Wit" versus "De Wit II". Met vriendelijke groet, Paulus_2 (overleg) 30 nov 2011 11:55 (CET)[reageer]