Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Opiniepeiling na een jaar

Op deze pagina staat een wijzigingsvoorstel van de paragraaf Opiniepeiling na een jaar op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren.
Overleg vindt hier plaats.

De nummering is slechts toegevoegd om de discussie over de individuele punten gemakkelijker te maken.

Tabel

In onderstaande tekst staan de huidige tekst en het nieuwe voorstel in 1 tabel naast elkaar.

#	Huidige tekst	Voorstel
1.	Na een jaar worden de andere gebruikers middels een peiling in staat gesteld, bij voorkeur gemotiveerd, bezwaren in te dienen tegen een moderator.	Jaarlijks worden gebruikers, als evaluatiemoment van het functioneren van een moderator, in staat gesteld gemotiveerde bezwaren te uiten tegen een moderator. Deze bezwaren moeten betrekking hebben op het gebruik van de extra knopjes die moderatoren hebben en mogen bijvoorbeeld niet gaan over onvoldoende activiteit van de betreffende moderator.
2.	Indien er geen bezwaar bestaat tegen een moderator, dan behoudt deze de status. Wanneer er bezwaren zijn
3.		en een bezwaar tenminste door 4 andere gebruikers gesteund wordt, dan gaat de moderator door naar een tweede ronde, waarbij er voor of tegen het behoud van de moderatorstatus gestemd kan worden en
4.	verliest de moderator de moderatorstatus indien minder dan 75% steunbetuigingen zijn ontvangen.
4a.		Omdat het om steunbetuigingen gaat, kan er alleen "voor" of "tegen" een moderator gestemd worden. Neutraal of blanco stemmen is dus niet toegestaan.
5.	Er is geen eis aan het minimaal aantal steunbetuigers verbonden.
6.	Het	De eerste ronde
7.	betreft geen stemming, maar een peiling die onvrede tot uitdrukking kan brengen. Het doel is enerzijds om een stemming, waaraan zonodig iedereen moet meedoen, te vermijden (als er namelijk geen bezwaren zijn, dan hoeft er ook geen steun betuigd worden), en anderzijds dat het moderatorschap niet automatisch voor het leven is. Wanneer een moderator niet werkelijk tegen de regels handelt, maar toch verantwoordelijk is voor extra werk voor de gemeenschap vanwege een gebrek aan vertrouwen, dan
8.	is het waarschijnlijk het verstandigste, dat mensen in de gelegenheid worden gesteld hun bezwaren gedurende een periode te kunnen uiten.	hebben mensen de gelegenheid hun bezwaren gedurende een periode te uiten.
9.	Een moderator kan van deze jaarlijkse opiniepeiling gebruik maken om te laten weten dat deze zijn ambt niet wenst te verlengen indien deze dat wenst.
10.	Bijzondere moderatoren zijn niet onderworpen aan deze voorwaarde.
11.		De jaarlijkse bevestigingsprocedure vindt ieder kwartaal plaats voor de moderatoren die in dat kwartaal moderator zijn geworden of die in dat kwartaal weer aan de beurt zijn.
12.		De jaarlijkse bevestigingsprocedure wordt begeleid door een moderator die dat kwartaal zelf niet betrokken is bij de procedure.
13.		De verantwoordelijkheid van deze begeleider is
14.		het tijdig opzetten van de eerste ronde (aan het begin van een kwartaal),
15.		na afloop van de eerste ronde de conclusies te vermelden
16.		en de moderatoren die naar de tweede ronde doorgaan op de hoogte stellen
16a.		op de overlegpagina van de betreffende moderator
16b.		en via de emailfunctionaliteit van Wikipedia
17.		en aansluitend de tweede ronde opzetten.
18.		Tenslotte wordt op meta een verzoek ingediend voor het verwijderen van de modbits van de moderators die in de tweede ronde onvoldoende steun hebben gekregen.

Voorstel

Hieronder staat de volledige tekst; de grijze tekst is de huidige tekst.

1. Jaarlijks worden gebruikers, als evaluatiemoment van het functioneren van een moderator, in staat gesteld gemotiveerde bezwaren te uiten tegen een moderator. Deze bezwaren moeten betrekking hebben op het gebruik van de extra knopjes die moderatoren hebben en mogen bijvoorbeeld niet gaan over onvoldoende activiteit van de betreffende moderator.
2. Indien er geen bezwaar bestaat tegen een moderator, dan behoudt deze de status. Wanneer er bezwaren zijn
3. en een bezwaar tenminste door 4 andere gebruikers gesteund wordt, dan gaat de moderator door naar een tweede ronde, waarbij er voor of tegen het behoud van de moderatorstatus gestemd kan worden en
4. verliest de moderator de moderatorstatus indien minder dan 75% steunbetuigingen zijn ontvangen.

   a. Omdat het om steunbetuigingen gaat, kan er alleen "voor" of "tegen" een moderator gestemd worden. Neutraal of blanco stemmen is dus niet toegestaan.

5. Er is geen eis aan het minimaal aantal steunbetuigers verbonden.
6. De eerste ronde
7. betreft geen stemming, maar een peiling die onvrede tot uitdrukking kan brengen. Het doel is enerzijds om een stemming, waaraan zonodig iedereen moet meedoen, te vermijden (als er namelijk geen bezwaren zijn, dan hoeft er ook geen steun betuigd worden), en anderzijds dat het moderatorschap niet automatisch voor het leven is. Wanneer een moderator niet werkelijk tegen de regels handelt, maar toch verantwoordelijk is voor extra werk voor de gemeenschap vanwege een gebrek aan vertrouwen, dan
8. hebben mensen de gelegenheid hun bezwaren gedurende een periode te uiten.
9. Een moderator kan van deze jaarlijkse opiniepeiling gebruik maken om te laten weten dat deze zijn ambt niet wenst te verlengen indien deze dat wenst.
10. Bijzondere moderatoren zijn niet onderworpen aan deze voorwaarde.
11. De jaarlijkse bevestigingsprocedure vindt ieder kwartaal plaats voor de moderatoren die in dat kwartaal moderator zijn geworden of die in dat kwartaal weer aan de beurt zijn.
12. De jaarlijkse bevestigingsprocedure wordt begeleid door een moderator die dat kwartaal zelf niet betrokken is bij de procedure.
13. De verantwoordelijkheid van deze begeleider is
14. het tijdig opzetten van de eerste ronde (aan het begin van een kwartaal),
15. na afloop van de eerste ronde de conclusies te vermelden
16. en de moderatoren die naar de tweede ronde doorgaan op de hoogte stellen

    a. op de overlegpagina van de betreffende moderator

    b. en via de emailfunctionaliteit van Wikipedia

17. en aansluitend de tweede ronde opzetten.
18. Tenslotte wordt op meta een verzoek ingediend voor het verwijderen van de modbits van de moderators die in de tweede ronde onvoldoende steun hebben gekregen.

•  Tegen - dit is m.i. geen verbetering van wat er al staat, enkel een uitbreiding waarvan de merites me onduidelijk zijn. Op andere wikipedia versies bestaat het jaarlijke herbevestigingscircus ook niet. We hebben een inactiviteitsregel en een regel voor een desysop, dat zou eigenlijk voldoende moeten zijn. Als je toch wil weten of mensen OK functioneren doe dat dan voor nieuwe mods na een jaar en voor bestaande mods elke drie jaar ofzo maar dit hierboven lijkt me niet echt een verbetering.

MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 22:30 (CEST)