Wikipedia

Wikipedia:Opinielokaal/Inactieve bots

< Wikipedia:Opinielokaal

Inactieve bots bewerken

Opiniepeiling
Onderwerp Verwijderen van de botbit van inactieve bots die niet meer op overleg reageren
Stelling De afgelopen twee jaar waren van de 267 botaccounts er 42 actief (situatie 19-03-2017). Er is een systeem nodig om het bitje van inactieve botaccounts, waarvan de beheerder niet meer reageert op overleg, te verwijderen.
Begindatum 16 mei 2017, 19:00 (CEST)
Einddatum 23 mei 2017, 19:00 (CEST)
Keuzes *Voor; het systeem wordt ingevoerd
*Tegen; de huidige situatie wordt gehandhaafd
Coördinator Taketa
Opmerkingen Overleg op de overlegpagina. Stemverklaringen zijn toegestaan, reacties op verklaringen op de overlegpagina.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

We hebben momenteel 267 botgebruikers (situatie 19-03-2017). Hiervan waren er 42 actief in de afgelopen twee jaar. In 2011 en 2013 is er kort een discussie geweest over het verwijderen van botbitjes van inactieve bots. Er waren veel verschillende meningen. Sommigen waren tegen verwijderen wegens inactiviteit. De meesten waren voor verwijderen, onder voorwaarden. Een enkele gaf iets te willen afspreken, ongeacht wat, om jaarlijkse willekeurige initiatieven door mensen te voorkomen. Uiteindelijk was er geen consensus. De afgelopen jaren is het aantal inactieve bots opgelopen van 89 naar boven de 200. Hier zijn de getallen:

  • Actief: 42
  • 2-5 jaar inactief: 103
  • 5-10 jaar inactief: 96
  • 10+ jaar inactief: 16
  • Geblokkeerd: 3 (lokaal 1, gebruikersaccount 1, globaal 1)
  • Systeembot of Wikimedia foundation bot: 7

Gebaseerd op de discussie in 2011, waarbij een meerderheid een regeling wenste, stel ik voor om een systeem op te zetten om inactieve bots te verwijderen. Dit liefst zonder gebruikers te benadelen die momenteel hun bot niet gebruiken maar wel bereikbaar zijn, en zonder mensen onnodig vaak lastig te vallen. Hiervoor stel ik het volgende voor:

  • De bureaucraten doen om de 3 jaar een controle.
  • Botaccounts die op het moment van de driejaarlijkse controle meer dan 3 jaar inactief zijn worden op hun overlegpagina geïnformeerd in het Nederlands en Engels (de globale Wikimedia taal).
  • Mensen die aangeven de botbit te willen behouden mogen dit, ongeacht activiteit.
  • Bij geen reactie na 3 maanden wordt bij deze accounts de botbit ontnomen.

Dit betekent dat inactiviteit geen criteria wordt voor verwijderen, immers men hoeft het maar te zeggen en de bit blijft. Tegelijk worden de bits ontnomen van mensen die de bit niet meer nodig hebben. Door slechts om de 3 jaar te controleren hoeven we bijna geen moeite hierin te steken en worden de accountbeheerders niet herhaald aangesproken. Enkel na 3 jaar wordt men immers weer benaderd.

Afgelopen maand is er een discussie geweest over het voorstel. Deze kunt u vinden op de overlegpagina.

Voor bewerken

  1. Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 16 mei 2017 19:20 (CEST)[reageer]
  2. Dqfn13 (overleg) 16 mei 2017 20:13 (CEST)[reageer]
  3. Queeste (overleg) 16 mei 2017 20:18 (CEST)[reageer]
  4.  Xxmarijnw overleg 16 mei 2017 20:44 (CEST)[reageer]
  5. Natuur12 (overleg) 16 mei 2017 21:01 (CEST)[reageer]
  6. JurriaanH (overleg) 16 mei 2017 21:16 (CEST)[reageer]
  7. Trijnstel (overleg) 16 mei 2017 21:18 (CEST) En kunnen de botbitjes van interwikibots niet meteen worden verwijderd? Hun taak is hen met wikidata immers ontnomen...[reageer]
    PS. Ik had een paar jaar geleden tijd over, geloof ik.   Trijnstel (overleg) 16 mei 2017 21:36 (CEST)[reageer]
  8. Wikiwerner (overleg) 16 mei 2017 22:23 (CEST)[reageer]
  9. Saschaporsche (overleg) 16 mei 2017 22:51 (CEST)[reageer]
  10. Kippenvlees (overleg‽) 17 mei 2017 00:38 (CEST)[reageer]
  11.   IJzeren Jan 17 mei 2017 01:07 (CEST) Prima plan.[reageer]
  12. Magere Hein (overleg) 17 mei 2017 08:15 (CEST)[reageer]
  13. Rembert vragen? 17 mei 2017 09:10 (CEST)[reageer]
  14.   Wwian1 overleg 17 mei 2017 09:58 (CEST) Klinkt goed doordacht.[reageer]
  15. Grasmat (overleg) 17 mei 2017 10:22 (CEST) per Trijnstel[reageer]
  16. Nietanoniem (overleg) 17 mei 2017 10:35 (CEST)[reageer]
  17. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 mei 2017 11:46 (CEST) iets beter dan niets[reageer]
  18. Trewal 17 mei 2017 16:32 (CEST)[reageer]
  19. In feite een armoedebod omdat de opsteller van de peiling feitelijk het feit negeert dat velen hebben gepleit voor een kortere termijn. Maar beter een slecht voorstel dan helemaal geen. Een latere peiling over een kortere termijn is toch gewoon nog mogelijk? The Banner Overleg 17 mei 2017 19:24 (CEST)[reageer]
  20. Sijtze Reurich (overleg) 17 mei 2017 19:37 (CEST)[reageer]
  21.  Klaas `Z4␟` V:  18 mei 2017 09:20 (CEST) beter laat dan nooit: inactiviteitsregeling die voor mods etc. geldt zou zeker ook voor bots (en hun ontwikkelaren) moeten gelden. Verbazingwekkend dat niemand daar ooit eerder bij heeft stilgestaan.[reageer]
  22. oSeveno (Overleg) 20 mei 2017 19:28 (CEST)[reageer]
  23. ARVER (overleg) 22 mei 2017 16:08 (CEST) Liever iets dan niets. Verder per TheBanner en Akoopal (bij tegen).[reageer]
  24. De wafelenbak (overleg) 23 mei 2017 17:55 (CEST)[reageer]

Peiling gesloten

Tegen bewerken

  1. Happytravels (overleg) 17 mei 2017 11:12 (CEST) Inefficiënt voorstel. Beter is inactieve botbits gewoon te deleten na drie jaar inactiviteit (kan dat automatisch met een botje?). Aanmakers van de botbit die komen klagen, kunnen gewoon opnieuw een botbit aanvragen. Bij aanvragen nieuwe botbit wordt regeling meegedeeld. Drie jaar wachten is wat mij betreft veel te lang. 1 jaar lijkt me voldoende. Opzet deze peiling is vreemd. Bij een peiling verwacht je meerdere keuzemogelijkheden.[reageer]
  2.   Akoopal overleg 17 mei 2017 20:15 (CEST) Veels te ingewikkeld gebeuren, liever geen regeling dan deze slechte regeling. Een botbitje kan je in principe makkelijk krijgen, dus gewoon een simpele regeling van na een jaar geen edits (gewoon 0), bitje kwijt met een melding dat je op de verzoekpagina hem weer kan krijgen als het nodig is.[reageer]
  3.   MoiraMoira overleg 17 mei 2017 20:18 (CEST) zie Akoopal voor een veel betere simpelere oplossing.   MoiraMoira overleg 17 mei 2017 20:18 (CEST)[reageer]
  4. Malinka1 (overleg) 19 mei 2017 11:51 (CEST) Simpelheid dient de mens. Dus per Akoopal[reageer]
  5. 82.95.112.83 20 mei 2017 17:31 (CEST) (ja, anoniemen mogen in peilingen meedoen) ik snap niet dat er zoveel energie gestoken wordt in een niet bestaand probleem. Er is nog nooit een probleem geweest met inactieve bots, er is dus ook geen enkele reden om daar regelgeving voor te maken.[reageer]
  6. Paul B (overleg) 20 mei 2017 18:56 (CEST) Een oplossing op zoek naar een probleem. Een tamelijk ingewikkelde oplossing ook nog. Paul B (overleg) 20 mei 2017 18:56 (CEST)[reageer]
  7. Vinvlugt (overleg) 22 mei 2017 16:49 (CEST) Eens met Akoopal en Paul B.[reageer]
  8. 84.106.22.254 23 mei 2017 10:53 (CEST) Zie Akoopal[reageer]

Peiling gesloten

Neutraal bewerken

  1. Ik zie eigenlijk niet echt waarom hier nou per se een aparte peiling over nodig is. Het voorstel van HT hierboven lijkt me op zich ook helemaal niet verkeerd. En anders kan men de al sinds lange tijd inactieve bots gewoon laten voor wat ze zijn, ze staan niemand in de weg toch? (Inactief geworden gebruikersaccounts en hun overleg worden ook nooit verwijderd.) De Wikischim (overleg) 17 mei 2017 16:08 (CEST)[reageer]
    Het gaat hier in feite over botbits en niet over bots. Je kan in principe ook bots gebruiken zonder botbit. Zie Help:Gebruik van bots en Wikipedia:Bots. Nu wordt een botbit voor altijd gegeven totdat je de bot onacceptabel gebruikt. Wanneer je een botbit krijg, mag je 12x zo snel werken (12 bewerkingen per minuut in plaats van 1) en zijn je bewerkingen automatisch gemarkeerd als gecontroleerd. Bovendien worden de bewerkingen vaak ook nog gemarkeerd als een kleine wijziging. Wel zijn je bewerkingen dan wel gebonden aan bepaalde regels. Sommige gebruikers stellen hun volglijsten en dergelijke in zodat ze geen bots (bots met botbits eigenlijk), kleine wijzigingen of gemarkeerde wijzigingen zien. Vanwege dat en het hoge aantal mogelijke bewerkingen lijken hackers me bij inactieve bots dus een probleem. Deze peiling heeft gewoon als bedoeling om activiteit als extra criterium toe te voegen en daarop te controleren. Vergelijken met een gewoon gebruikersaccount vind ik geen goede vergelijking hier. Het lijkt me eerder vergelijkbaar met een moderator die toch ook zijn knopjes bij onacceptabel gebruik of inactiviteit verliest.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 17 mei 2017 17:03 (CEST)[reageer]
    Hackers? Een hacker heeft nu drie jaar de tijd om zijn feestje te vieren. Toch zullen zijn edits heel snel opvallen, en dan is de bot geblokkeerd. En een slimme hacker hackt een bot die recent nog actief was. Wat een heel slimme hacker doet ga ik hier niet opschrijven. ed0verleg 17 mei 2017 20:46 (CEST)[reageer]

Peiling gesloten

Conclusie bewerken

Er zijn 33 geldige stemmen uitgebracht:

  • 24 voor het invoeren van dit systeem (72,7%)
  • 8 tegen het invoeren van dit systeem (24,2%)
  • 1 neutraal (3,0%)

Bedankt iedereen voor de participatie in deze peiling. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 mei 2017 21:38 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Inactieve_bots&oldid=60080098"