Wikipedia:Opinielokaal/Castruccio

Castruccio bewerken

Opiniepeiling
Onderwerp Castruccio
Stelling Castruccio's initiatieven met betrekking tot de richtlijnen van Wikipedia worden in principe niet meer aanvaard
Begindatum dinsdag 29 januari 18:00 CEST
Einddatum dinsdag 5 februari 18:00 CEST
Keuzes voor, tegen, voorbehoud mogelijk
Coördinator Josq
Opmerkingen Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Castruccio
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Aanleiding bewerken

Castruccio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) doet reeds lange tijd nagenoeg geen inhoudelijke bijdragen meer. Zijn bijdragen bestaan voornamelijk uit het starten van discussies, voorstellen, peilingen en stemmingen over de richtlijnen en het beleid van Wikipedia. Op zijn overlegpagina en zijn overlegarchief heeft hij zelf een aardig overzicht bijgehouden van zijn wapenfeiten. Castruccio's houding lijkt sterk op die van een troll: zijn initiatieven lijken gericht te zijn op de verontrusting van de Wikipedia-gemeenschap. Aan zijn initiatieven ligt vaak geen noodzaak of consensus ten grondslag, eerder het tegendeel. Bij het grootste deel van zijn initiatieven komen er vanuit de gemeenschap signalen dat die als ongewenst worden beschouwd. Deze situatie duurt al maanden voort.

Castruccio's gedragingen gaan niet zo ver dat de richtlijnen voor moderatoren duidelijk ruimte geven om hem te blokkeren. Een zaak indienen bij de Arbcom zou teveel tijd kosten, zeker gezien de huidige drukte van de Arbcom. Het inroepen van het oordeel van de gemeenschap bij ontwrichtend gedrag wordt kennelijk gestimuleerd door de Arbcom, zie het vijfde punt bij deze recente uitspraak. Daarom verzoek ik de gemeenschap een uitspraak te doen over het gedrag van Castruccio.

Het voorstel bewerken

  1. Castruccio's initiatieven met betrekking tot de richtlijnen en het beleid van Wikipedia worden in principe niet meer aanvaard, zodat:
    1. Stemmingen en peilingen, waarbij Castruccio de initiatiefnemer of coordinator is, zijn ongeldig.
    2. Castruccio's verwijdernominaties van pagina's in de Wikipedia-naamruimte en van sjablonen worden niet behandeld.
    3. Voorstellen van Castruccio om richtlijnen aan te passen worden niet in behandeling genomen. Aanpassingen die hij zelf maakt worden teruggedraaid
    4. Discussies die Castruccio start (met name in de Kroeg) worden verplaatst naar zijn eigen (overleg-)gebruikersnaamruimte, met achterlating van een link en een toelichting van ten hoogste twee regels.
  2. Bovenstaande beperkingen worden opgeschort (voor één bepaald initiatief) wanneer ten minste twee andere gebruikers (die minstens een maand op constructieve wijze regelmatig actief zijn geweest) expliciet aangeven dat ze het betreffende initiatief steunen. Bij een stemming of peiling is deze steun vooraf nodig
  3. Deze maatregel vervalt wanneer Castruccio zelf voor een periode van ten minste 3 maanden regelmatig op constructieve wijze aan Wikipedia bijgedragen heeft.

Consequenties bewerken

Wat zijn de consequenties als dit voorstel wordt aangenomen?

  • De gemeenschap spreekt uit dat zij de initiatieven van Castruccio met betrekking tot de richtlijnen en het beleid van Wikipedia afkeurt
  • De gemeenschap steunt degenen, die deze initiatieven wanneer nodig ongedaan willen maken
  • De noodzaak vervalt om Castruccio eventueel te blokkeren vanwege ontwrichtend gedrag
  • Een precedent van een op maat gemaakte, door de gemeenschap goed te keuren oplossing, waarbij het ontwrichtende gedrag van een gebruiker zoveel mogelijk wordt beperkt, terwijl de vrijheid om constructief bij te dragen zoveel mogelijk onaangetast blijft

De peiling bewerken

Men kan vóór of tegen dit voorstel stemmen. Een korte toelichting bij je stem is mogelijk. Uitgebreide toelichtingen en discussies kunnen worden verplaatst naar de overlegpagina. Wanneer iemand bepaalde punten uit dit voorstel steunt, maar bezwaar heeft tegen andere punten, dan kan dit worden aangegeven. Gelieve in dat geval duidelijk aan te geven welke punten je steunt, en welke niet. De punten van dit voorstel, waar een meerderheid vóór is, kunnen waar nodig in de praktijk worden toegepast.

De peiling is gesloten

Voor bewerken

  1. Woudloper overleg 29 jan 2008 18:15 (CET)[reageer]
  2. CaAl 29 jan 2008 18:17 (CET)[reageer]
  3. Brya 29 jan 2008 18:25 (CET)[reageer]
  4. GijsvdL 29 jan 2008 18:25 (CET)[reageer]
  5. S.Kroeze 29 jan 2008 18:48 (CET)[reageer]
  6. Robotje 29 jan 2008 19:25 (CET)[reageer]
  7.   MoiraMoira overleg 29 jan 2008 21:33 (CET) de gemeenschap kan hier idd verantwoordelijkheid nemen[reageer]
  8. EvG 29 jan 2008 21:49 (CET) We proberen hier toch een encyclopedie te bouwen; iemand die zo duidelijk ontwrichtend bezig is verdient m.i. een afwijkende aanpak.[reageer]
  9. Josq 29 jan 2008 21:53 (CET) Mijn standpunt zal niemand meer verbazen. Wel een oproep om niet op gevoel te stemmen, maar zich grondig te informeren over de argumenten voor en tegen. (zie overlegpagina)[reageer]
  10. Lexw 30 jan 2008 13:04 (CET)[reageer]
  11. Troefkaart 31 jan 2008 23:56 (CET) Makkelijker om te voorkomen dan om weer ongeldig te moeten verklaren[reageer]
  12. Patio 4 feb 2008 05:46 (CET) Hij noemt zichzelf democraat, maar is m.i. met alle respect meer anarchist[reageer]

Tegen bewerken

  1. Crazyphunk 29 jan 2008 18:56 (CET)[reageer]
  2. Berkoet (voorheen Dammit) 29 jan 2008 19:03 (CET), misschien ook maar eens zo'n peiling starten over de initiatiefnemer?[reageer]
  3. Tjako   (overleg) 29 jan 2008 19:11 (CET) Geen tweederangsgebruikers creëren. Dat is tegen de geest van de wiki.[reageer]
  4. Rubietje88 29 jan 2008 19:28 (CET) Blokker hem dan, maar dit is niets[reageer]
  5. Kalsermar 29 jan 2008 19:29 (CET) - Blokkeer of blokkeer niet maar geen preventieve censuur door iemand de mond te snoeren, zie Tjako's motivatie.[reageer]
  6. FredKnoks 29 jan 2008 20:04 (CET) - Dit lijkt me niet de goede oplossing.[reageer]
  7. Pbrundel 29 jan 2008 20:58 (CET) Eens met Kalsermar[reageer]
  8. Bdijkstra 29 jan 2008 21:19 (CET) - Wat is een gemeenschap zonder dorpsgek?[reageer]
  9. Bob.v.R 30 jan 2008 00:23 (CET) - absurde peiling[reageer]
  10. Art Unbound 30 jan 2008 00:37 (CET) tja, mijn standpunt is toch al duidelijk[reageer]
  11. Mhaesen 30 jan 2008 11:04 (CET)[reageer]
  12. Celloman 30 jan 2008 13:07 (CET) Tegen alle vormen van vrijheidsbeperking. Blijf het gesprek aangaan, ook al is dat moeilijk.[reageer]
  13. Castruccio 30 jan 2008 14:16 (CET): Castruccio speelt de bal, Josq speelt de man. Mijn volledig antwoord staat op de overlegpagina.[reageer]
  14. Just a member 30 jan 2008 20:22 (CET), tegen als bovenstaande zichzelf een draai om de oren geeft.[reageer]
  15. Erik Warmelink 1 feb 2008 05:46 (CET), Castruccio veroorzaakt mij veel minder overlast dan degenen die niet-inhoudelijk op hem reageren[reageer]

Overig bewerken

Met alle respect voor de bedoeling van Josq, maar deze peiling is ongeveer net zo (on)zinnig als het gemiddelde van alle peilingen en stemmingen die het lijdend voorwerp is begonnen. Feitelijk wordt hier een nieuwe richtlijn gecreëerd voor één gebruiker die een wat vreemde manier van bijdragen heeft, dat werkt niet. Je kunt denken dat een regel voor een incident zinvol is, maar de werkelijkheid is altijd weerbarstiger. De woorden van mijn Londonse naamgenoot in de Kroeg zouden imo ter harte moeten worden genomen, negeren is voor dit gedoe de enige zinvolle reactie. Peter boelens 29 jan 2008 23:47 (CET)[reageer]

Dat sowieso. Maar daar heeft niet altijd iedereen het geduld voor, vandaar dat ik voor stem. Woudloper overleg 29 jan 2008 23:50 (CET)[reageer]
Hetgeen dan een bevestiging lijkt voor de spreuk dat geduld een schone zaak is :-) Peter boelens 29 jan 2008 23:54 (CET)[reageer]

Conclusies bewerken

DISCLAIMER: Aangezien een peilingscoördinator geen enkele formele verantwoordelijkheid noch rol heeft, heeft onderstaande conclusie geen formeel bindende status en is het een persoonlijke samenvatting van bovenstaande peiling.

Met een opkomst van slechts 28 personen, waarvan er 12 voor en 15 tegen stemden, is het moeilijk duidelijke gevolgtrekkingen aan deze peiling te verbinden.

Toch enkele opmerkingen:

  • Er is binnen de gemeenschap enige steun voor het idee van een op maat gemaakte, door de gemeenschap goed te keuren oplossing, waarbij het ontwrichtende gedrag van een gebruiker zoveel mogelijk wordt beperkt, terwijl de vrijheid om constructief bij te dragen zoveel mogelijk onaangetast blijft. Deze steun is echter verreweg onvoldoende om zoiets op dit moment toe te passen, en er bestaat ook veel weerstand tegen.
  • Er is over't algemeen afkeuring voor Castruccio's initiatieven. Er is echter geen duidelijke consensus hoe hiermee om te gaan.

Verder kan iedereen die het overleg bij deze peiling leest, zijn eigen gevolgtrekkingen maken. Josq 5 feb 2008 19:20 (CET)[reageer]