Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina bewerkrechten/Archief

Mededeling Dit is de archiefpagina


Erwin

Mijn bijdrage zou vooral gericht zijn op het schrijven en onderhouden van filters. Ik hoop overigens dat iemand wil controleren of Freaky Fries, Lymantria en ik over voldoende kennis beschikken. --Erwin 19 mei 2009 10:04 (CEST)[]

  •   Uitgevoerd je hebt je kennis hieromtrent al meer dan voldoende bewezen. suc6 en groet, oscar ° overleg 19 mei 2009 11:37 (CEST)[]

Lolsimon

Ik zou graag de bewerkingsrechten voor het filter ontvangen. Ik heb een tijdje terug het filter bestudeerd op de Engelstalige Wikipedia. Ik begrijp hoe de filters werken en ik denk dat ik een goede bijdrage kan leveren aan het filter. Uiteraard zal ik zorgvuldig werken met het filter, want ik weet dat onzorgvuldig gebruik grote problemen kan veroorzaken. Ik heb de richtlijn goed gelezen, en zal mij daar ook aan houden. LolSimon -?- 16 mei 2009 01:02 (CEST)[]

Kun je mij uitleggen wat onderstaand filter doet? --Erwin 16 mei 2009 19:35 (CEST)[]
!("autoconfirmed" in user_groups)
& edit_delta >= -1000
& article_namespace == 0
& length(added_lines) != 0
& !("#redirect" in lcase(added_lines))
& (rcount("(\{\{(r|R)eflist(\|\d)?\}\}|\{\{(r|R)efs\}\}|<references\w?/>)",removed_lines)) > (rcount("(\{\{(r|R)eflist(\|\d)?\}\}|\{\{(r|R)efs\}\}|<references\w?/>)",added_lines))
& !(rcount("(\{\{(r|R)eflist(\|\d)?\}\}|\{\{(r|R)efs\}\}|<references\w?/>)",(old_wikitext)) > 2)
Ja, dat kan ik. Vermoedelijk zal je vervolgvraag zijn deze uitleg te geven, dus die vraag zal ik gelijk beantwoorden:
Het filter wordt geactiveerd wanneer:
  1. De gebruiker niet autoconfirmed is, en;
  2. De toevoeging groter is dan (of gelijk is aan) -1000 bytes (oftewel: minder dan 1000 bytes verminderd), en;
  3. De wijziging plaats vindt in naamruimte 0 (hoofdnaamruimte), en;
  4. Het aantal karakters van het aantal toegevoegde regels (0 t/m 9 geeft 1, 10 t/m 99 geeft 2 etc.) niet 0 is. Echter kan de uitkomst niet 0 zijn, wanneer er geen regels worden toegevoegd (dus 0), is de uitkomst 1 en dus niet 0. Deze regel heeft dus geen functie (aan deze voorwaarde wordt altijd voldaan), en;
  5. De uitdrukking '#redirect' niet wordt toegevoegd (hoofdletters doen dankzij lcase niet ter zake)(oftewel: het filter zal niet aanslaan wanneer er een redirect van wordt gemaakt) - hierbij valt op te merken dat dit niet het geval is bij '#doorverwijzing' -, en;
  6. Er meer ref-sjablonen (die in het filter worden genoemd) zijn verwijderd dan er zijn toegevoegd, en;
  7. Er in de oude tekst niet meer dan 2 ref-sjablonen (die in het filter worden genoemd) stonden.
Ik hoop dat je enigszins vertrouwen hebt gekregen dat ik de codes kan doorgronden. Wanneer er een fout staat in mijn uitleg (of als er wat ontbreekt), laat het dan even weten (als je wil). Nogmaals: ik zal voorzichtig zijn en de richtlijnen voorzien erin dat fouten kunnen worden verbeterd voordat een filter wordt geactiveerd. - LolSimon -?- 16 mei 2009 21:55 (CEST)[]
Dankje. Mijn steun heb je. Ik heb dit voorbeeld van enwiki gehaald, dus daar komt enkel "redirect" voor. Ik denk overigens dat length(added_lines) wel degelijk nul kan zijn. Ik verwacht dat added_lines gelijk is aan "" wanneer er niets wordt toegevoegd. In dat geval zou dat betekenen dat er gecontroleerd wordt wanneer de totale lengte afneemt, maar er wel nieuwe regels zijn toegevoegd. Klopt dat? (Iemand anders mag dit ook beantwoorden.) --Erwin 16 mei 2009 22:23 (CEST)[]
Als added_lines = "" (ipv "0") dan is natuurlijk length(added_lines) = 0 . Het klinkt bij nader inzien best logisch dat added_lines = "" kan zijn. Als de code wel is is getest/gebruikt, zal je waarschijnlijk wel gelijk hebben. - LolSimon -?- 16 mei 2009 23:16 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd bitje toegekend. suc6 en groet, oscar ° overleg 19 mei 2009 00:00 (CEST)[]

Annabel

Deze tool is nodig voor de vandalismebestrijding. Graag help ik bij het ontwerpen van de filters. Door mijn ervaring met het programmeren van tools voor het WikiWoordenboek heb ik hier ook voldoende technische kennis voor. Annabel(overleg) 16 mei 2009 07:54 (CEST)[]

Kun je mij uitleggen wat onderstaand filter doet? --Erwin 16 mei 2009 19:35 (CEST)[]
(article_namespace == 0)
& (article_recent_contributors == "")
& !("(" in article_text) 
& !(" " in article_text)
& !(contains_any(lcase(added_lines),lcase(article_text),"{{subst:pagename}}","#redirect", "pagename"))
Indien het artikel
  1. in de hoofdnaamruimte staat
  2. het geen bijdragers heeft (maw het is een nieuw artikel)
  3. de titel geen openend rond haakje heeft
  4. de titel geen spatie bevat
  5. en aantal nieuwe lijnen is hetzij
    1. titel artikel
    2. {{subst:pagename}}
    3. redirect
    4. pagename (bv. in {{PAGENAME}})
dan wordt de filter geactiveerd. Nota: als het een nieuw artikel is, moet het nieuwe lijnen bevatten. De filter is imho dan ook niet correct opgesteld. Wellicht moet added_lines new_wikitext zijn. Annabel(overleg) 16 mei 2009 21:44 (CEST)[]
Vergeet het uitroepteken bij contains_any niet. Er wordt dus gecontroleerd of een nieuw artikel wel het onderwerp (= paginatitel) bevat. Ik steun dit verzoek. --Erwin 16 mei 2009 22:29 (CEST)[]
Sorry ja, nu zie ik dat ik per ongeluk niet heb vergeten in "en aantal nieuwe lijnen is niet hetzij". Belangrijk detail. ;-) Annabel(overleg) 16 mei 2009 22:40 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd bitje toegekend. suc6 en groet, oscar ° overleg 18 mei 2009 23:59 (CEST)[]

Abigor

Abigor (overleg · bijdragen · blokkeerlogboek · gebruikersrechtenbeheer) Het helpen met instellen / onderhouden van filters. Ik heb ervaring met het AbuseFilter op Commons waar drie door mijn gemaakte filters in gebruik zijn. Huib talkAbigor @ meta 16 mei 2009 08:48 (CEST)[]

Kun je mij uitleggen wat onderstaand filter doet? --Erwin 16 mei 2009 19:35 (CEST)[]
(
  (article_namespace == 0 & !("sysop" in user_groups)) |
  !("autoconfirmed" in user_groups)
) &
("@" in (added_lines + " " + summary)) &
((added_lines + " " + summary) rlike "(?<![^\s:])[^\s\]\[\{\}\\\|/^`<>@:]+@\w+(?!\.htm)(?:\.\w+){0,2}\.[A-Za-z]{2}") & 
!(
  (removed_lines rlike "(?<![^\s:])[^\s\]\[\{\}\\\|/^`<>@:]+@\w+(?!\.htm)(?:\.\w+){0,2}\.[A-Za-z]{2}") |
  ((added_lines + " " + summary) rlike "@(?:[A-Za-z]+\.)?(wiki([mp]edia|books|species|source|versity|news)|wiktionary)")
)

Ach Erwin waarom schrijf je een filter als je toch niet weet wat het doet, dan kan je beter andere mensen laten doen hoor :P

Het filter controleert of iemand geen Sysop is en/of autoconfirmed, daarnaast controleert het of er een @ teken in de tekst staat en/of de samenvatting daarnaast controleert hij of het bericht overeenkomt met de opgegeven regex, daarnaast kijkt hij of het email adres niet van een wikimedia project afkomstig is.
Samengevat:
Het filter controleert of nieuwe gebruikers geen emailadressen of emails in de hoofdnaamruimte plaatsen.
Noot
De Regex ziet er vrij ingewikkeld uit, ik ben vrij zeker dat deze iets makkelijker zou kunnen :)
Huib talkAbigor @ meta 18 mei 2009 19:12 (CEST)[]
Tja, het filter is gedeactiveerd. Dus misschien moet ik inderdaad geen filters meer schrijven. Steun. Als je overigens een werkende regex kunt schrijven, is dat zeker welkom. Op enwiki is het ze nog niet gelukt een filter met amper fout-positieven te schrijven. --Erwin 18 mei 2009 20:22 (CEST)[]
En de ..com adressen slippen erdoorheen als ik het goed lees. Lymantria overleg 19 mei 2009 08:49 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd bitje toegekend. suc6 en groet, oscar ° overleg 18 mei 2009 23:58 (CEST)[]

Pompidom

Gezien het nut bij vandalismebestrijding, waar ik ook veel mee bezig ben. Pompidom 16 mei 2009 18:08 (CEST)[]

Kun je mij uitleggen wat onderstaand filter doet? --Erwin 16 mei 2009 19:35 (CEST)[]
(article_namespace == 0) &
!(user_name in article_recent_contributors) &
(length(added_lines) > 0 & length(removed_lines) > 0 & !(removed_lines in added_lines)) &
(edit_delta > -500 & edit_delta < 500) &
(rcount("\[\[([0-9]{1,2} (January|February|March|April|May|June|July|August|September|October|November|December)|(January|February|March|April|May|June|July|August|September|October|November|December) [0-9]{1,2}|[0-9]{4}|[0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2})\]\]",added_lines) != rcount("\[\[([0-9]{1,2} (January|February|March|April|May|June|July|August|September|October|November|December)|(January|February|March|April|May|June|July|August|September|October|November|December) [0-9]{1,2}|[0-9]{4}|[0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2})\]\]",removed_lines))

De filter slaat aan als:

  • Er een bewerking is gemaakt in de hoofdnaamruimte
  • De gebruiker het artikel nog niet eerder heeft bewerkt
  • Er minstens 1 regel is toegevoegd of verwijderd (letterlijk groter en kleiner dan 0)
  • Waarbij in de bewuste regels maximaal 499 tekens zijn verwijderd of toegevoegd (groter dan -500, kleiner dan 500)
  • Data (i.d.z.v. kalenderdata) worden gelinkt of ontlinkt.

Dan mis ik volgens mij enkel de code  !(removed_lines in added_lines)), maar daar moet ik even het antwoord op schuldig blijven. Pompidom 17 mei 2009 00:17 (CEST)[]

Sorry dat ik je voor ben Erwin, maar ik heb nog een vervolgvraag: kun je met name punt 3 toelichten? (let op het verschil tussen of en en, ook bij de andere punten), nu klopt het in ieder geval niet. Wat betreft !(removed_lines in added_lines), heb je misschien wel een idee? Ik geloof dat extra toelichting bij het laatste punt ook wel gewenst is. Punt 2 is trouwens iets te ongenuanceerd, maar dat vind ik niet echt belangrijk. LolSimon -?- 17 mei 2009 01:31 (CEST)[]
Lolsimon, geen probleem. Juist dank daarvoor. Ik ben nog wel benieuwd naar removed_lines in added_lines, maar mijn steun heeft Pompidom in ieder geval. --Erwin 17 mei 2009 11:54 (CEST)[]
Jammer genoeg geen antwoord, maar toch   Voor. Kan geen kwaad bij Pompidom denk ik. - LolSimon -?- 18 mei 2009 21:10 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd bitje toegekend. suc6 en groet, oscar ° overleg 18 mei 2009 23:57 (CEST)[]
    • @Pompidom: Toch heb ik nog een vraag: wat is de relatie tussen het misbruikfilter en vandalismebestrijding via de recente wijzigingen? De reden waarom ik dat vraag is omdat die relatie er mijn inziens niet is, terwijl je stelt: "Gezien het nut bij vandalismebestrijding, waar ik ook veel mee bezig ben." - Romaine (overleg) 19 mei 2009 00:01 (CEST)[]
      • Ah sorry heren, ik had deze pagina niet op mijn volglijst gezet, waardoor ik de vragen niet had opgemerkt.
@Lolsimon: !(removed_lines in added_lines) is een uitzondering van hetgeen ervoor is gesteld. Wellicht dat het zou kunnen zijn: Dat de filter aanslaat als er meer dan 0 regels worden toegevoegd, meer dan 0 regels worden verwijderd en dan de uitzondering dat hij dat doet ook doet er binnen een regel wordt bewerkt?
@Romaine: Ik doe het zowel via de dagdelen lijst als via de recente wijzigingen. Door met vandalisme bezig te zijn ben ik ook goed op de hoogte van veelvoorkomende soorten vandalisme. Daarnaast zou ik nu makkelijker kunnen ingrijpen als het dreigt mis te gaan. Pompidom 19 mei 2009 09:12 (CEST)[]
Je geeft geen antwoord op m'n vraag, en je antwoord wekt bij mij sterk de indruk dat je onvoldoende een goed beeld hebt van wat het misbruikfilter inhoudt. Dat je op de hoogte bent van de wijze waarop veelvuldig vandalisme plaatsvindt stelt je in staat om een voorstel te doen voor een filter, maar conform de richtlijnen omtrent het misbruikfilter is "makkelijker ingrijpen" niet van toepassing: er wordt een procedure gevolgd om de zorgvuldigheid te waarborgen. Sorry, maar gezien je antwoorden op deze pagina lijk je me niet geschikt. Romaine (overleg) 19 mei 2009 13:02 (CEST)[]
removed_lines in added_lines betekent trouwens het verplaatsen van zinnen. In deze context betekent het dat als er geen verwijdering plaats vind, maar alleen verplaatsing (en evt. daarbovenop een extra toevoeging, vandaar 'in' i.p.v. '='). Verder is er bij programmeren een enorm verschil tussen of en en (&). Het filter zal dus niet aanslaan wanneer er iets is toegevoegd of iets verwijderd (wat je wel beweerde), maar alleen als beide het geval is (en aan alle andere voorwaarden is voldaan). - LolSimon -?- 20 mei 2009 01:59 (CEST)[]

Mwpnl

Lijkt me evident dat ik me hier ook mee bezig wil houden. Ik wacht vol spanning op Erwin's vraag ;-)nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 mei 2009 19:57 (CEST)[]

Hoe lang ben je al actief op Wikipedia? --Erwin 16 mei 2009 20:03 (CEST)[]
Interessante vraag! Onder deze gebruikersnaam rond juni 2007 en daarvoor anoniem. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 mei 2009 20:09 (CEST)[]
Voor jou dan ook maar een voorbeeld. --Erwin 16 mei 2009 20:05 (CEST)[]
!("autoconfirmed" in user_groups) & (article_namespace % 2) == 3 & 
action == "edit" & user_name in article_text & lcase(removed_lines) rlike "\{\{([Ww]s|[Ww]aarschuwing|[Ww]aarschuwing-anoniem|[Ww]s-organisatie|[Ww]s-hogeschool|[Ww]s-school|[Zz]b|[Zz]andbak|[Pp]br|[Pp]uber|.*)\}\}"
Wanneer (1) een niet-autoconfirmed gebruiker: (2) een pagina bewerkt, (3) zijn gebruikersnaam voorkomt in de titel v/d pagina (zonder naamruimte), (4) hij een waarschuwingssjabloon verwijderd (wanneer de verwijderde lijnen - in kleine letters- een van de opgemerkte sjablonen bevatten) en (5) wanneer de modulus van de naamruimte en '2' gelijk is aan 3 wordt het filter geactiveerd. (aan alle 5 de voorwaarden moet voldaan worden).
Waarbij ik opmerk dat:
  • (article_namespace % 2) == 3 nooit waar zal zijn. De uitkomst is immers altijd 0 of 1 (resp. even of oneven) en nooit 3, zoals in dit voorbeeld
  • lcase(removed_lines) rlike "voorwaarden" rekening houdt met hoofd en kleine letters, terwijl deze gelijk wordt gezet aan een string die altijd volledig lowercase is.
Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 mei 2009 20:33 (CEST)[]
Wat de lcase betreft bedoel je dat ik [Ww] gebruik? Scherp. Het filter zal inderdaad nooit geactiveerd worden, maar er zit nog een fout in. Het filter zou namelijk reageren wanneer een willekeurig sjabloon wordt weggehaald ("...[Pp]uber|.*)\}\}"). Ik steun dit verzoek. --Erwin 16 mei 2009 22:32 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd bitje toegekend. je mag de spits afbijten! suc6 en groet, oscar ° overleg 18 mei 2009 23:56 (CEST)[]

Oscar

Reden: hulp bij vandalismebestrijding en tevens om meer mankracht te hebben bij het steeds met voldoende online mankracht spoedig kunnen behandelen van de verzoeken op Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters. oscar ° overleg 16 mei 2009 03:23 (CEST)[]

Kun je mij uitleggen wat onderstaand filter doet? --Erwin 16 mei 2009 19:35 (CEST)[]
(action == "move") &
(moved_from_namespace == 2 | moved_from_namespace == 3) &
(user_editcount < 50) &
!(moved_from_text contains "/") &
!(user_name in moved_from_text)

deze filter blokkeert verplaatsingen door gebruikers met minder dan 50 edits van pagina's uit een gebruikersnaamruimte (inclusief overlegpagina's), behalve wanneer het een subpagina is waar de naam van de gebruiker zelf niet in voorkomt (terzijde: ipv | zou ^ een "slanker" oplossing zijn)? groetjes, oscar ° overleg 17 mei 2009 03:57 (CEST) ps - maar wie o wie durft onze excellente examinator te examineren? 😉[]

Steun. Overigens blokkeert het dus juist wanneer de naam van de gebruiker er niet in voorkomt. Ik denk dat je in dit geval inderdaad ^ (XOR) had kunnen gebruiken, maar dan vooral omdat het volledig equivalent is met | (OR). Een variabele heeft een unieke waarde en kan dus nooit zowel 2 als 3 zijn. Ik zou echter zelf voor | kiezen, omdat ik niet zie waarom ^ beter of "slanker" zou zijn en voornamelijk omdat het niet exclusief hoeft te zijn. --Erwin 17 mei 2009 11:48 (CEST) P.S. Ik hoop dat ik zo snel mogelijk van de rol van examinator af ben.[]
dank, vooral ook voor je inspanningen en goede zorgen erwin; zou het wat zijn indien we de onderlinge afspraken op wikipedia in een dergelijke taal zouden kunnen vatten, dat zou heel veel gedebatteer schelen denk ik wel eens...? groetjes, oscar ° overleg 17 mei 2009 13:44 (CEST)[]
  Uitgevoerd bitje geplaatst. Suc6! Annabel(overleg) 19 mei 2009 08:54 (CEST)[]

CaAl

Ik ben niet van plan me enorm actief bezig te houden met het misbruikfilter. Echter, wanneer er een verzoek is en de anderen met bewerkrechten niet (snel) reageren, is het handig als er meer zijn met het bitje. Ik heb geen kwaads in de zin en kan uit de voeten met de 'code' voor de filters (Erwin, kom maar op met die test ;-)). Mogelijk zijn er erg uitgebreide filters die me wat boven de pet gaan, maar daar blijf ik dan gewoon van af. CaAl 18 mei 2009 12:02 (CEST)[]

De laatste dan. Zoals je weet mogen "Aap", "Noot" en "Mies" nooit aan een artikel worden toegevoegd of in een samenvatting worden gebruikt. De enige uitzondering is Leesplankje van Hoogeveen. Nu heb ik daar een filter voor geschreven, maar ik ben benieuwd wat je ervan vindt. Had je het ook op deze manier gedaan? Zo nee, hoe dan wel? Zo ja, het is inderdaad een prachtig filter. --Erwin 18 mei 2009 20:17 (CEST)[]
!article_text = "Leesplankje van Hoogeveen" & (new_wikitext rlike "(Aap|aap|Noot|noot|Mies|mies)" | summary rlike "(Aap|aap|Noot|noot|Mies|mies)") & action = "edit" & !("autoconfirmed" in user_groups) & article_namespace == 0
Ik wist niet dat aap, noot en mies nooit toegevoegd mochten worden, maar ik zal het spelletje meespelen. ;) Enkele opmerkingen over je filter:
  • De enkele '=', zowel bij !article_text = "Leesplankje van Hoogeveen" als action = "edit" moet vervangen worden door een dubbele, dus '=='.
  • Men kan het filter omzeilen door bijv. AAp, nOOt, of MIES te schrijven. Dit is te voorkomen door in het filter de aanpassing lcase(new_wikitext) rlike "(aap|noot|mies)" (en dezelfde voor summary) te doen; merk op dat deze aanpassing ook kortere code oplevert.
  • Niet alleen voorkomt dit filter de strings "aap", "noot" en "mies", maar ook woorden waar dit substrings van zijn. Er kan dus niet meer door nieuwe gebruikers bijgedragen worden als de informatie over bv. "miesoep" of een "schaap" gaat. Maak van de regex-strings "\b(aap|noot|mies)\b", en het filter wordt enkel nog geactiveerd als aap, noot en/of mies als complete woorden voorkomen, en niet meer als ze slechts onderdeel van een groter woord zijn.
Ik zou dus het volgende filter voorstellen:
!article_text == "Leesplankje van Hoogeveen" & (lcase(new_wikitext) rlike "\b(aap|noot|mies)\b" | lcase(summary) rlike "\b(aap|noot|mies)\b") & action == "edit" & !("autoconfirmed" in user_groups) & article_namespace == 0
CaAl 19 mei 2009 11:49 (CEST)[]
  Voor Lijkt me een goede aanvulling op het team   Akoopal overleg 20 mei 2009 00:12 (CEST)[]
Steun. Ik zocht het vooral in de optimalisatie, dus daar kom ik binnenkort even op terug. --Erwin 20 mei 2009 18:01 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd suc6 en groetjes, oscar ° overleg 21 mei 2009 02:14 (CEST)[]
Ik zou het filter hebben geschreven als
article_namespace == 0 & !("autoconfirmed" in user_groups) & action == "edit" & !(article_text == "Leesplankje van Hoogeveen") & (lcase(added_lines + " " + summary) rlike "(\b|^)(aap|noot|mies)(\b|$)")
We proberen eerst zo veel mogelijk wijzigingen uit te sluiten om het filter zo snel mogelijk te laten stoppen. Het filter werkt in principe van links naar rechts. Dus als een wijziging niet in de hoofdnaamruimte was, stopt het filter al. Zo gaan we door tot we uiteindelijk bij de regex uitkomen. Dat kost tijd en wil je normalerwijs als laatste doen. Omdat we alleen kijken naar toevoegingen kunnen we added_lines in plaats van new_wikitext gebruiken. Vervolgens kunnen we die samenvoegen met de samenvatting en controleren of in dat geheel de ongewenste woorden voorkomen. Daar heb ik jouw suggestie van \b meegenomen, maar er ^ en $ aan toegevoegd voor als iemand aap, noot of mies als eerste of laatste woord toevoegt. Meer hierover staat op w:en:Wikipedia:Abuse filter/Instructions. --Erwin 21 mei 2009 12:51 (CEST)[]

Lymantria

Doe veel aan vandalismebestrijding op wikipedia. Het misbruikfilter is een van de goede mogelijkheden om dit effectiever te doen. Lymantria overleg 19 mei 2009 09:45 (CEST)[]

    • kan je een denkbeeldig filter dat na het uitvoeren van meer dan 10 verplaatsingen in de help-naamruimte binnen 1 dag de desbetreffende gebruiker dat recht ontneemt (uitgezonderd moderatoren) ontwerpen? oscar ° overleg 19 mei 2009 11:49 (CEST)[]
    • De motivatie die gegeven wordt is voor de invoering van het misbruikfilter een argument, maar voor de aanmelding van een gebruiker om het filter te kunnen bewerken niet. Wat is jou eigen motivatie om je voor het kunnen bewerken van het misbruikfilter aan te melden? Romaine (overleg) 19 mei 2009 13:39 (CEST)[]
      • Daar heb je wel gelijk in. Natuurlijk wil ik mijn vandalismebestrijdingsactiviteiten ondersteunen door het inzetten van goede filters. Ik denk dat ik aardige ideeën voor nuttige filters heb en zal krijgen, door het vele vandalisme dat ik voorbij zie komen. Lymantria overleg 19 mei 2009 14:35 (CEST)[]
      • @oscar. Ik heb met jouw vraag drie problemen:
  1. Het lukt me niet om te kijken naar oude verplaatsingen door een gebruiker
  2. Laat staan om dat kijken te beperken tot 1 dag
  3. Het recht ontnemen om verplaatsingen binnen de helpnaamruimte te doen is geen filteractiviteit, en is ook niet een van de opties die we nu hebben.
Dan blijft over:
((action=="move")&(moved_from_namespace==12)&!("sysop" in user_groups))
als filter dat opmerkt als door een niet-moderator een verplaatsing vanuit de help-naamruimte plaatsvindt. Lymantria overleg 19 mei 2009 14:44 (CEST)[]
In reactie op probleem 1+2: Filters kunnen onderworpen worden aan een trigger. Als een bepaald filter meer dan X keer in een bepaalde tijdsperiode wordt geactiveerd, wordt er dan pas een actie uitgevoerd, zoals waarschuwen. Ik neem aan dat Oscar op die functie doelde. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 19 mei 2009 15:53 (CEST)[]
Ik zie inderdaad dat er bij de te ondernemen actie een drempel kan worden opgeworpen. Die zou moeten komen op 9 van handelingen per 86.400 seconden. Als ook wordt aangevinkt dat daarna "Voorkomen dat de gebruiker de handeling kan uitvoeren" wordt aangevinkt, heb ik misschien wat oscar bedoelde. Lymantria overleg 19 mei 2009 16:41 (CEST)[]
Aanvulling: Ik heb de vraag zo opgevat dat de pagina aanvankelijk in de help-naamruimte zit. Als de wijziging echt binnen de help-naamruimte zou moeten blijven zou het kunnen zijn
((action=="move")&(moved_from_namespace==12)&(moved_to_namespace==12)&!("sysop" in user_groups))
Zou de vraag zo opgevat moeten worden dat het gaat om of van help, of naar help, of binnen help, dan zou het kunnen zijn
((action=="move")&((moved_from_namespace==12)|(moved_to_namespace==12))&!("sysop" in user_groups))
Lymantria overleg 19 mei 2009 16:55 (CEST)[]
@Lymantria: Om nuttige filters te bedenken heeft een gebruiker ook de bewerkingsrechten voor het misbruikfilter niet nodig. Iedereen kan daar een voorstel op de desbetreffende verzoekpagina voor plaatsen (net zoals dat je geen moderator hoeft te zijn om een artikel te schrijven of vandalisme te bestrijden). Je antwoord beantwoord mijn vraag dus niet. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2009 17:56 (CEST)[]
Strikt genomen is dat zo. Je kunt alles via verzoeken ook aan anderen overlaten. Het lijkt me dat als je filters wilt maken en daar ideeën over hebt (en dat bedoelde ik hierboven), dat het hebben van bewerkrechten dan van nut is. Lymantria overleg 19 mei 2009 23:28 (CEST)[]
  Voor lijkt de technische kennis te hebben, dus waarom niet   Akoopal overleg 20 mei 2009 00:14 (CEST)[]
  Voor mijn steun heb je, dank voor de moeite de (idd lastige) vraag te beantwoorden! oscar ° overleg 21 mei 2009 02:16 (CEST)[]

Ik heb je de rechten gegeven. Succes. --Erwin 21 mei 2009 12:32 (CEST)[]

RenéV

Hoewel met vlagen hier actief, voornamelijk met vandalismebestrijding, denk ik een bijdrage te kunnen leveren d.m.v. het aanmaken van filters. Af en toe kom ik wel eens vandalistische bewerkingen tegen waarvan ik denk : zoiets heb ik al eens eerder gezien. Handig als dan meteen een filter kan worden aangemaakt. RenéV 19 mei 2009 16:45 (CEST)[]

kan je de werking van onderstaand filter toelichten en de "fout" eruit halen? oscar ° overleg 19 mei 2009 17:03 (CEST)[]
old_size==0 
& new_size<50 
& article_recent_contributors==user_name 
& (article_namespace==0 | article_namespace==1) 
& action=="edit" 
& !("autoconfirmed" in user_groups ^ added_lines rlike "/(?i:\{\{.*\}\}|redirect|doorverwijzing)/")

Ik wist niet dat er een examen zou volgen op deze kandidaatstelling, en ik heb me tot op dit moment niet zo verdiept in de door MediaWiki gebruikte variabelenamen, maar ik zal een poging wagen om door de veekeuring te komen.

Het filter wordt volgens mij geactiveerd wanneer :
  1. Het oude artikel leeg was, en;
  2. Het nieuwe artikel minder dan 50 tekens bevat, en;
  3. De gebruiker een van de eerdere bewerkers was, en;
  4. Het artikel zich in de hoofdnaamruimte of op een bij de hoofdnaamruimte behorende overlegpagina bevindt, en;
  5. Het een wijziging van het artikel betreft, en;
  6. De bewerking niet wordt gedaan door een geregistreerde gebruiker OF de toegevoegde regels een sjabloon of redirect bevatten.

De fout daar kijk ik op dit moment nog overheen (en het ontbreekt me op dit moment aan tijd), maar ik vermoed dat die in het deel de met toegevoegde regels zit. RenéV 20 mei 2009 21:25 (CEST)[]

voor een belangrijk deel akkoord, maar omdat je aangaf filters te willen aanmaken, denk ik dat je er goed aan zou doen nog wat verder te spitten in bijvoorbeeld de mediawikiwiki en de tools zoals hier. de "fout" waar ik op doel zit iig niet daar waar jij deze vermoedt, kun je nog eens kijken svp? ik ben ook wel benieuwd hoe je de bestaansreden van deze denkbeeldige filter in gewoon nederlands zou weergeven. groet, oscar ° overleg 21 mei 2009 02:24 (CEST)[]

Het filter zou volgens mij gebruikt kunnen worden om te controleren of een niet geregistreerde gebruiker van een lege pagina een doorverwijzing maakt. De fout, daar blijf ik overheen lezen. Sorry. RenéV 21 mei 2009 09:12 (CEST)[]

Ik neig naar steun, maar ik vind "heb me tot op dit moment niet zo verdiept in de door MediaWiki gebruikte variabelenamen" niet zo overtuigend. Als je niet te voortvarend te werk gaat, heb ik er wel vertrouwen in. --Erwin 21 mei 2009 12:28 (CEST)[]
Dank Erwin. Het probleem zit 'm momenteel in het feit dat ik heel vaak bewerkingen doe in de korte pauzes die ik tijdens mijn werk heb. Deze pauzes kunnen variëren van nog geen 3 minuten tot soms meer dan twee uur. Je begrijpt dat dit wel uitnodigt tot even snel wat vandalismebestrijding, maar dat dit onvoldoende tijd is om me te verdiepen in wat complexere zaken. Mocht er twijfel zijn omtrent mijn kennis en/of kunde, dan kan maar één ding zeggen : niet doen. Dan maar een streep door mijn verzoek. Even goeie vrienden. Er blijven nog genoeg bewerkingen liggen om mij als vandalismebestrijder aan het werk te houden. RenéV 21 mei 2009 14:43 (CEST)[]
Ik neem aan dat je bij twijfel overlegt, of even goed test. Onder dat voorbehoud   Voor.   Akoopal overleg 21 mei 2009 20:54 (CEST)[]
Ik heb er geen moeite mee om met anderen over een eventueel aan te maken script te overleggen, of desnoods iemand anders te vragen of hij/zij zo'n dergelijk script kan aanmaken. Ook wil ik me best wat meer verdiepen in de manier waarop dergelijke scripts hun werk doen, maar het is vooral geen halszaak; vandalismebestrijding op Wikipedia is voor mij slechts een vorm van tijdverdrijf, waarbij ik nuttig bezig denk te kunnen zijn. Overigens dank voor uw steun. RenéV 21 mei 2009 21:07 (CEST)[]
(na bwc:)Gezien je uitleg is het wellicht beter om dan geen bitje toe te kennen. Het gaat imho over een filter die bij het aanpassen van lege pagina's naar een pagina met korte inhoud (vb met inhoud "hoi") afgaat. De not (!) en XOR (^) operatie zorgen er echter voor dat de filter geactiveerd zou worden als ofwel (i) de gebruiker autobevestigd is en een doorverwijzing aanmaakt of (ii) een nieuwe gebruiker is en geen doorverwijzing aanmaakt. Dit zou dan moeten worden zodat de filter niet afgaat bij een actieve gebruiker of bij een nieuwe gebruiker die een doorverwijzing aanmaakt. M.a.w. ^ door het pijpteken | veranderen indien dezelfde opmaak van de filter aangehouden wordt. Annabel(overleg) 21 mei 2009 21:01 (CEST)[]
Zoals hierboven reeds vermeld: het is geen halszaak, even goeie vrienden. Wilt u mijn verzoek a.u.b. als niet geschreven beschouwen ? RenéV 21 mei 2009 21:10 (CEST)[]
OK en dank. Indien je later de tijd gevonden zou hebben om je wat verder in te werken en je voelt aan dat je er klaar voor bent, aarzel dan zeker niet om je terug aan te melden. Groet, Annabel(overleg) 21 mei 2009 21:22 (CEST)[]

Freaky Fries

Doe vooral aan vandalismebestrijding op wikipedia, en dit lijkt mij een mooie aanvulling.   Freaky Fries (Overleg) 19 mei 2009 09:09 (CEST)[]

    • regelmatig zijn er anoniemen die de geschiedenis van een artikel "vervuilen" middels een vandalistische bewerking die ze daarna weer terugdraaien. welke filters zou je hiervoor mogelijk kunnen schrijven (geef de code van een ervan) en welke zou je eventueel wel overwegen te willen gebruiken? oscar ° overleg 19 mei 2009 11:41 (CEST)[]
    • De motivatie die gegeven wordt is niet gerelateerd aan het misbruikfilter. Wat is jou eigen motivatie om je voor het kunnen bewerken van het misbruikfilter aan te melden? Romaine (overleg) 19 mei 2009 13:39 (CEST)[]
      • Toch wel een beetje. Het gaat beide om het bestrijden van vandalisme. Wat ik nu doe is het opruimen, wat het misbruikfilter doet is het voorkomen. Andere methode, zelfde doel. Overigens trek ik me hier even terug. Kan de code's (zoals hieronder) gemakkelijk lezen, maar heb me er nog niet in verdiept, en kan ze nu eerlijk gezegd ook niet kloppen. Over een paar weken, als ik klaar ben met school, en dus meer tijd heb. doe ik ik wel weer een poging. Oscar & Romaine, in ieder geval bedankt 😉   Freaky Fries (Overleg) 22 mei 2009 17:22 (CEST)[]

Akoopal

Na het voorstel voor de filters mede getrokken te hebben en een tijdje vanaf de zijlijn meegekeken te hebben lijkt het me nuttig en leuk wat actiever mee te kunnen doen. Ik verwacht niet dat ik meteen actief zelf nieuwe filters schrijf, maar wel kleine bugs in de filters fix na melding, wat testjes met performance van filters doe of ideeën van anderen uitwerk.   Akoopal overleg 19 jun 2009 21:54 (CEST)[]

kun je als proeve van deskundigheid een denkbeeldig filter schrijven dat, laten we bij wijze van voorbeeld zeggen, een nieuw aangemelde gebruiker blokkeert om op nog niet bestaande gebruikerspagina's te schrijven? oscar ° overleg 19 jun 2009 22:35 (CEST)[]
Dat moet niet te lastig zijn. Ben dit weekend weg (ja, achteraf slechte planning), maandagavond of heel misschien zondagavond zal ik antwoorden.   Akoopal overleg 19 jun 2009 23:30 (CEST)[]
!{autoconfirmed in user_groups} &
article_namespace == 2 &
article_recent_contributors == ""

Dit zouden de regels moeten zijn, ik heb de check op recent contributors overgenomen van het filter 14, vond ik wel een goed idee van Lymantria, en een check op een lege old text lijkt problemen te hebben. Daarnaast uiteraard de actie op voorkomen zetten.   Akoopal overleg 23 jun 2009 00:15 (CEST)[]

  Voor Overigens moeten in de eerste regel geen accolades maar gewone haakjes worden gebruikt. Welkom! Lymantria overleg 23 jun 2009 11:40 (CEST)[]
Oeps, klopt, was een typo.   Akoopal overleg 23 jun 2009 19:35 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd dank je wel voor je slimme oplossing, suc6 en groetjes, oscar ° overleg 23 jun 2009 19:40 (CEST)[]

CaAl

Verzoek tot afnemen van het bitje. De tijd die ik in Wikipedia steek, blijk ik liever in andere zaken dan het misbruikfilter te steken; ik verwacht niet dat dit de komende maanden gaat veranderen. Hoewel ik het misbruikfilterknopje niet misbruik, is het voor de overzichtelijkheid handiger als ik niet meer in de lijst van misbruikfilterredacteuren sta. CaAl 6 jan 2010 11:26 (CET)[]

Ik heb het bitje ontnomen. --Erwin 6 jan 2010 11:33 (CET)[]

RonaldB

Ivm detectie van zombies en ander botmatig vandalisme.

    •   Voor Lymantria overleg 23 okt 2009 07:23 (CEST)[]
    • Mijn inziens voldoende kennis van code. Romaine (overleg) 23 okt 2009 14:21 (CEST)[]
    •   Voor   MoiraMoira overleg 23 okt 2009 14:32 (CEST)[]
    • In principe   Voor. Ronald weet wat hij doet. Wat ik mijn even afvraag, bij zombies en botmatig vandalisme bestrijden kan ik mij voorstellen dat het af en toe juist om snelheid gaat. De afgesproken filterprocedure is juist een langzame invoering waarbij er eerst een week getest word. Gaat dit niet botsen?   Akoopal overleg 25 okt 2009 17:20 (CET)[]
  • Indien nodig is er altijd nog het systeem (i.c. de uitbreiding op de OP monitoring), zoals dat afgelopen zomer effectief is gebleken, als (tijdelijk) vangnet. - RonaldB 25 okt 2009 23:08 (CET)[]
  • Ik denk dat het misbruikfilter een uiterst goede aanvulling kan zijn in de bestrijding tegen botmatig vandalisme (zoals zombies), zonder dat dat in strijd zal zijn met de procedure. De richtlijn schrijft bovendien voor dat het filter, als het aanstaat, gewoon kan worden aangepast zolang de functionaliteit niet significant wordt aangepast. Wat betreft de aanmelding zelf: vertrouwde gebruiker met kennis, dus   Voor. LolSimon -?- 25 okt 2009 23:58 (CET)[]

Rechten gegeven. Succes. --Erwin 26 okt 2009 10:50 (CET)[]

Verwijderen toegang Abigor

Abigor is op dit moment geblokkeerd vanwege privacyschending (zie [1]). Ook als deze blokkade eventueel later opgeheven wordt lijkt het mij beter om hem niet langer toegang tot de filterinstellingen te geven. Bij deze dus het verzoek om zijn filterrechten te verwijderen. MrBlueSky 14 dec 2010 15:37 (CET)[]

  Uitgevoerd, ruim 1 week zonder bezwaar. (Als Huib gedeblokkeerd wordt en hij opnieuw bewerkingsrechten wil, dan kan hij die via de normale procedure weer verkrijgen.) - LolSimon -?- 21 dec 2010 20:58 (CET)[]

Krinkle

Graag wil ik helpen in het onderhouden en, waar nodig, aanmaken van misbruikfilters. Ik heb ervaring met het systeem opgedaan op Commons en ken ook de software erachter redelijk goed. –Krinkle 3 apr 2012 22:17 (CEST)[]

  •   Voor - gebruiker is zéér kundig op technisch gebied en heeft ervaring met dit systeem. Romaine (overleg) 3 apr 2012 23:07 (CEST)[]
  •   Voor Lymantria overleg 4 apr 2012 07:23 (CEST)[]
  •   Voor   MoiraMoira overleg 4 apr 2012 07:42 (CEST)[]
  •   Voor C (o) 4 apr 2012 08:03 (CEST)[]
  • Krinkle is zeker vertrouwd hiermee, als programmeur is hij vertrouwd met talen, en dit taaltje is niet zoveel anders. Alle vertrouwen dus.   Akoopal overleg 4 apr 2012 20:27 (CEST)[]

Uitgevoerd. Succes! --Erwin (overleg) 4 apr 2012 20:37 (CEST)[]

JurgenNL

Graag zou ik helpen bij het onderhouden van de filters. Ik heb voldoende basiskennis van reguliere expressie en ik begrijp wat de filters doen. Ik zou kleine aanpassingen kunnen doen - denk hierbij aan woorden of voorwaarden toevoegen aan een filter. Ik denk dat dit zeker van pas zal komen omdat het aantal actieve misbruikfilterredacteuren niet zo groot is. Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 2 jan 2014 16:16 (CET)[]

  •   Voor Een aanvulling van het misbruikfilterredacteurencorps is zeker welkom. Lymantria overleg 2 jan 2014 16:20 (CET)[]
  •   Voor - Jurgen weet prima wat hij doet. Alle vertrouwen. Natuur12 (overleg) 2 jan 2014 19:24 (CET)[]
  •   Voor. Ik heb er alle vertrouwen in. Nederduivel 2 jan 2014 22:57 (CET)[]
  • Hoi Jurgen, zeker goed dat er eens iemand bijkomt. Wel even twee vragen:
  1. Kan je op het niveau van iemand met weinig technische kennis uitleggen wat filter 33 doet?
  2. Kan je een reguliere expressie maken die filtert op de woorden watermolen, windmolen en rosmolen?
Dit uiteraard om je kennis een beetje te testen.   Akoopal overleg 3 jan 2014 00:44 (CET)[]
Dag Akoopal, dat kan ik wel beantwoorden. Filter 33 gaat af wanneer:
    1. De naamruimte 3 is (overleg gebruiker);
    2. De gebruikersnaam van de bewerker in de titel staat;
    3. De gebruiker niet "autoconfirmed" is (dit zijn anonieme gebruikers en gebruikers die minder dan vier dagen lid zijn)
    4. Een waarschuwingsjabloon ({{ws}}, {{ws-school}}, {{brp}}, ...) wordt weggehaald;
    5. Een ander waarschuwingsjabloon niet wordt teruggeplaatst (denk hierbij aan {{brp}} veranderen in {{ws}}).
Wanneer dit van toepassing is, wordt de bewerking niet verhinderd.
(water|wind|ros)molen zou moeten filteren op de woorden watermolen, windmolen en rosmolen. Groet, JurgenNL (overleg) 3 jan 2014 07:26 (CET)[]
Keurige samenvatting. Alleen 'niet verhinderd?'     Akoopal overleg 3 jan 2014 17:43 (CET)[]
Dat was een mix tussen "niet toegestaan" en "verhinderd". Het was nog vroeg  . JurgenNL (overleg) 3 jan 2014 19:06 (CET)[]
De rechten zijn toegewezen. Mvg, Bas (o) 4 jan 2014 14:01 (CET)[]

Akoopal

Deze gemeenschap accepteert het niet als iemand rechten heeft die ze niet gebruiken, ik doe hier nauwelijks wat aan dus bij deze lever ik deze rechten in. Over mijn andere rechten zal ik me tijdens mijn wikibreak beraden.   Akoopal overleg 29 jan 2014 13:29 (CET)[]

  Opmerking - ik zet het verzoek on hold voor 24 uur. Als je je in die tijd bedenkt kan je dat hier vermelden. - Kippenvlees (overleg‽) 29 jan 2014 16:36 (CET)[]
Ik stel voor om wat langer bedanktijd geven, een week. Dan is namelijk de stemming die een mogelijke aanleiding is geweest voor dit verzoek afgerond. Mvg, Taketa (overleg) 30 jan 2014 06:49 (CET)[]
Dat is niet nodig, mijn besluit is definitief.   Akoopal overleg 30 jan 2014 09:26 (CET)[]
  Uitgevoerd - bitje verwijderd. Ik verneem dat dit een goed afgewogen beslissing van Akoopal is. Bedankt voor al je inzet als misbruikfilterredacteur! - Kippenvlees (overleg‽) 30 jan 2014 17:23 (CET)[]

JurgenNL

Naar aanleiding van de beslissing van de WMF op deze RfC "to direct that [...] JurgenNL not hold positions that require or grant any advanced privileges" en gelet op het feit dat ook bij de positie van een misbruikfilterredacteur enkele extra rechten horen, het verzoek om zijn gebruikersrechten aan te passen. Mathonius 2 okt 2014 15:04 (CEST)[]

  • Op [2] heb ik gevraagd of dit soort extra rechten - waarbij op zich geen extra 'status' of inzicht in privacygegevens hoort - ook valt onder de "advanced priviliges" die de WMF verboden heeft. Wellicht handig om even af te wachten wat het antwoord is (Jurgen is momenteel geblokkeerd en kan dus de komende dagen dit bitje toch niet gebruiken.) (Daarnaast speelt de technisch-juridische vraag of de WMF dit überhaupt mag, dat terzijde.) CaAl (overleg) 3 okt 2014 11:58 (CEST)[]
    • Taketa heeft gisteren het bitje al weggehaald... Verzoek lijkt me daarmee afgehandeld. Trijnsteloverleg 3 okt 2014 14:57 (CEST)[]

Djdiego022

Hallo allemaal. Mijn naam is Diego, en ik ben al sinds 2010 actief op wikipedia, helaas niet op deze account, want daar ben ik net aan begonnen. Ik meld mij voor misbruikfilterredacteur, omdat ik het zelf vervelend vindt als er misbruik op wikipedia plaats vindt. Dit omdat wikipedia voor iedereen leuk moet blijven, en niet dat mensen op een gegeven moment klaar zijn met wikipedia. Ik wil graag helpen, dat wikipedia voor iedereen leuk blijft.
Djdiego022 (overleg) 2 jun 2015 10:53 (CEST)[]
Weet u wat reguliere expressies zijn? Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 10:55 (CEST)[]
Hallo sjoerd.
Ik heb er wel is van gehoord, maar ben daar nu nog niet zo in thuis.
Wel doe ik een ict opleiding Djdiego022 (overleg) 2 jun 2015 11:00 (CEST)[]
Volgens mij heeft u dan geen goed idee wat deze functie inhoudt en hoe deze werkt, ik raad u aan om hiervan af te zien. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 11:03 (CEST)[]
Dan doe ik dat Djdiego022 (overleg) 2 jun 2015 11:07 (CEST)[]
Verplaatst naar afgehandeld. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 11:08 (CEST)[]

Smile4ever

Er zijn weinig misbruikfilterredactoren. Ik wil wel eens kijken hoe het werkt. Ik denk een nuttige bijdrage te kunnen leveren aan de filters. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 4 okt 2015 14:21 (CEST)[]

Hoi Smile4ever, leuk dat je dit ook wilt doen. Zou je eens in 'jip-en-janneke-taal' kunnen uitleggen hoe filter 7 werkt?   Akoopal overleg 4 okt 2015 14:30 (CEST)[]
Hoi. Er gaat een filter af als een gebruiker "mmmmmmmmmmmmm" typt. Dit betekent dat er een bericht in #wikipedia-nl-vandalism wordt geplaatst en daarnaast verschijnt de filterwaarschuwing in de Special:AbuseLog. Dat dient om vandalisme tegen te gaan. Groetjes,  4ever(Overleg) 4 okt 2015 14:34 (CEST)[]
Nou, ik bedoel meer dat je echt de werking van het filter zelf begrijpelijk uitlegt, om een indruk te krijgen of je met dit soort programmeertalen om kunt gaan.   Akoopal overleg 4 okt 2015 14:40 (CEST)[]
O, zo. Komt erop neer wanneer de gebruiker op "Pagina opslaan" drukt, het systeem controleert of een van de filters een alarm doet afgaan. Is dat zo, kan de filter beslissen om een waarschuwing te tonen aan de gebruiker en de pagina dan alsnog op te slaan, ofwel de bewerking tegenhouden door deze niet door te voeren in de database. Regexen zijn mij niet onbekend ^[A-Za-z0-9].*$. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 4 okt 2015 14:45 (CEST)[]
Zou liever nog even een complete uitleg zien van wat het filter nu dat, wat betekenen alle subdingetjes in het filter, wat voor uitzonderingen worden daarmee nu gemaakt, dat soort dingen.   Akoopal overleg 4 okt 2015 15:04 (CEST)[]
Compleet is een uitleg nooit.. Ik begrijp heus wel hoe de filters in elkaar zitten (niet elk detail, maar vragen staat vrij). Een uitgebreide uitleg zou ons te ver brengen. Laten we het gewoon proberen. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 8 okt 2015 16:17 (CEST)[]
  Uitgevoerd - Geen concrete bezwaren getoond, derhalve het bitje geplaatst. Succes als misbruikfilterredacteur! - Kippenvlees (overleg‽) 31 okt 2015 03:00 (CET)[]

Dedalus

Beste bureaucraten, Dedalus heeft aangegeven terug te treden uit de Arbitragecommissie. Aan jullie het verzoek dit in orde te maken. Met vriendelijke groet,   IJzeren Jan 7 dec 2016 12:15 (CET)[]

Weet je zeker dat je hier op het juiste adres bent? Sjoerd de Bruin (overleg) 7 dec 2016 12:36 (CET)[]
Dit was in ieder geval de pagina die het dichtst in de buurt komt van een verzoekpagina voor bureaucraten en ik neem aan dat die het wel zullen zien, dus waarom niet?   IJzeren Jan 7 dec 2016 16:04 (CET)[]
Afgehandeld door JurriaanH om 7 dec 2016 19:32: JurriaanH heeft groepslidmaatschap voor Dedalus gewijzigd van lid van de arbitragecommissie naar (geen) (teruggetreden uit de arbitragecommissie). Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 26 dec 2016 10:24 (CET)[]

Xxmarijnw

Het overgrote deel van mijn "wikitijd" besteed ik aan vandalismebestrijding. Dit zou een mooie toevoeging daaraan zijn. Ik zou graag helpen bij het ontwerpen en optimaliseren van filters. Ik begrijp hoe het overgrote deel van filters werkt en heb ook basiskennis van regex en de variabelen die de extensie gebruikt. Met vriendelijke groet,  Xxmarijnw overleg 1 feb 2017 14:24 (CET)[]

Hij heeft voldoende kennis om filters aan te maken. Ik kan altijd helpen indien nodig. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 1 feb 2017 18:50 (CET)[]
Gezien de input die hij al heeft gegeven op de lopende twee verzoeken lijkt een technische vraag stellen mij niet nodig. Je bent neem ik aan wel op de hoogte van de procedures rondom een filter aanmaken?   Akoopal overleg 2 feb 2017 20:27 (CET)[]
Ja, deze staan op deze pagina vermeld en ik ga hiermee akkoord. Met vriendelijke groet,  Xxmarijnw overleg 2 feb 2017 20:38 (CET) (PS. Ik had me juist verheugd op zo'n technische vraag.  )[]
  •   Uitgevoerd Geen bezwaren en de gebruiker weet wat hij doet. Natuur12 (overleg) 3 feb 2017 23:17 (CET)[]

Sumurai8

Ik heb het idee dat er vrij weinig gebeurd met Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen. Ik heb jaren ervaring met regex en ik denk dat ik de huidige misbruikfilterredacteuren prima kan helpen met filters. Sum?urai8? 24 aug 2019 13:08 (CEST)[]

  • Versterking lijkt mij prima en zeer gewenst. @RonaldB, Lymantria, Smile4ever, Xxmarijnw, Krinkle: Wat vinden jullie? En, Akoopal, misschien is het een idee voor jou om de rechten (ook) weer aan te vragen? Je hebt immers de kennis en de ervaring. Ik hoop dat je ook de tijd hebt hiervoor. Trijnstel (overleg) 24 aug 2019 18:07 (CEST)[]
  •   Steunbdijkstra (overleg) 24 aug 2019 19:19 (CEST)[]
  •   Steun - De pagina stond niet op mijn volglijst, nu wel. Sumurai8, veel succes. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 24 aug 2019 21:57 (CEST)[]
  •   Steun - Het arsenaal aan filters lijkt de laatste jaren aardig te stabiliseren, maar uitbreiding van het redacteurenteam is altijd welkom. - RonaldB (overleg) 25 aug 2019 02:38 (CEST)[]
  •   Steun - Prima. Lymantria overleg 25 aug 2019 16:38 (CEST)[]
  •   Uitgevoerd bitje geplaatst. Natuur12 (overleg) 25 aug 2019 19:08 (CEST)[]

Daniuu

Ik ben nu al een hele tijd actief op Wikipedia, en heb een niet onbelangrijk deel van mijn tijd alhier gespendeerd aan het bestrijden van vandalisme. Ik zou graag verder willen meehelpen hiermee door ook te assisteren bij het aanmaken en onderhouden van de misbruikfilters. Ik beschik over een zekere basiskennis regex (en heb deze bijvoorbeeld al gebruikt om de nodige voorraad privacyschendingen op WP:LSV op te sporen). Ik begrijp hoe de meeste filters die actief zijn werken, en ben ook vertrouwd met de variabelen die de filters gebruiken (en weet bij uitbreiding waar ik de documentatie kan vinden). Als er nog vragen/opmerkingen zouden zijn bij deze aanvraag, hoor ik het graag. Ik zal deze dan ook zo goed mogelijk pogen te beantwoorden. Ik dank u alvast voor het vertrouwen. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 mrt 2021 21:04 (CEST)[]