Wikipedia:Etalage/Archief/Muizen en ratten van de Oude Wereld

Archivering Etalageverwijdering Muizen en ratten van de Oude Wereld 23 september 2018

Een Etalageartikel van zo'n grote, diverse en invloedrijke diergroep zou toch veel omvangrijker moeten zijn dan dit. Veel onderwerpen blijven onderbelicht, zoals het gedrag, de relatie met de mens, de verspreidingsgeschiedenis en de impact op de ecologie. Daarnaast is er niet geanticipeerd op de rode links, zodat het soms wel heel erg 'grote-mensentaal' wordt. Het artikel heeft tweeëneenhalve maand in de Review gestaan, helaas zonder resultaat. Het is zonder meer een heel knap artikel, maar het onderwerp vraagt toch wel een ruimer jasje als je het mij vraagt... heinnlein'' 21 aug 2018 21:13 (CEST)

Voor verwijdering Muizen en ratten van de Oude Wereld

1. DimiTalen 22 aug 2018 18:48 (CEST) In de review werd snel duidelijk dat het artikel meer dan oppervlakkige gebreken vertoont en dat er, bij gebrek aan vrijwillige experts, geen anderstalige artikels of andere allesomvattende bronnen voorhanden zijn om een 'snelle poets' te kunnen doen.
2.  Klaas `Z4␟` V:  25 aug 2018 09:43 (CEST)
3. TheBartgry (overleg) 29 aug 2018 17:08 (CEST)
4. Saschaporsche (overleg) 15 sep 2018 21:15 (CEST)
5. JurriaanH (overleg) 15 sep 2018 21:20 (CEST)
6. Otto Cusanus (overleg) 17 sep 2018 15:15 (CEST)

Tegen verwijdering Muizen en ratten van de Oude Wereld

1. The Banner Overleg 19 sep 2018 11:30 (CEST) Deze kaalslag-campagne is niet in het voordeel van Wikipedia
2. ...

Commentaar

1. Even ter volledigheid, los van de rest van bovenstaand commentaar. Bij de nominatie van Æthelflæd is recentelijk opgemerkt dat volgens de pagina Wikipedia:Kwaliteitsverbetering Rode wiki-links "geen gebrek van een pagina" zijn. Groeten, Kiro Vermaas 21 aug 2018 21:33 (CEST).

   Helemaal mee eens, maar ze verdienen in dit geval toch wat meer context:

   "Daarnaast is de manier waarop de kop van bloed wordt voorzien door de halsslagader anders dan bij andere knaagdieren, waardoor het foramen sphenofrontale en de squamoso-alisfenoïde groeve afwezig zijn en het foramen stapedium juist wel aanwezig is. Ook is het tegmentum tympani gereduceerd, waardoor dit het os squamosum niet raakt."

   Zouden de links blauw zijn zou een toelichting in het artikel ook welkom zijn (ik ben niet zo van het doorklikken), maar nu kunnen we eigenlijk niet zonder. heinnlein'' 21 aug 2018 21:48 (CEST)

   Zulke zinnen zijn inderdaad moeilijk te begrijpen. Ik weet daar ook geen eenvoudige oplossing voor. Soms zijn er synoniemen, of is een korte omschrijving tussen ronde haken mogelijk. Mijn anatomische kennis is echter onvoldoende om daar iets mee te doen in dit artikel. Groeten, Kiro Vermaas 22 aug 2018 19:13 (CEST).

2. @allen: kan ik jullie aandacht nog even op deze verwijdernominatie vestigen? Het zou fijn zijn als de beslissing gedragen is door meer dan 3 gebruikers. Voor of tegen verwijdering, dat is niet aan mij :-). Groetjes, DimiTalen 15 sep 2018 19:46 (CEST)

Archivering Review Muizen en ratten van de Oude Wereld 21 augustus 2018

Een Etalageartikel van zo'n grote, diverse en invloedrijke diergroep zou toch veel omvangrijker moeten zijn dan de huidige 24,4 kb. Veel onderwerpen blijven nu onderbelicht, zoals de relatie met de mens, de verspreidingsgeschiedenis en de impact op de ecologie. Daarnaast is er niet geanticipeerd op de rode links. Hoe kan iemand kaas maken van onderstaande zin?

Daarnaast is de manier waarop de kop van bloed wordt voorzien door de halsslagader anders dan bij andere knaagdieren, waardoor het foramen sphenofrontale en de squamoso-alisfenoïde groeve afwezig zijn en het foramen stapedium juist wel aanwezig is. Ook is het tegmentum tympani gereduceerd, waardoor dit het os squamosum niet raakt.

Met alle respect voor het werk dat hier aan is verricht, maar anno 2018 zijn de Etalage-eisen toch wel hoger geworden. NB: hoofdauteurs Ucucha en De Klauw zijn helaas niet meer actief op dit project. heinnlein'' 9 jun 2018 09:33 (CEST)

Helemaal mee eens. Jammer genoeg valt er ook weinig inspiratie te halen bij onze anderstalige collega's; zij behandelen dit onderwerp nog summierder. Dat maakt een "snelle oppoets" wellicht niet zo realistisch. DimiTalen 9 jun 2018 12:41 (CEST)

Hoe meer ik ervan lees, hoe meer me opvalt dat de inhoud inderdaad niet bijzonder diep graaft. Het blijft erg algemeen; en geen van de besproken aspecten wordt op zo'n manier besproken dat een volledig, evenwichtig en accuraat beeld wordt geschetst. Wat nochtans ons criterium is. DimiTalen 9 jun 2018 13:02 (CEST)

Misschien nu al nomineren voor verwijdering en in de Review laten? De nominator mag zijn nominatie op elk gewenst intrekken, dus als iemand het artikel danig verbetert is er nog geen man over boord... heinnlein'' 9 jun 2018 13:08 (CEST)

Zou mogen van mij, maar ik hoor al te vaak klagen dat een artikel "geen kans heeft gekregen" in de review ... Hoewel ik dus echt wel denk dat het moeilijk op niveau te krijgen is zonder de gedreven input van een expert, zou ik toch graag de collega's uitnodigen er ook eens naar te kijken, en het daarna eventueel voor te dragen. Wat denk je? :-) Groetjes, DimiTalen 9 jun 2018 18:46 (CEST)

Prima, ik hoor al te vaak klagen dat een artikel "te snel uit de Review wordt gehaald"... heinnlein'' 9 jun 2018 19:06 (CEST)

Archivering Etalagenominatie Muizen en ratten van de Oude Wereld

Over alle levende en vele fossiele soorten van deze groep heb ik de laatste jaren artikelen geschreven, en een tijdje geleden heb ik ook dit artikel geschreven. Het artikel is gereviewed; de enige opmerking kwam van Emiel, die aanraadde om het stuk over taxonomie af te splitsen van het hoofdartikel (dat heb ik gedaan). Ucucha 9 nov 2007 15:09 (CET)

Voor Muizen en ratten van de Oude Wereld

1. Ik kwam er toevallig vanochtend nog langs toen ik wat plaatjes van Australische knaagdieren aan het plaatsen was vanaf Commons. Opnieuw een uitstekend artikel. Complimenten. Xisco 9 nov 2007 15:26 (CET)
2. Een prachtig voorbeeld voor alle artikelen over dieren. Ajox 9 nov 2007 15:32 (CET)
3. Adnergje (overleg) 9 nov 2007 16:30 (CET) Een echt Ucucha-artikel ;-)
4. Davin 9 nov 2007 19:23 (CET)
5. Da dinges 9 nov 2007 19:28 (CET)
6. Koektrommel 9 nov 2007 23:09 (CET)
7. Magalhães 10 nov 2007 07:24 (CET). Het gaat erom of een artikel goed is.
8. Phidias 11 nov 2007 12:02 (CET) - Een pareltje, zoals we van Ucucha gewoon zijn. Doe vooral verder!
9. Phernambucq 12 nov 2007 00:48 (CET)
10. Emiel 15 nov 2007 12:26 (CET) Toch is het eigenlijk treurig dat die paar etalageartikelen die we hebben voor een groot deel van echt maar een paar mensen komt.
11. Woudloper _overleg 15 nov 2007 17:38 (CET) Goed genoeg voor de etalage. Vraagje: kan het kopje "taxonomie" niet beter iets hoger? Het hoort wat mij betreft meer bij beschrijving, dus nog voor evolutie te komen.

Tegen Muizen en ratten van de Oude Wereld

1. Sindala 10 nov 2007 05:55 (CET) - Ik heb niets tegen dit specifieke artikel, maar er staan nu al 6 knaagdieren in de etalage, wat op een totaal van 132 artikelen al veel te veel is, vind ik.
   1. Wat een onzinargument! Er moet per artikel gekeken worden.. Het artikel voldoet aan alle (voorgestelde) eisen voor een etalage artikel. bericht geschreven en vergeten te ondertekenen door Gebruiker:Koektrommel op 10 nov 2007 13:53
   2. Eens met Koektrommel. Het gaat er om of het artikel goed genoeg is voor de Etalage, niet hoeveel vergelijkbare artikels al in de Etalage zijn opgenomen. Dat vind ik tenminste. Xisco 10 nov 2007 14:26 (CET)
      1. Ik ben het niet met jullie eens: een onevenwichtige etalage is slechte reclame voor Wikipedia, zeker omdat de etalage op de hoofdpagina staat. Sindala 10 nov 2007 20:55 (CET)
         1. Is het dan niet beter hierop te reageren door eerder te trachten artikels over andere onderwerpen ook etalagewaardig te maken? Ik zie het haast als streefdoel dat elk artikel in Wikipedia Etalagewaardig zou moeten zijn. Evil berry 15 nov 2007 10:51 (CET)
            1. Ik schrijf zelf voornamelijk korte artikelen die niet voor de etalage geschikt zijn, dus dat laat ik aan anderen over. Natuurlijk zou elk artikel goed in elkaar moeten steken, maar in de etalage zou wat mij betreft alleen een evenwichtige selectie van de allerbeste artikelen moeten staan: niet te veel artikelen en niet teveel van hetzelfde. Maar aan de voorstemmen bij dit artikel zie ik dat de anderen geen bezwaar hebben tegen nog een knaagdierartikel: het zij zo. Sindala 15 nov 2007 11:11 (CET)
2. Erg mooi. Gelieve mss nog aan te vullen met zie ook's of externe links, dan zal ik voor-stemmen. DimiTalen 1 dec 2007 19:04 (CET)

---