Wikipedia:Etalage/Archief/Lambiek (bier)

Lambiek (bier)

Nominatie teruggetrokken door aanmelder

Relatief kort, geen bronnen, weinig/geen info over de voedingswaarde en komt op mij slechts als een interessant, maar niet bijzonder goed artikel over.

• Slechte inleiding (iets over gistsoorten in de lucht dat verder niet logisch opgevolgd wordt)  Uitgevoerd
• Onduidelijk of Labiek nu al rond 1300 of pas vanaf 1600 gebrouwen werd  Uitgevoerd
• Geen economische data - hoe groot is dit bier in hectoliters / euros omzet?  Uitgevoerd
• Drie zinnen omtrent de smaak, met als conclusie dat het een complexe smaak is (beetje simpel) en ook nog eens zonder referentie. Uitgevoerd
• Is het een regionaal product en als zodanig beschermd door de EU? Uitgevoerd
• Kortom, volop ruimte voor verbetering...

UIC2 19 nov 2008 06:21 (CET)

Heb  Uitgevoerd bijgewerkt Drirpeter 19 nov 2008 21:27 (CET)

Voor zover ik kan zien, is hier helemaal niet over gestemd. Dit staat er dus illegaal en kan zo verwijderd worden. BoH 19 nov 2008 06:33 (CET)

Er is toen wel over gestemd tot en met 4 april 2006: 4 voor - 2 tegen. Er wordt nog maar anderhalf à twee jaar een archief van de stemmen bijgehouden. Davin 19 nov 2008 09:53 (CET)

Nee, da's al een paar jaar langer het geval: Wikipedia:Etalage/Archief Aanmelding kandidaten. Men is gewoon slordig geweest. Maar bedankt voor de link! BoH 19 nov 2008 16:28 (CET)

Ik trek de nominatie voor verwijdering in; Drirpeter heeft het artikel nadat de meeste personen voor gestemd hadden ongeveer verdubbeld in omvang, voorzien van bronnen en anderszins naar mijn mening het behouden voor de etalage waardig gemaakt. UIC2 23 nov 2008 19:25 (CET)

Voor verwijderen Lambiek (bier)

1. Stuntelaar 19 nov 2008 09:34 (CET)

   Davin 19 nov 2008 09:53 (CET)

   Doorgestreept, vanwege de goede aanvulling van Drirpeter. Om 'tegen' te stemmen heeft het artikel nog iets meer nodig. Misschien inderdaad een goed idee om het artikel in de Review te plaatsen. Davin 20 nov 2008 18:16 (CET)

2. BoH 19 nov 2008 16:28 (CET)
3. Woudloper _overleg 19 nov 2008 17:28 (CET)
4. Bier --> stem voor Mig de Jong 19 nov 2008 17:31 (CET) (jaja, voor verwijdering)
5. DimiTalen 20 nov 2008 17:11 (CET)

Tegen verwijderen Lambiek (bier)

1. Drirpeter 19 nov 2008 19:32 (CET) Heb wat aangevuld.

   Wauw, dat ging snel! Ben sowieso al blij met m'n nominatie vanwege deze aanvulling (die er anders mogelijk niet gekomen was). Vraag me wel af -en wellicht is dat geen gebruikelijke weg- of het misschien niet verstandig?
   Drirpeter's wijzigingen komen op het eerste gezicht volledig tegemoet aan alle kritiekpunten die ik zo snel had opgesomd, maar die opsomming was ook niet meer dan een snelle lijst ter onderbouwing van de verwijdernominatie. Mogelijk dat in een review er een afgewogener oordeel geveld kan worden (versus een simpel "voor", "tegen" zoals bij deze nominatie). UIC2 20 nov 2008 04:05 (CET)

   Goed werk, maar ik ben nog niet overtuigd van etalagewaardigheid. Punten om tegen te zijn: 1. opsommingen van feiten, collegenotitie-achtige stijl onder m.n. de laatste kopjes; 2. Lelijke grote grafiek zonder uitleg. Punt om nu al voor te zijn: het onderwerp: 1. artikel gaat over Belgische cultuur, we zijn teveel op Nederland gericht en 2. dat ik weet hebben we over een dergelijk onderwerp nog geen andere artikelen in de etelage. Woudloper _overleg 20 nov 2008 07:55 (CET)

   Ik vind dat het artikel eerst een verwijder-reviewperiode doorlopen moet hebben. Is er niets verbeterd, dan kan het op de verwijderlijst geplaatst worden. Zo voorkom je dat tijdens stemmen het artikel aangepast wordt door mensen die er waarde aan hechten en een stemming verandert in een soort vage review.--Friedrich! 20 nov 2008 12:37 (CET)

   Ik denk dat het artikel het beste nu uit de etalage gehaald kan worden, een reviewperiode wordt doorlopen en dan eventueel opnieuw voor de etalage wordt aangemeld. Het artikel waarover gestemd is toendertijd om het in de etalage te krijgen is niet echt meer aanwezig. Stuntelaar 20 nov 2008 19:50 (CET)

2. ...

---

---