Wikipedia:Etalage/Archief/Invar

Archivering Review van 4 juni 2021

Invar

Dit artikel staat sinds 2005 in onze etalage en is sindsdien niet wezenlijk veranderd. Ik heb nu enkele kleine aanpassingen gedaan om de structuur logischer te maken. Kunnen collega's met meer kennis van zaken (fysica, technologie, wetenschapsgeschiedenis) eventueel eens een blik werpen op de inhoud? Op basis van de beschikbare bronnen is die moeilijk te verifiëren voor een leek zoals mezelf ... Gr, DimiTalen 4 jun 2021 11:27 (CEST)

Ik wil hier best naar kijken! Op het eerste gezicht lijkt mij dit helemaal geen slecht artikel, alleen in de hoofdtekst te sporadisch bebrond en kan het vormelijk ook wat strakker. Ik zal mij binnenkort (maar niet vandaag of morgen) eens wat inlezen in de bronnen en deze problemen het hoofd bieden. TheBartgry (overleg) 25 jun 2021 13:02 (CEST)

Klinkt goed! DimiTalen 25 jun 2021 21:17 (CEST)

Het lemma is al meer dan een maand niet meer bijgewerkt. Ik stel voor het te nomineren ter verwijdering uit de etalage. HT (overleg) 28 jul 2021 07:04 (CEST)

Ik laat collega TheBartgry liever nog de kans er eens naar te kijken, maar als jij het graag al nomineert, kan dat natuurlijk. Groetjes, DimiTalen 28 jul 2021 08:02 (CEST)

Het is me nog niet gelukt overzichtsbronnen van dit onderwerp te vinden – dat blijkt iets moeilijker dan gedacht. Afgezien van de schaarse referenties ben ik nog niet geheel overtuigd van de euvelen omtrent dit lemma. Ik zal mijn best doen komende tijd er eens goed naar te kijken, maar ga eerst verder met andere projecten. Geen haast zou ik zeggen, verwijderen kan altijd nog. TheBartgry (overleg) 28 jul 2021 13:54 (CEST)

Archivering stemming Etalageverwijdering 30 augustus - 30 september 2021

Invar

Het lemma werd op 4 juni door DimiTalen in de Review geplaatst. Sindsdien zijn er amper aanpassingen verricht. De enige bewerking dateert van 12 juni. Kijken we naar de aanhef, dan staat er dat invar bestaat uit "ongeveer 36% nikkel, 64% ijzer en eventueel kleine hoeveelheden van andere elementen" en slechts enkele regels verderop (nog steeds in de aanhef) is het een "legering met 35,6% nikkel, 0,1% mangaan, 0,4% koolstof en voor de rest ijzer". Voorbij de aanhef staat: "Legeringen met nikkelgehaltes tot 50% worden echter ook wel invar genoemd." En nog veel later staat er ook nog eens: "Ook magnesium en silicium en kobalt kunnen worden toegevoegd". Ofwel: de tekst is eigenlijk onnavolgbaar. Voor een Etalage-lemma zijn er erg weinig afbeeldingen. De opmaak oogt daardoor nogal saai.

Volgens de aanhef is invar "ontdekt", maar legeringen zijn geen ontdekkingen, maar creëer je proefondervindelijk. Toepassingen van het gebruik van invar ontbreken in de aanhef. Wel staat er dat het in theorie gebruikt kan worden als spoorstaaf, maar dat dit te duur is. Dat lijkt mij geen voorbeeld van bestaande toepassingen. Onder het kopje 'toepassingen' staan met bullets een aantal voorbeelden, maar dat kan beter. Bij de toepassingen verderop reutelt het maar door over allerlei details die niets met invar te maken hebben en pas helemaal aan het eind van elk onderwerp wordt pas opgemerkt dat nu daarvoor invar wordt gebruikt. Dat leest niet zo pakkend.

Heel veel later staat er terloops over invar dat "geen enkel metaal een lagere uitzettingscoëfficiënt heeft." Het is geen metaal, maar een legering. Maar als het klopt over invar, dan hoort zoiets ook in de aanhef.

Dan staat er verderop de zin: "Zie voor Guillaumes verdere onderzoek aan nikkel-ijzerlegeringen ook elinvar", maar dat lemma bestaat niet. Dan hoef je er ook niet naar te verwijzen en het lijkt mij ook niet relevant voor dit lemma. Uitleg wordt gegeven over de toepassingen met platinite, maar dat hoort niet in het lemma thuis. Een bronvraag is al meer dan zes jaar onbeantwoord gebleven.

Ook staat er: "Zoals reeds eerder genoemd, treedt het invareffect alleen op bij temperaturen beneden de curietemperatuur." De term invareffect wordt pas later in het lemma uitgelegd, dus voor de meeste lezers zal het onduidelijk zijn waar dat invareffect eerder beschreven is. En alleen als je zonder eerst op de interne link te klikken weet wat een curietemperatuur is, dan alleen kan je de gevolgtrekking maken waar eerder in het lemma daarover geschreven wordt.

Taalkundig zijn er ook enkele foutjes, maar in drie maanden Review is het zelfs niet gelukt deze minimale gebreken te verhelpen. Dan houdt het allemaal een beetje op. En ook andere onderdelen kunnen beter. Zelf mag ik het lemma van de Arbcom niet aanpassen, dus dan maar alhier ter verwijdering uit de Etalage voorgedragen. HT (overleg) 30 aug 2021 22:35 (CEST)

Voor verwijdering Invar

1. DimiTalen 31 aug 2021 07:57 (CEST) Dit is al lange tijd een van de grootste kneusjes van onze etalage.
2. Dajasj (overleg) 2 sep 2021 21:18 (CEST)
3. Micnl (overleg) 8 sep 2021 11:55 (CEST) Voor mij is volstrekt onduidelijk bij welke verhouding van metalen er sprake is van invar.
4. Mathijsloo (overleg) 8 sep 2021 12:50 (CEST)
5. Sylhouet _contact 8 sep 2021 17:11 (CEST)
6. Themanwithnowifi (overleg) 15 sep 2021 11:21 (CEST) Spijtig voldoet dit niet maar is zeker een goed artikel.
7. Mattiasvle (overleg) 27 sep 2021 17:45 (CEST)

Tegen verwijdering Invar

1. Yduna (overleg) 2 sep 2021 19:55 (CEST) Klink niet als een heel moeilijk artikel om te verbeteren. Op zich is invar een belangrijke legering.

   Eens, Ik zou INVAR niet weg halen. verbeteren is de goede optie hier 145.8.179.201 7 sep 2021 09:28 (CEST)

   Het gaat niet over het artikel, maar over de opname daarvan in de Etalage. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2021 12:24 (CEST)

Commentar Invar

• @Yduna:, ik wilde toch even reageren. De etalage is niet voor belangrijke onderwerpen, maar onderwerpen die voorbeeldig beschreven zijn. Dat is Invar mijn inziens nu niet. Verbetering heeft altijd de voorkeur, maar na lange review periode is dat niet gebeurd. De vraag is dan, hoe lang moet men wachten op verbetering? Dajasj (overleg) 7 sep 2021 10:08 (CEST)