Wikipedia:Etalage/Archief/Hermann Göring

Archivering review 2011

Bij deze het artikel Hermann Göring. Er ontbreken nog enkele delen, daar ben ik me van bewust. Toch plaats ik het hier, omdat ik graag een deel van het artikel wel alvast een review zie ondergaan.

Wat ontbreekt er nog:

• Görings 'vredesonderhandelingen' vlak voor de oorlog en tijdens de oorlog
• Görings rol in de Tweede Wereldoorlog
• Het proces van Neurenberg
• De drugsverslaving van Göring
• Zijn rol in de Holocaust
• De kunstroof
• ...

Wat kan wel al worden bekeken:

• Alle kopjes tot aan de Tweede Wereldoorlog (5.2.6.)
• Hoofdstuk 9 ('Val en arrestatie')
• Hoofdstuk 10.1 & 10.2 ('Dood & Zelfmoordpil')

Ondanks dat het artikel dus nog lang niet klaar is, ben ik uiteraard blij met verbeterpunten in de al geschreven tekst. Dennis P:TW 18 mrt 2011 17:21 (CET)

De inleiding is niet uitgebreid genoeg. Een inleiding moet voldoende zijn om zonder het hele artikel te lezen, te weten te komen wie Göring was. Nu is het nog teveel een korte opsomming van zijn functie. Zeker voor een internetencyclopedie is een inleiding belangrijk, omdat de meeste mensen die op internet (snel) iets opzoeken, niet verder lezen dan de inleiding (zeker bij zo een lang lemma als deze). Misschien later meer inhoudelijke feedback. Druifkes (overleg) 18 mrt 2011 22:45 (CET)

Dank. De inleiding staat inderdaad nog op de planning. Misschien moet ik dat binnenkort maar even doen, want veel lezen inderdaad niet verder dan de inleiding. Ben er alleen niet zo heel goed in.. :) Dennis P:TW 19 mrt 2011 15:56 (CET)

Bij lange artikelen is de inleiding inderdaad een probleem dat ik een paar keer opgelost heb door het artikel te beginnen met een sectie Introduction (of Inleiding) zoals op de Klimaatverandering-pagina. Ik weet niet hoe anderen daar over denken maar ik vind het voor lange artikelen of artikelen met veel secties voor specialisten een vrij goede oplossing. Groeten, Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 08:08 (CET)

Ik heb geprobeerd het artikel te lezen. Met de inleiding boven het artikel is niet veel mis in mijn ogen maar het is een beetje kort. Het probleem dat ik met dit stuk heb is vooral dat ik na de eerste twee secties al bijna verzuip in de opsomming van details die mij weinig tot niets interesseren als ik in Wikipedia naar info over historische figuren zoek. Ik wil graag weten wat voor iemand Goering was en wat zijn rol in het nazi-regime en de oorlog was. De details over ouders, broers en ooms zijn interessant maar niet voor ieemand die in minder dan een kwartier of een half uur maximaal geinformeerd wil zijn. Daarom zou een sectie aan het begin van het artikel prettig zijn waarin me dat in een dozijn alinea's over drie keer op PAGE DOWN drukken duidelijk gemaakt wordt. Vriendelijke groeten, Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 20:26 (CET)

Iets als Adolf_Hitler#Kort_levensoverzicht zou daarvoor een oplossing kunnen zijn denk ik. Dennis P:TW 23 mrt 2011 13:14 (CET)

Een betere titel als "Kort levensoverzicht" zou ik hiervoor niet weten te verzinnen. Ik zou het "Inleiding" genoemd hebben, wat eigenlijk niet zo fraai is. Ik zit te denken aan een beter alternatief voor "Inleiding" om de eerste sectie van Klimaatverandering. Heb je een idee? Eg-T2g (overleg) 25 mrt 2011 16:30 (CET)

Archivering review 2013

Dit artikel is meer uitgebreid dan het Engelse etalageartikel. Wat kan er nu nog aan verbeteren? Peve (overleg) 23 jun 2013 11:08 (CEST)

Door de vele links in de inleiding is deze vrij lastig te lezen. Misschien opdelen in meerdere alinea's en/of links pas later in de tekst plaatsen. De rest heb ik nog niet gelezen. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2013 12:53 (CEST)

Mee eens, inleiding best opdelen in alinea's. Daarnaast: Is het echt nodig om twee infoboxen met twee verschillende afbeeldingen te hebben? Twee infoboxen snap ik, maar twee afbeeldingen lijkt mij wat overbodig. Amphicoelias _(overleg) 23 jun 2013 15:08 (CEST)

De infoboxen moeten ook hetzelfde zeggen, en dubbele informatie zou verwijderd moeten worden. Twee keer geboortedatum en plaats is wat overdreven. Sir Iain _overleg 23 jun 2013 17:27 (CEST)

Bij een snelle doorlezing (Ik heb nog geen tijd gehad om het artikel helemaal te lezen) zie ik dat er sommige zinnen zijn zonder bron. Bijvoorbeeld de laatste zinnen van "Opkomst nazi's", "Weimarrepubliek" (het stuk voor "Zweden") en "Luchtmacht". Ik vermoed dat de bronnen daarvoor al ergens in de tekst staan, maar ze zouden voor de duidelijkheid ook op die plaatsen moeten staan. Amphicoelias _(overleg) 25 jun 2013 11:51 (CEST)

In de inleiding staat Tijdens de Bierkellerputsch kreeg Göring een kogel in zijn lies en raakte hij verslaafd aan morfine. Lijkt me een faits divers te zijn en niet in de inleiding te horen. Z'n participatie in de putsch is wel vernoemenswaardig in de inleiding, maar moet iets meer gekaderd worden. De rest van het artikel heb ik (nog) niet gelezen. Qampina 12 jul 2013 11:06 (CEST)

De levenslange morfineverslaving (Hitler placht hem met "die verslaafde" aan te duiden als hij slechtgezind was), de bijna dodelijke kogel en de levenslange insinuaties over de gevoelige plaats ervan lijken minstens even vermeldenswaardig als de deelname aan de Bierkellerputsch die dit veroorzaakt hebben. Peve (overleg) 12 jul 2013 17:03 (CEST)

Daar heb je een punt, maar dan moet het belang ervan duidelijker naar voor komen, want voor een niet-kenner van Göring (zoals mezelf) is dit niet altijd even duidelijk (zoals uit mijn eerdere opmerking blijkt). Qampina 15 jul 2013 07:28 (CEST)

Archivering etalage-nominatie dd. 6 september 2013

Dit artikel is meer uitgebreid dan het Engelse etalageartikel. Het heeft meer dan een maand in de review gestaan. Peve (overleg) 6 aug 2013 17:57 (CEST)

Voor opname Hermann Göring

JurriaanH overleg 7 aug 2013 00:09 (CEST) Zo hé.

Trijnstel_overleg 7 aug 2013 00:16 (CEST)

Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 00:44 (CEST) Je had me al bij meer uitgebreider dan de Engelse

1. Qampina 7 aug 2013 15:11 (CEST)

   Bonaber (overleg) 7 aug 2013 22:46 (CEST) stem naar tegen

   IJdeltuiten zijn geen dieren, en op wat poetswerk na acht ik het inderdaad goed genoeg. The Banner Overleg 8 aug 2013 01:25 (CEST)

   Diamant | ? 8 aug 2013 01:28 (CEST) stem naar tegen

2.  IJzeren Jan 8 aug 2013 03:54 (CEST) Ik vind alleen wel dat er nogal veel plaatjes bij staan die nauwelijks relevant zijn voor de inhoud van het artikel.
3. Beachcomber (overleg) 9 aug 2013 11:02 (CEST) Een geschiedenisartikel dat leest als een boek - en bijna zo lang is als een boek! - Als ik tweemaal een voorstem mocht uitbrengen zou ik het doen. Proficiat aan de schrijvers, Beachcomber (overleg) 9 aug 2013 11:02 (CEST)

   B kimmel (overleg) 9 aug 2013 22:44 (CEST)

4. Datu _overleg 10 aug 2013 10:14 (CEST) Goed artikel is goed artikel. Als het langer is, dan bevat het ook meer informatie. Daar dient een encyclopedie voor: dingen opzoeken. Ze moeten er dan ook zijn.
5. Dutchbesttyper 10 aug 2013 17:45 (CEST)
6. Mezelf14 _overleg 2 sep 2013 22:57 (CEST)

Tegen opname Hermann Göring

1. Ik zou willen adviseren het artikel in de huidige vorm niet op te nemen in de etalage. De belangrijkste reden die ik daarvoor heb, ligt in het (overvloedige) gebruik dat is gemaakt van één bepaalde bron, het boek van Leonard Mosley, en de manier waarop die bron is gebruikt.
   1. Allereerst de bron zelf: hoewel er beslist lovende recensies te vinden zijn over dat boek ("een eerlijk boek" [1], "bijzonder de moeite waard" [2]) is de ontvangst op zijn minst gemengd te noemen. In het redelijk bekende Kirkus Reviews vinden we een recensie die het boek neersabelt met 'On the contrary, having wrung all possible pathos from Goering's morphine addiction and the death of Carin, his first wife and Nazi comrade, Mosley consistently portrays him as what has to be called a "good Nazi."' [3] en een recensent van het Nieuwsblad van het Noorden noemt het boek 'een subtiel maar smerig staaltje van geschiedvervalsing' [4].
   2. Mogelijk heeft dit boek als stramien gediend voor het hele artikel, en dat zou de wat curieuze opzet kunnen verklaren waarbij Görings medeverantwoordelijkheid voor de Holocaust pas op het einde van het artikel echt benoemd wordt, in het stukje over zijn proces en veroordeling. Tot die tijd moeten we het doen met Görings opportunisme (aan de ene kant persoonlijke inzet voor Joden die hem een dienst hebben bewezen of voor wie hij om andere redenen een zekere affectie voelde, of verzachting van opgelegde algemene maatregelen, en aan de andere kant teksten als "Ik had liever gehad, dat jullie 200 joden hadden doodgeslagen en niet zoveel schade aangericht," en natuurlijk zijn opportunistische opkopen van kunst van vluchtende en gevluchte Joden) maar dat is niet hetzelfde als medeverantwoordelijkheid voor de systematische vernietiging van een volk. Dat wringt, op zijn minst. Daarnaast horen we in het artikel geen woord over de uitbuiting van de veroverde gebieden, waarvoor Göring ook verantwoordelijk was, en die mogelijk tot miljoenen doden heeft geleid (kan zo gauw geen goede schatting vinden). Het stukje 'duiding' is ook mager, en steekt nogal schril af bij de in verhouding copieuze hoeveelheid tekst over biografische trivia, zoals de weerzin van Göring tegen het spelen op zijn viool.
   3. Tot overmaat van ramp wordt er in het artikel wel érg letterlijk gebruik gemaakt van Mosleys tekst (althans, de vertaling in het Nederlands).

      Ter illustratie:

      De garnizoensstad van het regiment, Mülhausen, had twee factoren tegen zich: het lag in Elzas-Lotharingen, geannexeerd door de Duitsers na de Frans-Duitse Oorlog in 1870, en de stad bevond zich aan de Franse kant van de Rijn. Het Prinz Wilhelmregiment trok zich dan ook direct nadat de Fransen de oorlog verklaard was terug over de Rijn naar Duits territorium. Direct na de Duitse terugtocht vestigden zich hier een Franse voorpost onder leiding van Paul Pau. Ze hesen de vlag op het stadhuis en verklaarden dat de burgers vanaf dat moment Franse staatsburgers waren. Midden in de festiviteiten ging een peloton Duitse troepen, onder leiding van luitenant Hermann Göring, terug over de Rijn in een pantsertrein. De Fransen, die op de grond zwak waren, trokken zich haastig terug naar de hoofdposities. Göring nam de Franse vlag persoonlijk in beslag en liet zijn troepen alle Franse aanplakbiljetten verwijderen.

      en uit het boek:

      De garnizoensstad van het Prinz Wilhelm-regiment was Mulhouse. Toen de oorlog begon, had de stad twee punten tegen: zij lag in Elzas-Lotharingen, geannexeerd van de Fransen na de oorlog van 1870, en zij lag aan de verkeerde kant van de Rijn. Daarom trokken de manschappen van het Prinz Wilhelm-regiment zich, zodra Frankrijk de oorlog verklaarde, terug over de Rijn naar Duits territorium. Voorposten van het Franse leger onder bevel van generaal Paul Pau trokken bijna terstond op om het ontstane vacuüm te vullen. Zij hesen de Franse vlag op het stadhuis en verklaarden, dat de inwoners eens te meer Franse staatsburgers waren. Maar midden in de festiviteiten ging een peloton Duitse troepen onder luitenant Hermann Görings commando terug over de Rijn in een pantsertrein en de Fransen, die op de grond uitzonderlijk zwak waren, trokken overhaast terug op hun hoofdposities. Persoonlijk streek Göring de Franse vlag, hij beval zijn mannen alle aanplakbiljetten in het Frans, die op de muren van de stad waren aangebracht, af te scheuren en zij keerden naar het Duitse gebied terug net voor de nacht aanbrak

      of:

      Alleen Loerzer deelde hij de opdracht van zijn regiment mee en ondertussen bracht hij elk moment dat er een vliegtuig beschikbaar was in de lucht door met zijn vriend om het vak te leren dat hij beslist had te willen uitvoeren, dat van operateur-waarnemer.

      vergeleken met

      Alleen aan zijn vriend Bruno Loerzer deelde hij de opdracht van zijn regiment mee en ondertussen bracht hij elk uur dat er een vliegtuig beschikbaar was in de lucht door met zijn vriend om het vak te leren dat hij nu beslist had te zullen uitoefenen, dat van operateur-waarnemer.

      Ik kan dit niet meer dan een lichte herschrijving noemen, die zin voor zin rechtstreeks afgeleid is van de vertaling van het boek van Mosley. Dit begeeft zich op zijn minst op het randje van auteursrechtenschending en plagiaat. Er zijn meerdere zulke passages aan te wijzen, en ook zinnen waar het 'samenvatten' van wat er letterlijk in Mosley staat, leidt tot onzin ('De aanklacht van Göring werd plotseling teruggebracht tot de geringe straf van 21 dagen kamerarrest.')

   Al met al lijkt me dat dit artikel op dit moment niet geschikt is voor de etalage. Paul B (overleg) 11 aug 2013 23:27 (CEST)

2. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 aug 2013 23:49 (CEST) Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Niet alleen is het per de bevindingen van Paul B. (bewondering voor zo'n gedegen stuk werk!) niet geschikt als etalage-artikel, maar het moet driftig worden geschoond.
3. Woody_|(?) 11 aug 2013 23:50 (CEST)
4. Complimenten voor Paul B.! Dit legt ook goed het zeer zwakke selectieproces bloot voor etalage-artikelen. De meerderheid komt niet verder dan een vluchtige scan en slaat aan bij afbeeldingen en wat dan referenties wordt genoemd. Met na elke zin een noot kan hier de grootste onzin de etalage in worden gefietst. BoH (overleg) 12 aug 2013 01:04 (CEST)
5. Woudloper _overleg 12 aug 2013 06:07 (CEST) na lezen twijfelde ik. De indruk ontstond dat er iets niet klopte, maar ik kon de vinger niet op de zere plek leggen. Paul B lukt dat wel. Het probleem met dit soort onderwerpen is dat het lastig en veel werk is meerdere bronnen te raadplegen, en dat ze zich goed lijken te lenen voor gebruik van een enkele bron. Desondanks laat dit geval goed zien waarom dat verkeerd af kan lopen.
6. Natuur12 (overleg) 12 aug 2013 12:51 (CEST) Bedankt voor het opletten Paul.
7. Bonaber (overleg) 12 aug 2013 22:44 (CEST) Dankjewel Paul voor je oplettendheid
8. C (o) 12 aug 2013 23:15 (CEST)
9. The Banner Overleg 12 aug 2013 23:26 (CEST) Blijkt maar weer hoe belangrijk een bronbeoordeling kan zijn.
10. Diamant | ? 12 aug 2013 23:28 (CEST) Per Paul B
11.  Klaas|Z4␟V:  13 aug 2013 15:32 (CEST) Eenzijdige belichting kan echt niet. Bij controversiële figuren is dat helemaal uit den boze.
12. JetzzDG 13 aug 2013 17:34 (CEST)
13. -B kimmel (overleg) 16 aug 2013 15:54 (CEST) Van voor naar tegen nav het bovenstaande. Ik vind het wel heel zuur voor collega Peve die er veel tijd en energie in heeft gestoken.

    Zuur is het zeker - ik heb er ook even over nagedacht hoe ik het zou brengen. Op het werk van collega Peve valt op zich volgens mij ook niet veel aan te merken, de eventuele problemen zitten in de basis waar Peve mee aan de slag is gegaan. Paul B (overleg) 18 aug 2013 23:03 (CEST)

14. Trijnstel_overleg 18 aug 2013 14:50 (CEST) Scherp opgemerkt, Paul. Verder wel eens met B kimmel...
15. Kennyannydenny (overleg) 1 sep 2013 20:13 (CEST) Per Paul B.
16. Supercarwaar_overleg 6 sep 2013 06:49 (CEST) Per PaulB

Commentaar Hermann Göring

• Onder het kopje Dood is er sprake van de pil met cyaankali, maar er is nog niet eerder melding gemaakt van een pil. Mij lijkt het beter om de te vervangen door een.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Qampina (overleg · bijdragen) 7 aug 2013 15:10

• Hij was de laatste commandant van Jagdgeschwader 1, de gevechtswing die ooit geleid werd door Manfred von Richthofen, "De Rode Baron".. Is er niet een fatsoenlijk Nederlandstalig alternatief voor "gevechtswing". Volgens mij is een Jagdgeschwader/Jachteskader iets anders dan een "wing", maar daar kan ik mij in vergissen. Voor de rest mis ik consequentheid en wat accuratesse, bijvoorbeeld met Zuid-West-Afrika en Zuidwest-Afrika (en zoals anderen al aangaven in de naamgeving van bronnen). Om eerlijk te zijn vind ik de paragraaf over de bevalling van Moeke Göring blabla en niet terzake doende. Dat kan ook korter en zakelijker.The Banner Overleg 8 aug 2013 01:24 (CEST)