Wikipedia:Etalage/Archief/Hazelworm

Archivering Wikipedia:Review

Deze hagedis die leeft in onder andere Nederland en België heeft een uitgebreid artikel voorzien van afbeeldingen en referenties. Ik ben benieuwd naar commentaar. -B kimmel 18 mei 2009 20:10 (CEST)

Wederom een prima artikel! Ik heb er nu nog niet zo veel op aan te merken, maar ik zal het nog een keer in detail bestuderen.

• Wellicht kun je ook wat zeggen over de verspreiding in België? Deze link is dan misschien handig.
• Dat de mens "een hekel heeft aan alles wat op een slang lijkt" is wat al te stellig geformuleerd. Wellicht geldt het voor veel mensen, maar toch niet voor iedereen, hoop ik. Oskar (overleg) 21 mei 2009 14:59 (CEST)

Bedankt dit is inmiddels aangepast. -B kimmel 21 mei 2009 15:34 (CEST)

Archivering etalage-nominatie dd. 30 juli 2009

De hazelworm is een pootloze hagedis die ook in België en Nederland voorkomt. Het dier heeft een uitgebreide beschrijving met afbeeldingen en een bronvermelding. Het artikel heeft een maand in de review gestaan. -B kimmel 29 jun 2009 19:00 (CEST)

Voor Hazelworm

1. wederom mooi artikel Koektrommel 30 jun 2009 16:39 (CEST)
2. Goed uitgewerkt artikel. Dit verdient de etalage. JoJan 30 jun 2009 16:46 (CEST)
3. C (o) 30 jun 2009 17:57 (CEST)
4. C&T 30 jun 2009 18:22 (CEST)
5. Cro-Cop 3 jul 2009 02:47 (CEST)
6. RubySS 5 jul 2009 17:40 (CEST)
7. Lycaon 5 jul 2009 19:52 (CEST)
8. MoiraMoira _overleg 5 jul 2009 21:00 (CEST)
9. Theobald Tiger (overleg) 7 jul 2009 20:51 (CEST)
10. Lymantria _overleg 9 jul 2009 07:57 (CEST) - Ondanks het ontbreken van evolutionaire opmerkingen
11. Woudloper _overleg 10 jul 2009 00:06 (CEST) Bij nader inzien trek ik mijn bezwaar in na wat B Kimmel en Tom Meijer hieronder schreven. Een hele paragraaf voor de evolutie van een soort is eigenlijk onmogelijk, een opmerking erover bij de paragraaf over cladistiek en verwantschappen is vaak het hoogst haalbare.
12. DAGOOS 13 jul 2009 16:09 (CEST)
13. — Zanaq (?) 16 jul 2009 20:01 (CEST) Zeer goed leesbaar
14. Tom Meijer _MOP 16 jul 2009 21:34 (CEST)
15. Bedwyr 20 jul 2009 16:36 (CEST)
16. Metzujan 22 jul 2009 10:46 (CEST)
17. Foxie001 30 jul 2009 17:08 (CEST)

Tegen Hazelworm

• Woudloper _overleg 3 jul 2009 19:29 (CEST) voor de verandering stem ik tegen een reptiel. Een artikel over een diersoort is pas af als er iets over de evolutie en evolutionaire verwantschap gezegd wordt en dat is hier nog totaal afwezig.

1. kweniston 8 jul 2009 00:34 (CEST), eens met Woudloper. De andere hagedissen hebben een standaard gezet waaraan hier nog niet voldaan wordt. Ondanks de kwaliteit hoop ik dat etalagevermelding geen formaliteit wordt (credits to B Kimmel). M.v.g.

Nou, ik zou het graag hiermee eens willen zijn maar dat gaat toch iets te ver hoor. Dit impliceert dat van de meeste plant- en diersoorten geen etalage artikel kan komen. Als er iets over de evolutie bekend is dan moet dat vermeld worden maar van veel soorten is hier toch bar weinig over te zeggen. Er wordt misschien vergeten dat soorten niet alleen gewervelde dieren zijn.Tom Meijer _MOP 9 jul 2009 21:40 (CEST)

Commentaar Hazelworm

Wat betreft de evolutie, ik kan bij geen enkele reptielen- of amfibieënsoort een fatsoenlijk stuk vinden over de evolutionaire ontwikkeling. Hooguit over de verwantschappen van het dier en hoe de groep waartoe een soort behoort is ontstaan of waar deze vanaf stamt. Maar de evolutie van de hazelworm als soort... geen idee. Hetzelfde geldt trouwens voor alle andere reptielen zoals komodovaraan of lederschildpad; er staat wel iets over de evolutie maar dit gaat zelden over de diersoort, alleen hoe de bovenliggende groep is ontstaan. Eigenlijk hoort die informatie niet eens thuis op het artikel maar voor de volledigheid zet ik het er toch bij. Etalage-artikelen als olm (salamander) en vuursalamander reppen met geen woord over de evolutie. Ik heb de informatie over de verwantschappen bij de hazelworm overigens wel wat aangevuld. -B kimmel 9 jul 2009 21:34 (CEST)

---

---