Wikipedia:Etalage/Archief/Galba (keizer)

Etalagenominatie 2007-12-01: niet opgenomen in etalage

Uitgebreid artikel over deze kort regerende Romeinse keizer. Hopelijk etalagewaardig. Evil berry 1 dec 2007 00:32 (CET)

In je noten refereer je aan Suet., Plut. en Tac., ik neem aan Seutonius Plutarchus en Tacitus. Zou je dat kunnen toevoegen? Groet, BoH 2 dec 2007 20:30 (CET)

Ik heb ze nu gelinkt in de eerste voetnoot waarin ze voorkomen en onderaan ook een lijstje toegevoegd van de antieke bronnen over Galba. Evil berry 2 dec 2007 21:15 (CET)

Dank je. Overigens vind ik de orginele infobox keizer mooier dan die je nu gebruikt, doordat die minder prominent is. De noten en literatuur in een kleiner lettertype heeft om dezelfde reden mijn voorkeur. Is er een uitgesproken reden dat je een eigen infobox hebt met gewoon lettertype? BoH 2 dec 2007 22:00 (CET)

Het is gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur. Dat ik noten en literatuur niet in een kleiner lettertype zet is enerzijds omdat we een online encyclopedie zijn en dus geen rekening hoeven te houden met het aantal pagina's en anderzijds omdat noten en referenties volgens mij een volwaardig onderdeel zijn van het artikel. Evil berry 2 dec 2007 22:20 (CET)

Ok. Andere vraag; waarom wilde Nero Galba uit de weg laten ruimen? Dat komt nu wat plotseling uit de lucht vallen. Ik heb verder geprobeerd de namen wat in te korten in een poging het wat makkelijker leesbaar te maken. Misschien dat je dat ook bij andere namen kan doen. BoH 2 dec 2007 23:01 (CET)

Het is niet geheel duidelijk wat de redenen hiervoor was. Het wordt haast terloops door Suetonius vermeldt. Maar Suetonius vermeldt in datzelfde hoofdstuk ook dat er een voorspelling was gedaan "dat er 'ooit een vorst die over heel de wereld heersen zou uit Spanje zou voortkomen'." Mogelijk was het deze voorspelling die Nero aanzette om Galba uit de weg te ruimen, hoewel dit niet valt op te maken uit Suetonius' werk. Evil berry 2 dec 2007 23:30 (CET)

Ik denk dat je dit letterlijk kan toevoegen in het artikel. Dat zijn de krenten uit de pap! Groet, BoH 2 dec 2007 23:46 (CET)

Vergeet daarbij ook niet de verwante traditie vermeld bij Flavius Josephus dat keizer Tiberius op grond van horoscopen destijds tegen zijn vertrouwelingen gezegd zou hebben dat Galba eens keizer zou worden in Rome (Ant. XVIII 216). Overigens is het de vraag (zowel bij Suetonius als bij Tiberius) of deze tradities al bekend waren voorafgaand aan Galba's keizerschap, of dat het gaat om een Vaticinium ex eventu. Enige terughoudendheid lijkt me daarom wel op z'n plaats. Eerlijk gezegd vind ik de suggestie dat de door Suetonius genoemde voorspelling een rol zou hebben gespeeld bij Nero's opdracht Galba uit de weg te ruimen zeer twijfelachtig. Het lijkt me veel aannemelijker dat Galba gewoon te machtig werd en Nero begon te vrezen voor een staatsgreep van Galba (heeft 'ie nog gelijk mee gekregen ook, trouwens). Nero liet immers veel meer invloedrijke figuren uit de weg ruimen om dezelfde reden Machaerus 14 dec 2007 11:08 (CET)

Om te beginnen: bedankt om me te wijzen op de passage in Josephus, ik heb hem intussen toegevoegd aan voetnoot 6. Wat betreft de voorspellingen: de Romeinen waren een zeer religieus volk en namen voortekens zeer serieus, maar politici maakten vaak gebruik van de duistere voorspellingen die de ronde deden (zo kon Caesar ook aanspraak maken op deze voorspelling, want ook hij had in Hispania gediend). Het is ook mogelijk dat Galba zelf het verhaal over de geplande aanslag op zijn leven heeft verzonnen om zijn opstand te vergoelijken (de bron voor dit verhaal is immers Galba zelf). Ter nuancering heb ik ook "hoewel dit niet valt op te maken uit Suetonius' verhaal" toegevoegd, opdat duidelijk moet wezen dat het gewoon om een mogelijke interpretatie van de bronnen gaat. Evil berry 14 dec 2007 11:35 (CET)

Dat de Romeinen voortekens zeer serieus namen, zijn we met elkaar eens. Juist daarom moeten we bij het gebruik van dergelijke tradities op onze hoede zijn. Keizers maakten immers net zoveel gebruik van propaganda als allerlei machthebbers vandaag de dag. Toen Galba eenmaal princips was, zal hem er alles aan gelegen zijn geweest om dergelijke tradities met betrekking tot zijn persoon in omloop te doen geraken. Maar of dergelijke tradities reeds vóór het aanbreken van zijn keizerschap inderdaad met betrekking tot Galba werden uitgelegd (zoals Suetonius en Josephus zeggen) is juist om die reden twijfelachtig. Het toeëigenen van algemene voortekens als het keizerschap eenmaal is aangebroken, wil niet zeggen dat dergelijke voortekens voorafgaand aan Galba's keizerschap al met betrekking tot zijn persoon bestonden of werden uitgelegd. Daarom gaat de nuancering bij Suetonius' verhaal mij eerlijk gezegd niet ver genoeg. De argumenten voor een politieke verklaring van Nero's bevel Galba om te brengen (als dat inderdaad ook geen propaganda is, zoals je terecht opmerkt) zijn m.i. sterker. De passages uit Suetonius en Josephus zeggen m.i. meer over de beeldvorming die Galba heeft weten te bewerken dan over de historische aanleiding voor Nero's opdracht en de suggestie dat dit wel eens de aanleiding zou kunnen zijn, vind ik eerlijk gezegd niet sterk. Machaerus 14 dec 2007 11:53 (CET)

Galba was op het moment dat hij gouverneur van Hispania werd (een provincia waar maar één legioen was gelegerd) niet als een politieke bedreiging beschouwd: hij was al bijna twintig jaar van het politieke toneel verdwenen. Maar doordat hij de steun van Vindex had, heeft hij erop gewaagd. Je hebt zeker gelijk dat Galba de voortekens als dusdanig zal hebben geïnterpreteerd en gepropageerd dat deze op hem wees, maar dit sluit niet uit dat die voortekens al eerder bestonden (zoals Suetonius laat uitschijnen) en nu ook door Nero werden geherinterpreteerd als wijzend op een bedreiging van de kant van Galba (de meeste principes vreesden constant voor een machtsgreep en lieten dan ook vaak voorspellingen raadplegen om deze te voorzien). Evil berry 14 dec 2007 12:49 (CET)

Ik heb Suetonius toch nog maar eens herlezen en ik denk dat ik toch wel iets meer met je kan meegaan dan ik aanvankelijk kon. Als ik Suetonius lees krijg ik inderdaad de indruk dat het het voorteken kort voor Galba's greep naar de macht werd uitgesproken (al zal zijn claim dat het gaat om een 200 jaar eerder uitgesproken orakel dat op aanwijzing in een droom werd teruggevonden wel propaganda zijn om er meer gezag aan toe te kennen). OK, ik geef toe: de gedachte dat dit mogelijk een rol heeft gespeeld is inderdaad aanwezig (zeker in het licht van de anti-Nero sentimenten in de laatste jaren van zijn principaat is het uitsluitend toeschrijven van dergelijke uitingen aan Galba's propaganda ook niet verstandig). Ik neem daarom op dit punt toch genoegen met de nuancering die je al had aangebracht. Machaerus 14 dec 2007 13:14 (CET)

Voor Galba (keizer)

1. Prachtig artikeltje. Ik zou niet weten wat hier nog aan ontbreekt. Robert Prummel 2 dec 2007 01:45 (CET)
2. Vincentsc 2 dec 2007 10:09 (CET) - Goed en volledig artikel. De term etalage misbruiken is niet de bedoeling, ik denk dat het Engelstalige 'featured articles' beter is, nu wordt vaak het argument gebruikt dat je ook niet alleen maar broeken in je etalage zet en dat er daarom keuzes moeten worden gemaakt, terwijl het eigenlijk gewoon een kwaliteitsnorm is.

   Misschien dat we onze Etalage naar analogie met onze Duitstalige (Exzellente Artikel: excellente/uitstekende artikels) of Franstalige (Articles de qualité: kwaliteitsartikels/kwalitatief hoogstaande artikelen) collegae kunnen hernoemen? Evil berry 2 dec 2007 17:57 (CET)

   Ik zou er voor zijn, omdat de etalage wat velen betreft een einde qua hoeveelheid artikelen heeft, dat vind ik onzin. Uitstekende artikels zou misleidend kunnen zijn, kwaliteitsartikels of de artikels met de meeste kwaliteit zou beter zijn. Het blijkt ook niet makkelijk een goede, dekkende term te bedenken. Vincentsc 2 dec 2007 18:06 (CET)

3. Ucucha 2 dec 2007 18:29 (CET) Naar mijn mening prima. Wat is overigens zijn familierelatie met de Sulpicius die in 88 v. Chr. Marius tegen Sulla hielp?

   Publius Sulpicius Rufus was waarschijnlijk niet verwant met Servius Sulpicius Galba, maar ze behoorden beiden wel tot de gens Sulpicia. Evil berry 2 dec 2007 21:01 (CET)

4. Phidias 4 dec 2007 00:17 (CET) - Dit is gewoon een goed artikel. We moeten eindelijk maar eens af van die idiote veronderstelling dat enkel ellenlange epistels in aanmerking kunnen komen voor de etalage. Het relevante criterium op dat vlak is de volledigheid, niet de lengte van een artikel. Als iemand een volwaardig artikel van 4 regels kan voordragen dat aan dat criterium voldoet, wil ik gerust ook dat artikel in de etalage stemmen. Het lijkt me echter dat je zo'n artikel niet snel zal vinden.
5. Zweistein 23 dec 2007 15:56 (CET) Ik durf niet zeggen dat dit een superieur artikel is, maar zeker chapeau voor de bronvermelding. Verder geen commentaar over slechte zaken : PRIMA !
6. Davin 26 dec 2007 20:14 (CET) Net als bij Imperium (Rome) wil ik ook hier mijn stem van tegen aan voor geven, omdat het na een paar artikelen lezen begint te wennen met de woorden en het toch goede artikelen zijn.

Tegen Galba (keizer)

1. Heel knap gedaan Evil berry, maar ik denk dat het nog wat te kort is. Qua inhoud, referenties en uiterlijk is het alvast wel etalagewaardig. DimiTalen 1 dec 2007 10:29 (CET)

   Op welk vlak schiet het dan nog tekort? Volgens mij valt er weinig meer te vertellen over Servius Sulpicius Galba. Evil berry 1 dec 2007 11:41 (CET)

   Het schiet niet tekort op een bepaald vlak, het is gewoon wat te kort, zoals Erwin zei. DimiTalen 1 dec 2007 18:30 (CET)

2. Dat is naar mijn mening geen reden om in de etalage te komen. Er zijn volgens mij zo 20.000 artikelen waar weinig meer over te vertellen valt, maar dan is het nog geen etalage-artikel. Wel een mooi artikel overigens, maar volgens mij ook te kort. Erwin1990 1 dec 2007 11:50 (CET)

   Het is toch de kwaliteit en niet de kwantiteit die telt? Gaan we artikels de facto uitsluiten van de Etalage omdat over het onderwerp niet meer te vertellen valt? Evil berry 1 dec 2007 13:12 (CET)

   Ja, ik denk het wel. Natuurlijk telt de kwaliteit, maar een artikel van 4 regels kan best van een uitzonderlijk goede kwaliteit zijn, en die nemen we ook niet op in de etalage. Ik vind dat het een combinatie van kwaliteit en kwantiteit moet zijn. Erwin1990 1 dec 2007 13:39 (CET)

   Waar ligt dan de grens tussen een kwantitatief voldoende en onvoldoende artikel? Moet een artikel 10.000 tekens tellen alvorens het maar kan worden voorgedragen voor de Etalage? Evil berry 1 dec 2007 16:25 (CET)

   Een grens is er niet (voor zover ik weet), maar mijn mening is dat dit aan de (te) korte kant is. Dus nogmaals, de kwaliteit, referenties, enz. van het artikel ziet er zeer goed uit, maar een artikel moet toch een bepaalde lengte hebben. En wat die lengte is, dat is subjectief. Erwin1990 1 dec 2007 16:29 (CET)

   Als ik het dus goed heb begrepen kan een artikel over Galba nooit een etalage-artikel worden? Evil berry 1 dec 2007 16:59 (CET)

   'Ze' hebben liever dat je er een paar nutteloze alinea's aan toevoegt, verzin maar wat. Wanneer hij door de nominatie heen is, kun je ze weer verwijderen... Wat een argumenten. Vincentsc 2 dec 2007 10:16 (CET)

   Erg onredelijke reactie. Natuurlijk niet een paar nutteloze alinea's toevoegen, want dat komt de kwantiteit dan wel ten goede, maar de kwaliteit zeker niet. Als jij dit wel lang genoeg vindt voor de etalage, moet je zeker voorstemmen, ik mag toch vinden dat dit te kort is? Erwin1990 2 dec 2007 11:33 (CET)

   Je hebt gelijk, ze is onredelijk. Laat ik dan zeggen dat ik je argument absurd vind. De parallel trekken met een vierregelig artikel is denigrerend ten opzichte van Evil berry, die hard heeft gewerkt aan het artikel. Verder heeft het weinig zin te stemmen op een artikel met de mededeling, ik stem tegen want..., terwijl je zelf aangeeft dat dat want niet weggenomen kan worden, aangezien er gewoon niet genoeg over de man te vertellen is. Niet bepaald constructief. Groetjes, Vincentsc 2 dec 2007 15:48 (CET)

   Als het denigrerend is overgekomen, dan spijt het me en bied ik daarvoor mijn excuses aan. Ik heb overigens meerdere malen gezegd dat ik het een goed en mooi artikel vind. Het enige waarom ik tegen stem is dat ik vind dat een artikel lang genoeg moet zijn. Ik vind "er is niet meer over te vertellen, het huidige is kwalitatief goed, dus het kan in de etalage" geen sterk argument. Dus nogmaals, ik vind het een boeiend en (de:)zeer "lezenswaardig" artikel, qua noten en referenties ook goed opgezet, maar te kort. Erwin1990 2 dec 2007 16:22 (CET)

   Pleit je dan voor een (her)inrichting van Wikipedia:Lezenswaardig? Evil berry 2 dec 2007 17:57 (CET)

   Geachte collegae, Laat ik benadrukken dat ik de volgende opmerking niet maak om Erwin1990 aan te vallen. Ik ben het met hem eens dat een echt kort artikel -zeg tien regels- niet in de etalage thuishoort. Maar dit artikel over Galba neemt bij mij drie beeldschermen tekst + een notenapparaat in beslag. Zo kort is het dus niet. En over deze niet bijzonder belangrijke keizer valt vermoedelijk ook niet veel meer te vertellen. De huidige lengte lijkt mij voor een dergelijke keizer zo'n beetje de ideale maat! Desondanks heeft Erwin1990 natuurlijk het volste recht om tegen te stemmen. Persoonlijk vind ik Galba een stuk beter dan bijv. Orde van de Unie. Dat artikel is aanzienlijk verbeterd, maar ik vind de lengte niet in verhouding staan tot het belang van het onderwerp. vriendelijke groet, S.Kroeze 2 dec 2007 18:12 (CET)

   Het artikel kan qua kwaliteit nog zo uitblinken, een etalage-artikel is het volle pakket: Zowel kwantiteit als kwaliteit. Ik geloof niet echt dat het artikel volledig is. Maar als er niet meer informatie bekend gemaakt is, zou ik me ook afvragen of het artikel inderdaad wel in de etalage hoort, aangezien het dan altijd incompleet zal blijven. Moviefan 11 dec 2007 16:50 (CET)

3. Met Erwin1990 eens Ajox 1 dec 2007 13:36 (CET)
4. Ik vind het een goed artikel, maar ik vind het nog een beetje 'onoverzichtelijk', hiermee doel ik op de eerste 2 alinea's waarin veel 'hoofdletter-' en cursieve woorden staan wat niet lekker leest. Verder niks op aan te merken. Sustructu (mijn overleg) 3 dec 2007 11:48 (CET)

   Davin 9 dec 2007 16:46 (CET) Ik wil m'n stem nog wel veranderen naar voor, maar er zullen een paar dingen uitgebreider moeten, zodat het dan gemakkelijker wegleest. Als er namelijk princeps staat, dan is het leesbaarder voor de niet ingewijde lezer om daarna even een korte uitleg te krijgen wat een princeps is, al is het een blauwe link naar het betreffende artikel. Er zijn er meer waar de tekst net iets dieper op in kan gaan. Ik wist bijvoorbeeld niet dat Tiberius ook een keizer is geweest (maar dat heb ik zelf al even aangepast). Omdat het voor mij een soort van jargon is (om het zo maar te noemen), maakt het dat voor mij heel lastig leesbaar. Dat het artikel dan wel wat aan de korte kant is, vind ik niet doorslaggevend wanneer er schijnbaar alles over verteld is wat er over bekend is. Verder nog een vraat over het volgende citaat: "Mogelijk was het deze voorspelling die Nero aanzette om Galba uit de weg te ruimen." Kun je de conclusie die in dit citaat staat ook uitschrijven, want zelfs na teruglezen zie ik het verband niet: hij kwam toch niet uit Spanje voort, maar was toch in Campania geboren?

   Dat laatste staat daar vlak voor te lezen: In 60 werd Galba, die toen al in de zestig was, door Nero aangesteld als legatus Augustus pro praetore over Hispania Tarraconensis. Hij bestuurde deze provincia acht jaar lang. Dat het met de terminologie wat lastig leesbaar is, ben ik het wel mee eens. Als dat met een korte verduidelijking op te lossen is het mooi, maar dat moet niet te uitgebreid. Groet, BoH 9 dec 2007 16:58 (CET)

   BoH is me al voor geweest in het beantwoorden van je vraag. Wat betreft je vraag ivm. terminologie. Ik kan stel voor bijvoorbeeld "princeps (cf. keizer)" te gebruiken ter verduidelijking. Evil berry 9 dec 2007 17:01 (CET)

   Hispania was me inderdaad ontgaan, maar dat is denk ik ook omdat je de concentratie verliest.

   "princeps (cf. keizer)" is ook zo'n voorbeeld (het is bijna steno): afkortingen (vooral ongebruikelijke afkortingen zoals cf.) daar wordt je op een gegeven moment vermoeid van. Als je van zulke dingen bijvoorbeeld maakt: "In die tijd werd de aanduiding princeps gebruikt voor een keizer." Dan heb je het al in één zin uitgelegd en dan loopt het verhaal (als keizer en princeps tenminsten synoniemen zijn). Davin 9 dec 2007 18:52 (CET)

   Princeps en keizer zijn inderdaad geen echte synoniemen (vandaar cf., volgens mij toch niet zo'n ongebruikelijke afkorting voor "vergelijk met"). Princeps duidt op de "keizer" zijn positie als eerste van het rijk (vandaar ook de term principaat). De term keizer komt dan weer voor van de titel (oorspronkelijk nog een cognomen of bijnaam van de eerste principes of keizers) die de alle keizers droegen: Caesar. Het is pas onder Diocletianus dat Caesar ook als naam voor een functie (namelijk die van "onderkeizer") gaat dienen. Daarom dat het ook beter is om voor keizers van de eerste eeuw de term princeps te gebruiken, omdat ze dat ook min of meer beschouwden als de titel van hun functie. Evil berry 9 dec 2007 19:13 (CET)

5. Emiel 9 dec 2007 20:45 (CET) Een artikel met 3 hoofdstukken? Nee.
6. Machaerus 14 dec 2007 11:32 (CET) op zich een prima artikel, waarvoor complimenten, maar m.i. nog niet helemaal klaar voor de etalage. (1) het leest m.i. onnodig moeilijk wat de toegankelijkheid niet ten goede komt, (2) zie mijn opmerking mbt de dialoog met BoH hierboven (dus: iets kritischer mbt primaire bronnen + iets meer context van de politieke situatie ttv Nero), (3) het kritische mbt primaire bronnen is natuurlijk des te belangrijker omdat de beeldvorming van het vierkeizerjaar een rol speelt in de wijze waarop Galba in de historische bronnen beschreven wordt, een etalage-artikel zou hierover best een apart paragraafje mogen hebben, (4) ik ben geen kunstkenner, maar betwijfel dat er vanuit de kunst niets te zeggen valt over Galba, al is het maar als bijrol in literatuur/toneel/etc. over Nero. In een etalage-artikel mag dat wel naar voren komen. niet relevant voor mijn stem, maar wel het opmerken waard: het notensysteem is zodanig opgezet dat als men iets wil wijzigen en een noot wil toevoegen of verwijderen, alle volgende nootnummers handmatig moeten worden aangepast, zowel in de tekst als in de sectie noten. Om eerlijk te zijn ontneemt mij dat bij voorbaat het genoegen zelf deze zaken te verwerken.

   (1) Als je betrekkelijk lang aan een artikel werkt, ben je er na een tijdje op moegestaard en zie je over bepaalde fouten heen (en dus merk je ook niet hoe ingewikkeld je zinsconstructies soms kunnen zijn). Ik wil het eventueel wel ter verbetering voorleggen op Wikipedia:Eindredactie. (3) De beeldvorming rond Galba verdient inderdaad een apart kopje. Ik ben eens gaan natrekken wat hier over geschreven is en daaruit blijkt dat Vespasianus de beeldvorming rond Galba heeft meebepaald (J. Gagé, Vespasien et la mémoire de Galba, in REA [Revue des études anciennes] 54 (1952), pp. 290-315. « En Italie et à Rome, la réhabilitation du nom de Galba, proposée en janvier 70 par Domitien, est une ratification de la même mesure prise par anticipation par Antonius Primus ainsi qu'une politesse au Sénat ; elle marque la limite de la condescendance de Vespasien pour le successeur de Néron. En Occident et surtout en Espagne, le souvenir de Galba était très vivant à l'avènement de Vespasien qui avait contre lui son prestige oriental, mais le nouvel empereur sut, par une habile propagande à l'aide de monnaies à l'effigie de Galba, en restaurant le culte du divus Augustus, en instituant en Gaule et en Espagne le flaminat provincial, et en apportant effectivement la paix, continuer l'œuvre de Galba et rétablir la discipline civique. » - samenvatting in L'Année philologique). Over de figuur van Galba zelf heb ik volgende (recensie van) interessante titels gevonden: C. Ehrhardt, recensie van C. Murison, Galba, Otho and Vitellius: careers and controversies, Hildesheim, 1993, in BMCR 4 (1993). C. Damon, recensie van C.L. Murison, Rebellion and Reconstruction, Galba to Domitian: An Historical Commentary on Cassius Dio's Roman History Books 64-67 (A.D. 68-96), Atlanta, 1999, in BMCR 11 (2000). A. Timonen, Galba's violent death: A study on narrative techniques, in J. Vaahtera - R. Vainio (edd.), Utriusque linguae peritus. Studia in honorem Toivo Viljamaa, Turku, 1997, pp. 48-57. (recensie) Het is ook interessant op te merken dat er ook een Nederlandstalig artikel is verschenen over Galba: G.J.D. Aalders, Keizer Galba, capax imperii, nisi imperasset, in TG [Tijdschrift voor geschiedenis] 86 (1973), pp. 507-518. (over Galba's carrière) Momenteel heb ik echter zelf geen tijd om deze lectuur allemaal zelf door te nemen, maar moest iemand meer willen weten of het artikel willen aanvullen kan die natuurlijk gebruik maken van de hierboven vermelde lectuur. (4) Wat betreft de kunsten kan misschien worden verwezen naar deze tondo in Milaan of deze plafondschildering van Andrea Mantegna in Mantua. Evil berry 14 dec 2007 17:32 (CET)

   Complimenten, EB, voor je snelle inhoudelijke reactie. Mij ontbreekt momenteel helaas ook de tijd deze zaken grondig te verwerken, maar ik denk dat twee paragrafen genoemd onder (3) over de beeldvorming na Galba's dood (waarbij het me inderdaad aannemelijk lijkt dat Vespasianus dit heeft ingezet)] en (4) Galba in de kunst dit artikel volledig maken. Met betrekking tot de kunst zou bovendien Galba's rol als "tegenstander" van Nero genoemd kunnen worden in de vele toneelstukken/opera's/films[?] over Nero (of hij nu door een acteur wordt vormgegeven of een voor de toeschouwer afwezige personage blijft, is daarbij minder van belang; er is wel beeldvorming). Het mag overigens voor zich spreken dat mijn kritische noten niet ontmoedigend bedoeld zijn, maar dat ik deze heb geuit in de hoop dat Galba uiteindelijk wel degelijk in de etalage komt te staan. Groet, Machaerus 14 dec 2007 19:37 (CET)

7. Jillids | overleg 14 dec 2007 22:28 (CET) nog niet voldoende
8. Nog te zwak Koektrommel 28 dec 2007 10:22 (CET)

---