Wikipedia:De kroeg/Archief/20121122

DP

Opmerking over het sjabloon {{dp}} dat te herkennen is als:

<begin bestaand sjaboon>

Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om de verschillen in betekenis of gebruik van De kroeg/Archief/20121122 inzichtelijk te maken. Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van De kroeg/Archief/20121122 en verwijzingen daarnaartoe. Bent u hier via een pagina in Wikipedia terechtgekomen? Pas dan de verwijzing naar deze doorverwijspagina aan, zodat toekomstige bezoekers direct op de juiste pagina terechtkomen. Bekijk alle artikelen waarvan de titel begint met De kroeg/Archief/20121122 of met De kroeg/Archief/20121122 in de titel.

<eind bestaand sjaboon>

Dit sjabloon is letterlijk het sluitstuk van vele pagina's: het staat onderaan.

Een ander sjabloon dat ook in meerdere gevallen gebruikt wordt op doorverwijspagina's is het sjabloon:prefixindextabel. Zoals je kunt zien voorziet echter de laatste regel van het sjabloon:dp al in die prefixindex opname. Zou het mogelijk zijn om die laatste regel van het sjabloon:dp bovenin het sjabloon te zetten, en dus niet onderin, als volgt:

<begin voorstel>

• Bekijk alle artikelen waarvan de titel begint met De kroeg/Archief/20121122 of met De kroeg/Archief/20121122 in de titel.

---

Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om de verschillen in betekenis of gebruik van De kroeg/Archief/20121122 inzichtelijk te maken. Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van De kroeg/Archief/20121122 en verwijzingen daarnaartoe. Bent u hier via een pagina in Wikipedia terechtgekomen? Pas dan de verwijzing naar deze doorverwijspagina aan, zodat toekomstige bezoekers direct op de juiste pagina terechtkomen.

<eind voorstel>

De doelstelling, van wat in die regel beoogt wordt namelijk het meer keuze bieden naar artikelen, komt dan dichterbij de andere artikelen te staan die al tot dat keuzepalet behoren. Hiermee wordt ook het gebruik van de {prefixindextabel} overbodig op doorverwijspagina's --VanBuren (overleg) 14 nov 2012 23:19 (CET)

 Voor - Goudsbloem (overleg) 14 nov 2012 23:24 (CET)

dit hulpmiddel als losse zin naar boven verplaatsen lijkt me opmaaktechnisch niet zo mooi/duidelijk omdat het daarmee onderaan de lijst van dp betekenissen gaat verschijnen. Misschien een extra kopje erbij, of een kader. Michiel1972 14 nov 2012 23:43 (CET)

Het onderaan doen verschijnen aan een opsomming van betekenissen is juist een extra voordeel. Dan hoeft men niet gebruik te maken van de "zoekfunctie" van wikipedia die slechts een beperkt aantal resultaten laat zien. Ik het sjabloon kan de meest gunstige plaats ingesteld worden zodat het zo goed mogelijk aansluit bij de andere resultaten. VanBuren (overleg) 14 nov 2012 23:48 (CET)

Ik heb Hier de gewenste wijziging geïntegreerd met een iets nettere opmaak. Wat vind je ervan? Michiel1972 15 nov 2012 00:15 (CET)

 Opmerking Kunnen de dp-sjablonen hierboven weer weggehaald worden als het overleg is afgelopen a.u.b.? Ze geven foutmeldingen op andere pagina's! Dank. --ErikvanB (overleg) 15 nov 2012 02:52 (CET)

Hoeft niet meer, Erik, ik heb gewoon de tekst van het sjabloon hierheen geplakt, dat voorkomt die foutmeldingen en het toevoegen van de kroeg aan een dp-categorie. Goudsbloem (overleg) 15 nov 2012 14:01 (CET)

Ik zou wel graag het gekleurde logo behouden voor de herkenbaarheid en de continuiteit. VanBuren (overleg) 15 nov 2012 13:55 (CET)

Dankjewel, Goudsbloem. Ik zie het. Ik heb er nu geen last meer van. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 21:23 (CET)

En met de streep erboven in plaats van tussen de prefixlink en de rest, zoals hier? MrBlueSky (overleg) 17 nov 2012 01:49 (CET)

Blokpeiling Sonuwe

Aangezien ik twijfel aan de rechtmatigheid van de huidige blokkering (van onbepaalde duur) van Sonuwe heb ik hier een blokpeiling opgezet. De overlegpagina staat beschikbaar voor inbreng. EvilFreD (overleg) 15 nov 2012 19:37 (CET)

Uiteraard. JurriaanH overleg 15 nov 2012 19:51 (CET)

Geen tijd verspillen aan blokpeilingen, gewoon geblokkeerd laten. Olivier Bommel 15 nov 2012 21:38 (CET)

Wikipedia wordt niet geholpen met dit soort misplaatste rechtlijnigheid. Bovendien is hier helemaal geen sprake van sokpopmisbruik.__ wester 15 nov 2012 23:57 (CET)

Per OB. JetzzDG 15 nov 2012 22:33 (CET)

De richtlijn Wikipedia:Sokpopmisbruik lijkt me duidelijk: Het misbruiken van sokpoppen resulteert in een blokkade van onbepaalde duur, en voor de bijbehorende IP-adressen een blokkade van een jaar.. Hetgeen wat Sonuwe deed was blokontduiking (aangezien zijn account geblokkeerd was) en dit is puntje 3 van diezelfde richtlijn. Een blokpeiling lijkt me overbodig daarnaast aangezien hij de nog de mogelijkheid heeft tot de ontsnappingsclausule of zich kan wenden tot de Arbcom. --Wiki13 (overleg) 15 nov 2012 22:34 (CET)

Je mist een bepaalde nuance. Puntje 3 heeft het over blokkadeontduiking én sokpopmisbruik. Dus dat gebruiker x geblokkeerd is en onder de naam y bijdraagt alsof er niets aan de hand is. Hier is gebruiker x geblokeerd waarbij die hoogstens even op zijn gebruikerspagina reageert (onder eigen naam bovendien). Dat is GEEN sokpopmisbruik.__ wester 16 nov 2012 00:00 (CET)

Over duidelijkheid gesproken: dit is niet de peiling. EvilFreD (overleg) 15 nov 2012 22:36 (CET)

Wij hebben dan ook niet gestemd hier. JetzzDG 15 nov 2012 22:43 (CET)

 Neutraal - JurriaanH overleg 15 nov 2012 23:40 (CET)

Hier is geen sprake van sokpopmisbruik omdat Sonuwe onder eigen naam poste. Hoogstens blokontduiking. Maar zelfs dan nog, gezien enkel de eigen gebruiksruimte bewerkt werd en niet de naamruimte. Kortom: een storm in een glas water. En dat allemaal voor een paar linkjes ... __ wester 15 nov 2012 23:57 (CET)

Kunnen we het overleg centraal houden op één plek alsjullieblieft?  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 16 nov 2012 09:00 (CET)

Inderdaad gaat het met sokpoppen en blokkades weer de verkeerde kant op. Van de huidige vier uitgevoerde userchecks waren er 3 negatief, (en die van Sonuwe eigenlijk ook). Dat is mi te veel. Doe alleen een cu-verzoek omdat je vrijwel zeker weet dat het sokpoppen zijn én er schade aan de encyclopedie wordt toegebracht. Voor het overige gewoon relaxen en laten gaan. Bij niet-vandalen hoeft het allemaal niet zo streng. En ook eens met Zuydkamp: als de gebruiker zelf zijn identiteit bekend maakt kan er nooit sprake zijn van sokpopmisbruik. — Zanaq (?) 16 nov 2012 10:19 (CET)

Sommige moderatoren houden zich niet aan een regel in wat we de Wikigrondwet zouden kunnen noemen: Ga uit van goede wil.  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 16 nov 2012 10:45 (CET)
Naschrift: Integendeel. Ze organiseren een heksenjacht

In tegengestelling tot anderen sta ik juist wél achter deze blokkade. Het punt is hier dat er meermaals moedwillig een blokkade ontdoken werd, door een gebruiker die volgens mij prima weet wat er allemaal wel en niet mag wat sokpopmisbruik betreft. Sonuwe wendt zich maar tot de OC of de ArbCom wat mij betreft TBloemink _overleg 16 nov 2012 17:14 (CET)

Natuurlijk weet Sonuwe donders goed wat wel en niet mag. Maar we hebben het wel nog altijd over futiliteiten. Daarnaast zijn er nog heel wat andere redenen om niet direct een OT-blok op te leggen, zoals ook te lezen is in de inleiding van de peiling. EvilFreD (overleg) 16 nov 2012 19:21 (CET)

Peiling begonnen

De peiling is begonnen. EvilFreD (overleg) 16 nov 2012 20:01 (CET)

Diffs

Hallo, iedereen. De hele dag heb ik al last van een vreemde opmaak als ik paginaversies vergelijk. Zo neemt hier de linkerversie zo'n 85% van de schermbreedte in beslag. Het lijkt erop dat iemand de 50%-50%-verdeling tussen twee naast elkaar liggende cellen uit de diff-tabel heeft verwijderd. Heeft iedereen er last van? Ik zie er nergens wat over in de Kroeg. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 21:16 (CET)

Ik heb hier geen last van gehad. Misschien ligt het aan een van je tools zoals Zeusmodus? - Kippenvlees (overleg‽) 16 nov 2012 21:44 (CET)

Hmmm... Heb eens een andere browser geprobeerd. In Internet Explorer geen last van, in Chrome wel. Zou inderdaad best kunnen komen door Zeus. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 22:02 (CET)

Dit zal ook te maken hebben met de problemen die op de Helpdesk en elders gemeld worden vandaag. Mensen hebben allerlei problemen met diffs, layout, gadgets, enz. Dit is het geval op alle projecten en in alle browsers. Het enige wat er op dit moment aan te doen is waarschijnlijk: je cache legen (helpt soms), tijdelijk een andere browser gebruiken (helpt soms) en/of afwachten tot het gefixed is. MrBlueSky (overleg) 16 nov 2012 23:05 (CET)

Update: het probleem lijkt uit de wereld te zijn bij mij. kennelijke heeft er iemand aan de juiste knopjes gedraaid. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 nov 2012 23:18 (CET)

Bij mij nog niet, maar ik wacht even dit weekend af om te kijken of het ergens wordt opgelost. JurriaanH overleg 16 nov 2012 23:27 (CET)

Na het legen van mijn cache, ziet ook het voorbeeld dat ik hierboven gaf er weer normaal uit. Fijn! Bedankt voor jullie reacties. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 23:28 (CET)

Hé verdomd, bij mij nu opeens ook. Gelukkig! :-) JurriaanH overleg 16 nov 2012 23:30 (CET)

Iedereen tevreden, iedereen een fijn weekend. ;) --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 23:38 (CET)

Appendix

Bij mijn weten is het gebruik van "appendix" voor de referenties niet verplicht. Waarom kan iemand als Agora dan simpelweg proberen het maar gewoon in artikelen te rammen? Volgens mij gewoon de keuze van de auteur toch? The Banner _Overleg 17 nov 2012 02:23 (CET)

Zou het misschien beter zijn om dit eerst met de collega in kwestie te bespreken? Vriendelijke groet, Mathonius 17 nov 2012 02:39 (CET)

Met het aangenomen voorstel is vastgesteld dat Appendix als References zowel samen als los van elkaar gebruikt mogen worden. Er is dus geen verplichting dat Appendix moet. Romaine (overleg) 17 nov 2012 02:46 (CET)

Dan herinner ik mij dat dus goed. Een argument als lelijke engelse ref anotatie is dus gewoon een persoonlijke POV zonder verdere waarde voor de encyclopedie. The Banner _Overleg 17 nov 2012 03:22 (CET)

Maar goed, ik ga positief gestemd mijn bedje in. Morgen maar eens even aan de slag met dit diepvriesartikel. Ik heb eindelijk gevonden wie de chef-kok was en kan dus het beginnetje een tikkie spek op de botten geven. The Banner _Overleg 17 nov 2012 03:33 (CET)