Hallo, een paar kopjes hierboven ging het over extreme kou en dergelijke. Nu zijn er mensen op het idee gekomen om een apart artikel te maken over het weerbeeld van elke maand. Nu heb ik al enkele bronnen verzameld om daar binnenkort een start mee te maken, maar ik wacht toch nog even. Zijn er gebruikers die Voor of Tegen het oprichten van zulke artikelen zijn? Als het zo is dat er zulke artikelen gemaakt worden, zijn er dan ook gebruikers die samen met de NOS overleggen omtrent het gebruiken van afbeeldingen of andere media? Laat het even weten, geef ook argumenten als dat kan. Bedankt. Mvg Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 17:19 (CET)[reageer]
Zoiets bestaat toch al? Zie bijv. 2011#Weerextremen. Ik ben geen voorstander van aparte artikelen per maand, er komen dan immers hele reeksen artikelen waarin niets staat dat vermeldenswaardig is. Tegen dus. eVe￨Roept u maar!4 feb 2012 17:32 (CET)[reageer]
Tegen Dit wordt me te specifiek. Het algemene weerbeeld van heel 2012 kan nog relevant zijn, maar per maand..? Bovendien zijn er nog genoeg andere meteorologische onderwerpen te beschrijven! JurriaanHoverleg4 feb 2012 18:40 (CET)[reageer]
Tegen Lijkt me typisch iets voor http://freebase.com of een eigen opgezetten weer-database. Is vast ook prima te automatiseren, ieder uur temperatuur, windsnelheid, luchtdruk, neerslag, blah-etc-enz opslaan per locatie. edOverleg4 feb 2012 20:20 (CET)[reageer]
Dat is nieuws. Niet iets voor een artikel in een encyclopedie. Dus toch: wikiweather. Of wikinews. Maar die is gesloten. Hettie (overleg) 4 feb 2012 21:18 (CET)[reageer]
Ik zal komende dagen een tijdelijke proefopstelling maken van het weerbeeld van februari 2012 in eigen naamruimte. Ik laat het weten wanneer het klaar is. Mvg Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 21:21 (CET)[reageer]
Wat is er zo speciaal aan 27 jaar? Volgende week reppen ze weer over de warmste februaridag sinds 15 jaar, en zo worden de records gemaakt. Het is duidelijk niet de koudste dag ooit, en vrijdag hadden we niet de langste files ooit, en dat we konden schaatsen is ook niets speciaals. Het is gewoon koud, zoals het wel vaker koud is in de winter. edOverleg5 feb 2012 12:29 (CET)[reageer]
Helemaal mee eens dat het helemaal geen speciaal weer is, maar een vastlegging van het banale weer in maandelijkse overzichtsartikelen op wikipedia kan -buiten andere nuttige zaken- dus ook helpen uit te leggen dat de situatie als volkomen normaal beschouwd kan worden. Milliped (overleg) 5 feb 2012 12:34 (CET)[reageer]
Tegen Dan krijg je dezelfde strubbelingen als bij een ramp die nog voortsleept. Opname van weerextremen kan per maand gedaan worden, maar pas als de maand afgelopen is, niet eerder. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2012 22:22 (CET)[reageer]
@Bakel123, wie zijn eigenlijk die mensen die op het idee kwamen om hierover aparte artikelen aan te maken, buiten jouzelf? Is dat overleg ergens terug te vinden? Hettie (overleg) 5 feb 2012 00:02 (CET)[reageer]
Bakel ik vind het een beetje gek dat je hier een idee oppert met de vraag aan mensen of ze dat wel of niet willen. Vervolgens zeggen 6 mensen dat ze het geen goed idee vinden en 0 dat ze het een goed idee vinden. En dan zeg jij: maar ik ga lekker toch de eerste stap nemen en een test doen. Als je iets vraagt moet je ook wel wat doen met het antwoord, anders kan je het beter niet vragen. Mvg, Bas (o) 5 feb 2012 00:07 (CET)[reageer]
Nou, gebruiker Bas, ik doe dat alleen om mensen te informeren, misschien zijn er dan wel ineens mensen voor het aanmaken van zo'n artikel. Mvg Bakel123 (overleg) 5 feb 2012 09:15 (CET)[reageer]
Ik vind het een uitstekend idee, en weerextremen lijkt me niet eens nodig, een artikel met de weerstatistieken op zich lijkt me E genoeg.\. Laten we eens kijken wat Bakel123 aanlevert, en op basis daarvan eens kijken wat de mogelijkheden zijn. Temperaturen zoals gemeld voor enkele relevante weerstations in nl en be, wind, zon en neerslag zijn eenvoudig met staatjes in een artikel te doen, en bieden voor de opzoeker meer nut dan een spinnetjestaxoboxartikel. En één van de basisgegevens van wikipedia is dat diskspace aplenty is, en hier zijn makkelijk gedocumenteerde feiten in te voegen. Uitstekend plan Bakel123, ik ben benieuwd wat je ervan gaat bakken en als je hulp nodig hebt laat het weten. Milliped (overleg) 5 feb 2012 00:40 (CET)[reageer]
Tja dan wordt het wel weer erg beneluxcentristrisch. Ik vond het idee van Edo eigenlijk wel goed. Mvg, Bas (o) 5 feb 2012 10:57 (CET)[reageer]
Het weerbeeld in de Jardin de Luxembourg gistermiddag. Vandaag sneeuwt het overigens.
Zelfs als we voor iedere maand dat de metingen begonnen zijn een artikel zouden hebben, zou er niet veel meer artikelen bijkomen dan met een gemiddelde dierenproject botrun, dus ik zie niet het probleem om deze, door bronnen ondersteunde, meer-dan-drie-feiten informatie aan Wikipedia toe te voegen. En qua Benelux-centrischheid: Er is vermoedelijk niets op tegen om aan het artikel extremen elders op de planeet toe te voegen. Degenen die al lang een abonnement op Het Parool hadden herinneren zich misschien nog wel de rubriek "de planeet deze week", dit zou iets vergelijkbaars kunnen worden. Milliped (overleg) 5 feb 2012 11:26 (CET)[reageer]
Tegen - Als we alle nuttige artikelen foutloos op Wikipedia hebben staan en echt niets meer te doen hebben, verandert mijn mening waarschijnlijk. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2012 12:39 (CET)[reageer]
Voor - indien je het ook voor de afgelopen 2012 jaar doet.
Tegen - Ik gok dat minstens 11 maanden per jaar een "saai" weerbeeld hebben. "In oktober 20xx was het voornamelijk regenachtig herfstweer met temperaturen die horen bij de maand oktober". Dat schreeuwt om NE. Extreme weersomstandigheden, zoals kouderecords, kunnen vanzelfsprekend vermeld, maar dat hoeft niet in de vorm van een maandlemma. CaAl (overleg) 8 feb 2012 09:28 (CET)[reageer]
De algehele wenselijkheid van dit soort artikelen lijkt mij meer dan duidelijk, niet dat het uit zal maken denk ik. Ik ben bang dat Bakel nu ergens werk van gaat maken en dan zijn inzet verloren ziet gaan, dat zou tevens zonde zijn. Mvg, Fontes5 feb 2012 17:46 (CET)[reageer]
Voor de goede orde: Er wordt niet gesteld dat jullie die artikelen moeten gaan maken; Bakel123 doet een wat mij betreft nuttig voorstel en in het kader van WP:VJVEGJG is zijn actiebereidheid in deze alleen maar aan te moedigen. Dit hoeft de meesten hier echt niet van de coreactiviteit van het vullen van overlegpagina's af the houden. En ieder wissewasje een artikel: Da's POV voor heel veel zaken hier (Pokemon, voetballers, spinnen, chemische stoffen, you name it). 3 feiten + bron. En dat het voor een lezer nuttig kan zijn is voor een historisch weeroverzicht een stukje makkelijker hard te maken dan bijvoorbeeld voor een Anarchaea robusta. Milliped (overleg) 5 feb 2012 18:13 (CET)[reageer]
@Milliped, bovenstaande reacties zijn reacties op een expliciete vraag van Bakel123 over de mate waarin zijn voorstel de handen op elkaar krijgt. Neem het wikipedisten niet kwalijk dat ze reageren op een vraag. Hettie (overleg) 5 feb 2012 21:17 (CET)[reageer]
Zoals het opzetje er momenteel uit ziet, zal ik het ook gelijk nomineren. Per dag van de maand februari 2012 de hoogste, gemiddelde en laagste temperatuur in Nederland plus de neerslag en de wind natuurlijk. Hoe banaal wil je het hebben? Mvg, Fontes5 feb 2012 22:59 (CET)[reageer]
Dit is, zoals ik al bang was, zonde van de tijd. Maar ja, wie eigenwijs zaait, oogst onbegrip toch?. Misschien had Bakel eerst kunnen beginnen met bijvoorbeeld weerbeeld van maart 2004, als willekeurig voorbeeld, om voor zich zelf aan te tonen hoe weinig relevant zo'n artikel eigenlijk is. Nu is het zo'n dertien-in-een-dozijn-waan-van-de-dag-artikel geworden, en die worden doorgaans fluks verwijderd. brimz (overleg) 6 feb 2012 07:02 (CET)[reageer]
Naar voorbeeld van de weerbeelden zouden we ook kunnen gaan werken aan waterstanden, verkeersbeelden, stemmingen in de Tweede Kamer en vogeltellingen per maand. Of is dat meer iets voor WikiAlmanak? Hettie (overleg) 6 feb 2012 13:45 (CET)[reageer]
Databases passen beter in een leuk project achter die link die Edo gaf, punt met dit soort projectjes is dat een iemand ze leuk vind, stopt diegene na 1 of 2 jaar dan versloffen de artikelen en raken ze out of date, want deze onbelangrijke artikelen worden door slechts weinig anderen belangrijk genoeg gevonden om opgepakt te worden. Mvg, Bas (o) 6 feb 2012 16:10 (CET)[reageer]
Zie Gebruiker:Bakel123/Weerbeeld voor de proefopstelling van het weerbeeld van februari 2012. De gegevens die op de pagina vermeld staan kloppen niet met de werkelijkheid behalve de foto's. Vragen, opmerkingen en ideeën graag vermelden op de OP. Mvg Bakel123 (overleg) 8 feb 2012 07:33 (CET)[reageer]
Dat kan ik u niet zeggen, ik ben in ieder geval van de weerbeelden vanuit Nederland, dat van andere landen moet overlegd worden. Mvg Bakel123 (overleg) 8 feb 2012 13:13 (CET)[reageer]
@Bakel123, mogen vragen, opmerkingen en ideeën ook op deze plek? Want hierboven staan er al heel wat, die me eigenlijk integraal van toepassing lijken. Dat kunnen we herhalen op die OP, maar ik twijfel aan het nut daarvan. Hettie (overleg) 8 feb 2012 14:14 (CET)[reageer]
Ik weet van niks, als je ze ergens anders vraagt dan hier. Maar hoe nu verder. Wil je dat bovenstaande opmerkingen nog eens expliciet worden bevestigd op basis van je proefopstelling, of mogen we er wat jou betreft van uitgaan dat die zonder meer van toepassing zijn? Hettie (overleg) 8 feb 2012 14:29 (CET)[reageer]
Die opmerkingen houden wel enig verband met de proefopstelling, in de zin dat overwegend de boodschap "begin er maar niet aan" er uit spreekt. Nu de proefopstelling er staat, zou je dat kunnen vertalen in "was er maar niet aan begonnen", of in "ga er maar niet mee verder". Hettie (overleg) 8 feb 2012 14:48 (CET)[reageer]
Dat heb ik gezien maar daar is mijn antwoord op nogmaals; ik kan door niemand tegengehouden worden een proefopstelling/artikel te maken. Ik kom hier vrijwillig en probeer de encyclopedie uit te breiden, dat is ook een doel van Wikipedia zelf. Dat gebeurt niet als er mensen zijn die zeggen dat het geen zin heeft of dat ik er beter niet aan kon beginnen. Mvg Bakel123 (overleg) 8 feb 2012 14:53 (CET)[reageer]
Op welke manier val ik er andere gebruikers mee lastig? Leg dat even uit want ik weet niet op welke manier en wie ik lastig val. Mvg Bakel123 (overleg) 8 feb 2012 15:22 (CET)[reageer]
Je valt niemand lastig, maar je vraagt wel meningen van andere gebruikers, hier in de kroeg. En inderdaad kan niemand je tegenhouden als je een proefopstelling wilt maken. Dat is dan ook niet gebeurd. Wel vraag je om opmerkingen, vragen en ideeën. Wat mij betreft zijn dan de eerdere opmerkingen die al gegeven zijn nog steeds van toepassing. Misschien hoopte je meer op reacties als "maak dit of dan nog anders, dan is 'ie verder prima" of "wijzig dat eens in dat en dan gaan we ervoor"? Hettie (overleg) 8 feb 2012 15:30 (CET)[reageer]
Ik heb hier al een idee gekregen, dus er is wel belangstelling voor het artikel, of in ieder geval hulp. Er hebben nu mensen gezegd van niet doen, niet aan beginnen maar nu ik de proefopstelling deels klaar heb kan ik ook nog reactie's krijgen van ziet er goed uit, ik help mee Mvg Bakel123 (overleg) 8 feb 2012 15:39 (CET)[reageer]
Enige nuancering kan geen kwaad; er is op de bewuste OP één opmerking gekomen die gaat over het gebruik van een plaatjesgalerij. Daarnaast is er onwiki niemand geweest die heeft gezegd: "ziet er goed uit, ik help mee". Wat mensen in je dromen, thuis, school of op IRC allemaal tegen je zeggen geldt hier niet. Vooralsnog heeft nog iedereen hier aangegeven dat het beter is niet verder te gaan. Dat dan toch doen getuigt van een ongezonde dosis eigenwijsheid helaas. M.vr.gr. brimz (overleg) 8 feb 2012 19:06 (CET)[reageer]
Dat vind ik nu lastigvallen. Anderen erbij betrekken om een artikel erdoor te drukken. Vraag het dan alleen aan die mensen die nu denken dat het een goed idee is en breng het niet ter algemene discussie hier in de kroeg. Waarom moeten andere mensen meehelpen? Als je het zelf niet aankunt kun je er beter niet mee beginnen. --VanBuren (overleg) 8 feb 2012 15:47 (CET)[reageer]
Dat ook, @VanBuren. Bovendien, @Bakel123, maak ik uit jouw hoop dat er nu misschien andere reacties komen op dat je de reacties die er al waren misschien níet als integraal ingelast beschouwt. Dan moeten we ze maar weer herhalen. Een heel gedoe. Ik volsta dan met de melding dat mijn eerdere mening hierover niet is gewijzigd. Hettie (overleg) 8 feb 2012 15:56 (CET)[reageer]
Hettie dat hoeft niet herhaalt te worden, als hij het artikel aanmaakt zal het zeer waarschijnlijk genomineerd worden door een van de personen hierboven, en dan kan die herhaling op dat moment op de verwijderlijst plaatsvinden. Als Bakel het artikel aanmaakt gebeurd er niets want er is geen gewijzigde situatie. Overigens heeft heel nederland een andere temperatuur. Aan zee kan het makkelijk 5 of 10 graden warmer zijn dan landinwaards vanwege de constante temperatuur van de zee. Een artikel met daarin een lijst temperaturen naar dag is nietszeggend, dat past veel beter per meetopsteling (temperatuur van de bilt (knmi), temperatuur van Wageningen (meteoconsult)) in een database. Mvg, Bas (o) 8 feb 2012 18:10 (CET)[reageer]
En die databases zijn er al. Dat wil zeggen: het KNMI heeft ze hier. Gaat terug tot 1 januari 1901, voor wat De Bilt betreft. Of meteoconsult zoiets ook heeft weet ik niet, maar ik vind dat van het KNMI eigenlijk best omvangrijk. (Maar Neerlandocentrisch, vindt de wikipedist. Over Brussel vinden we niets, laat staan over Lima.) Hettie (overleg) 8 feb 2012 20:29 (CET)[reageer]
Dan is er ook nog een technische kwestie. De database van het KNMI bevat een overvloed aan gegevens voor een hele reeks meetstations in Nederland. Je kunt die gegevens daar opvragen en downloaden om deze zelf te analyseren. Maar of die gegevens op Wikipedia zomaar gepresenteerd mogen worden, vraag ik mij af. De Wet op het KNMI stelt namelijk: (art.6.1) Desgevraagd worden KNMI-gegevens beschikbaar gesteld. De beschikbaarstelling geschiedt voorzover het betreft een afnemer niet behorend tot de Staat, in de vorm van een overeenkomst waarin afspraken worden gemaakt over beschikbaarstelling en gebruik van die gegevens. Ook staat onderaan op de pagina waar deze gegevens opgevraagd kunnen worden, hier dus, een copyright-aanduiding van het KNMI. Zomaar overnemen lijkt me daarom niet kunnen. Trewal8 feb 2012 22:41 (CET)[reageer]
Deze site kan ik ook gebruiken als bron, er staat niets op over wetten en dat soort dingen. Dus dan zou ik het zo over kunnen nemen. Of niet? Mvg Bakel123 (overleg) 9 feb 2012 20:07 (CET)[reageer]
Dan weet ik niet meer waar ik het vandaan moet halen, dus dan kunnen we er maar beter mee stoppen. Of er moeten nog ideeën komen. Mvg Bakel123 (overleg) 9 feb 2012 20:47 (CET)[reageer]
Geen idee, maar heel vaak gereden toen ik in Den Haag woonde. De tram kwam toen bovenin in het station aan wat bij slecht weer best wel fijn was, nu moet je voor het station wachten. Die plaats staat nu bom vol met ministeries. Oh oh Den Haag, wat is er toch van je geworden. SpeakFree (overleg) 7 feb 2012 15:24 (CET)[reageer]
Ik probeer de tijdslijn duidelijk te krijgen: CS is in 1975 voor de treinen opgeleverd, maar dat betekend nog niet dat het tramstation klaar was. In 1976 is echter het tramviaduct en de halte Ternoot klaar. In 2004 is de Haagse tramtunnel klaar maar de halte was al tijdens de bouw afgeschaft en de trams reden onder de residentie door maar nog niet de tunnel in.Smiley.toerist (overleg) 7 feb 2012 17:00 (CET)[reageer]
Het gebouw links op de voorgrond lijkt me gebouw aan de Scheldehoekshaven (nu het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties volgen Google Earth). Over die weg loopt nu nog steeds een trambaan, maar of de tramhalte ook zo heette?? Scheldehoekshaven of Ammunitiehaven zou ik dan gokken (met de nadruk op gokken). Ternoot ligt aan de andere kant van het station, maar dat weet je wellicht al. Groet, Joost 99 (overleg) 7 feb 2012 23:01 (CET)[reageer]
Volgens mij is de foto genomen aan de kant van de Turfhaven, wellicht ter hoogte van de Wijnhaven (achter het huidige stadhuis).
SpeakFree: nog steeds komt een gedeelte van de trams (nl lijn 2 en 6 en randstadrail 3 en 4) aan bovenin het station. Een ander gedeelte (de lijnen naar HS) komt op de begane grond naast het station. Josq (overleg) 8 feb 2012 10:43 (CET)[reageer]
Deze link geeft wellicht meer info, dan wordt het Muzenstraat (gebouw links is blijkbaar gesloopt voor Muzenkwartier, maar gebouwd in dezelfde stijl als andere twee die er nog wel staan). Joost 99 (overleg) 8 feb 2012 11:40 (CET)[reageer]
anno2012
Ik heb nu een foto van ongeveer dezelfde plek genomen. Mijn vermoeden is dat ik onder de Muzentoren (gebouw links) zou moeten staan. Er zijn geen referentiepunten. De halte was gelegen bij de bocht Fluwelen burgwal en de Kalvermarkt in het verlengde van de Kalvermarkt. Schedeldoekshaven komt mij inderdaad bekend over. Er was een discussie om een halte te handhaven maar de helling naar de tunnel liet dit niet toe. Zonder parkeergarages was het we; mogelijk geweest.Smiley.toerist (overleg) 9 feb 2012 01:11 (CET)[reageer]
De flat links is in de jaren 90 helemaal gestript en het karkas is vervolgens herbouwd als het ministerie van VWS. Dit is het bekende rode bakstenen gebouw met twee puntdaken, dat bekend staat als de "tieten van Den Haag", maar officieel "Castalia" heet. Over de trambaan is een nieuw gebouw gebouwd dat "Helicon" wordt genoemd en samen met Castalia het ministerie vormt. De ingang van dit pand is aan de Turfmarkt, ongeveer waar de parkeerplaats rechts was. Achter de tram op de oude foto is nu het minsterie VROM, dat is eveneens over de trambaan heengebouwd. Hoe de halte toen heette weet ik niet. Er is hier wel het een en ander veranderd in de afgelopen 20 jaar! Joris (overleg) 9 feb 2012 22:13 (CET)[reageer]
Ik heb hier naar gekeken en terug gedraaid. De uitspraak is vrij duidelijk. "of all events in which the rider participated during this period as well as other associated rankings." Of te wel, Alberto is voor alle wedstrijden geschorst en de anoniem zat dus fout. Mvg, Rik007(O)8 feb 2012 17:11 (CET)[reageer]
Rik, de uitspraak zegt enkel dat Contador zijn titel verliest, nergens dat Schleck hem wel gewonnen heeft. Puur theorerisch zou de UCI kunnen besluiten geen winnaar aan te wijzen voor de Tour 2010. De anoniem zette ook niet Contador terug, hij haalde enkel Schleck weg. Schleck is pas officieel als de UCI hem uitroept tot winnaar, heb ik begrepen. Alleen is de UCI zelf nog niet duidelijk. Hier zeggen ze er mee bezig te zijn, maar in de Tour de France ranking van 2010 op hun site hebben ze Schleck al als winnaar gezet. Op basis van dat laatste zou ik wel veranderen, niet zelf conclusies trekken uit een uitspraak van de CAS. Joost 99 (overleg) 8 feb 2012 18:02 (CET)[reageer]
De UCI zal zijn eigen reglementen moeten toepassen: UCI Regulations 12.1.022
Unless expressly stated in a clause, the place of the disqualified rider or trade team is taken by the next rider or trade team in the ranking, in order that all places are always occupied. EvilFreD (overleg) 9 feb 2012 22:51 (CET)[reageer]
Als er zo veel soorten zijn aangemaakt, dienen de daarbij horende geslachten en hogere rangen der taxonomie ook beschreven te worden, met vermelding welke er zijn bij de onderliggende rang. Romaine (overleg) 8 feb 2012 19:44 (CET)[reageer]
Die lijsten zijn een goed punt en een makkelijke manier om dit soort artikelen te ontwezen. Desondanks kunnen we die lijsten het beste proberen iets verder uit te breiden. Ik gebruik ze wel eens om zaken als verwantschappen op te zoeken en vind ze nog weinig informatief. Soms vallen meer dan 40 soorten onder een bepaald hoger taxon en is het lang zoeken voor je de juiste gevonden hebt.
Zodra ik een dergelijke lijst aanmaak probeer ik daarom ook de geografische spreiding van de verschillende soorten aan te geven, dat geeft de lezer al iets meer houvast. En welke soorten uitgestorven zijn. Woudloperoverleg10 feb 2012 14:30 (CET)[reageer]
Het gaat mij juist om de wat volwaardiger artikelen te ontwezen en niet de - in mijn ogen - saaie taxon-dingen. De huidige beperkte zichtbare lijst laat mij nu de keuze uit slechts een 30-tal artikelen. --Denkhenk (overleg) 10 feb 2012 15:04 (CET)[reageer]
Voor of 
Tegen het oprichten van zulke artikelen zijn? Als het zo is dat er zulke artikelen gemaakt worden, zijn er dan ook gebruikers die samen met de NOS overleggen omtrent het gebruiken van afbeeldingen of andere media? Laat het even weten, geef ook argumenten als dat kan. Bedankt. Mvg Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 17:19 (CET)
Tegen dus. eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2012 17:32 (CET)
Voor Ik ben voor, het is handig als je nog eens terug wilt kijken, je ziet per maand preciezere informatie. Mvg Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 18:15 (CET)
