Wikipedia:De kroeg/Archief/20111201
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:De kroeg/Archief 20111201)
Geen FOP in België, wel Google Streetview bewerken
Ik begreep dat Google Streetview in België nu ook actief is. Wij mogen wegens het ontbreken van vrijheid van panorama geen foto van het Atomium uploaden, idem voor diverse andere gebouwen. Google toont die gebouwen echter toch. Iemand een idee waarom dat is? Romaine (overleg) 24 nov 2011 16:42 (CET)
- Ik denk dat Google gewoon de gok neemt... Google is wat rijker dan Wikimedia. Groet, Lymantria overleg 24 nov 2011 16:47 (CET)
- Daarnaast maakt Google de opnamen niet vervolgens onder een vrije licentie eenvoudig downloadbaar, waardoor het moeilijker zou kunnen worden voor de erven van de architect om schadevergoeding te eisen wegens gederfde inkomsten. En wie weet betaalt Google wel een fiks bedrag aan een van de Beheersvennootschappen om de hele santenkraam af te kopen... Paul B (overleg) 25 nov 2011 02:30 (CET)
- hm, apart zeg dat vrijheid van panorama in België. Maar geldt dat alleen voor in België geuploade foto's of Belgische websites of is het op basis van de afgebeelde zaken? Lijkt me lastig handhaven als een buitenlandse toerist een foto maakt en het via die weg en een niet Belgische website geopenbaard wordt. - Agora (overleg) 25 nov 2011 11:38 (CET)
- @Agora, voor wat meer info zie Auteursrecht op het Atomium Auteursrecht op het Atomium en Foto Atomium-bol op website: 396 EURO BOETE. Bij de laatste link wordt beschreven dat iemand die gedurende 8 maanden en wazige foto van anderhalve atomiumbol op diens site had staan een rekening kreeg van 396 Euro. En Sabam beweert zelf dat ze dagelijks tientallen van dergelijke facturen versturen.
Het lijkt me duidelijk dat de hierboven geplaatste gecensureerde foto is genomen met het doel die bollen te fotograferen. Bij Google Streetmap is dat niet het doel van de hele serie foto's maar zullen bij enkele foto's die bollen toch zichtbaar zijn. Google zou als verweer kunnen aanvoeren dat ze die foto's niet op internet geplaatst hebben met het doel dat werk te tonen omdat die foto's deel uit maken van die gigantische serie van alleen in België al misschien wel miljoenen foto's die allemaal automatisch genomen zijn. In artikel 22 §1 lid 2 staat immers dat de auteur zich niet mag verzetten " .. wanneer het doel van de reproduktie of van de mededeling aan het publiek niet het werk zelf is". - Robotje (overleg) 25 nov 2011 13:47 (CET)
- @Agora, voor wat meer info zie Auteursrecht op het Atomium Auteursrecht op het Atomium en Foto Atomium-bol op website: 396 EURO BOETE. Bij de laatste link wordt beschreven dat iemand die gedurende 8 maanden en wazige foto van anderhalve atomiumbol op diens site had staan een rekening kreeg van 396 Euro. En Sabam beweert zelf dat ze dagelijks tientallen van dergelijke facturen versturen.
- hm, apart zeg dat vrijheid van panorama in België. Maar geldt dat alleen voor in België geuploade foto's of Belgische websites of is het op basis van de afgebeelde zaken? Lijkt me lastig handhaven als een buitenlandse toerist een foto maakt en het via die weg en een niet Belgische website geopenbaard wordt. - Agora (overleg) 25 nov 2011 11:38 (CET)
- Daarnaast maakt Google de opnamen niet vervolgens onder een vrije licentie eenvoudig downloadbaar, waardoor het moeilijker zou kunnen worden voor de erven van de architect om schadevergoeding te eisen wegens gederfde inkomsten. En wie weet betaalt Google wel een fiks bedrag aan een van de Beheersvennootschappen om de hele santenkraam af te kopen... Paul B (overleg) 25 nov 2011 02:30 (CET)
- Dat houdt echt geen stand hoor Robotje, ze zullen wel iets geregeld hebben, of ze krijhen een rechtszaak aan de broek. Mvg, Bas (o) 26 nov 2011 00:07 (CET)
- Als de servers van Google streetview in de Verenigde Staten staan zal het neem ik aan geen probleem zijn. Zie ook en:File:Atomium_20-08-07.jpg. MrBlueSky (overleg) 26 nov 2011 00:26 (CET)
Interessante twitterstream bewerken
Voor de liefhebbers van wat er zoal op en:wiki populair is: De WikipediaTrends twitterstream. Er zou zoiets voor nl:wiki gemaakt kunnen worden aan de hand van dezelfde site, maar ik vind de resultaten daarvan eigenlijk knap bizar. Waarom is Ad libitum (muziek) vandaag dan zo populair? Milliped (overleg) 26 nov 2011 18:23 (CET)