Wikipedia:De kroeg/Archief/20110203

Welk vroegere buurtspoorwegstelplaats rond Gent is dit?

Volgens mij moet dit een vroegere tramstelplaats van de buurtspoorwegen zijn. File:AG280T06.jpg Weet iemand waar dit is? Waarschijnlijk rond Gent. Nog een ander plaatje gevonden op: www.trams-trolleybus.be. Smiley.toerist (overleg) 27 jan 2011 18:32 (CET)

Het irriteert me mateloos dat ik dit herken, maar me niet kan herinneren waar het was. Het zou goed kunnen zijn, dat dit helemaal niet in Gent is, maar ergens in (de buurt van) de Ardennen. Ik meen me te herinneren dat er rechterzijde (op een wat lager niveau) spoorlijnen liggen, wellicht zelfs een rangeerterrein. Maar ik kan het natuurlijk ook helemaal mis hebben. --Whaledad (overleg) 27 jan 2011 19:25 (CET)

Zeker weten dat de foto in België is genomen? Volgens dit forum gaan de trolleybussen naar Plovdiv in Bulgarije. Eddy Landzaat (overleg) 27 jan 2011 19:31 (CET)

Wat men al niet in Google kan vinden met de juiste woorden:

Van uit het buitenland bleek het belangstelling te zijn ontstaan komen voor het nog aankopen van de in Gent afgedankte trolleybussen die daarna overgebracht werden naar de stelplaats in Lochristi.

Zie http://www.ttonoordzee.be/ttonieuwbrief15.pdf. Op Google Maps lijken de trolleybussen te staan: [1]. :) Paul B (overleg) 27 jan 2011 19:39 (CET)

Thanks, ik heb de gegevens en locatie nu opgenomen. Ik ga wel eens een kijkje nemen om de stelplaats vast te leggen. (Als je erbij kan) Smiley.toerist (overleg) 28 jan 2011 18:36 (CET)

Verwijdernominatie veel gebruikt sjabloon

Omdat de verwijderlijst voor sjablonen bepaald geen drukbezochte plaats is, even een berichtje hier. Sjabloon {{Gwk}}, een veelgebruikt sjabloon voor de Gesproken Wikipedia, is op de verwijderlijst geplaatst, zie hier. Nadat het bijna drie jaar zonder noemenswaardige problemen in gebruik is, begint er een gebruiker moeilijk over te doen, en om die reden zou ineens de maat "vol" zijn, terwijl er voor zover ik mij kan herinneren in alle discussies die er over het project zijn geweest nog nooit over dit specifieke aspect is gesproken. Alle gebruikers die regelmatige een betrokken pagina hernoemen, behalve nominator, fixen zelf even de link naar de opname, een kleine moeite. Nominator wil het sjabloon ook niet weghebben vanwege de techniek, maar ergert zich er sowieso aan. Dit blijkt ook uit het feit dat hij het ook in een normaal werkende situatie zomaar naar onderen verplaatst. Als dit sjabloon wordt verwijderd, dan is de consequentie dat een veel langere code moet worden ingevoegd bovenin de artikelen, wat het voor minder ervaren gebruikers niet overzichtelijker maakt. Bovendien weegt die enkele keer dat een sjabloontje gefixt moet worden niet op tegen het extra werk van bij elke opname een volledige bestandslocatie te moeten invoeren. Mocht er in de huidige situatie bij een hernoeming toch een keer iets fout gaan, dan wordt dat altijd binnen een redelijke termijn door mijzelf gefixt, aangezien ik met enige regelmaat alle ingesproken artikelen zelf naloop op problemen. Jcb - Amar es servir 28 jan 2011 00:36 (CET)

Het sjabloon is simpelweg defect door diens verkeerde opzet en er bestaan meerdere sjablonen die dit sjabloon gewoon kunnen vervangen zodat er niets verandert aan het gebruik/uitvoer. Je kan gerust proberen de arme ik te spelen en stennis te schoppen, helemaal niet nodig. Het is al langer bekend dat dit sjablonen steeds weer, keer op keer, problemen geeft en dan is het hoog tijd dat daar iets aan gedaan wordt: verwijderen, want er zijn een hele serie sjablonen beschikbaar die exact dezelfde functie hebben. Als je niet eens de moeite wilt nemen om net als normaal gebruikelijk is voor alle andere bestanden en afbeeldingen om gewoon de bestandsnaam op te geven, maar wel vervolgens de rest van de gemeenschap op te zadelen met een corrupt sjabloon waar regelmatig problemen mee zijn! Dit sjabloon had allang verwijderd moeten worden vanwege de corrupte opzet. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 01:07 (CET)

Graag een link naar een eerdere discussie in de gemeenschap over dit aspect, die kan ik mij namelijk niet herinneren. Jcb - Amar es servir 28 jan 2011 01:11 (CET)

Waarheen wil je een linkje? Naar de discussie/overlegbijdragen dat dit sjabloon gemakkelijk problemen geeft? Ik weet van minstens vorig jaar dat dit probleem in dit sjabloon bestaat omdat er overleg over is geweest, maar vraag me niet waar dat is geschied. Zaak is dat het wordt opgelost zodat dat probleem niet meer voorkomt. Door de opzet van het sjabloon is het in ieder geval niet even simpel aan te passen zodat die fout er niet meer in ontstaat, en daarom is het heel begrijpelijk dat Michiel van dit probleemsjabloon af wil en het daarom nomineert. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 01:45 (CET)

Aangezien de personen die van dit sjabloon afwillen blijkbaar geen moeite hebben met een - op de bewerkpagina - uitgebreider sjabloon: Wanneer de naam van een artikel wordt aangepast en dus niet meer overeenkomt met de naam van het bestand, kan simpelweg de bestandsnaam achter de permalink-code worden geplakt, waarna het sjabloon weer werkt. Groet, --VR-Land (overleg) 28 jan 2011 01:53 (CET)

Ik heb net achter de schermen gesproken over een mogelijk alternatief dat tegemoet komt aan de argumenten van beide zijden. Het blijkt technisch mogelijk om een robot regelmatig (bijvoorbeeld dagelijks) overal {{Gwk|12345678}} te laten vervangen door {{Gesproken Wikipedia klein|Nl-{{subst:PAGENAME}}-article.ogg|12345678}}. Het gebruiksgemak voor degene die het sjabloon aanbrengt blijft dan, terwijl er anderzijds geen problemen meer ontstaan bij het hernoemen van de pagina. Het enige dat dan nog overblijft is dat die oplossing een langere code bovenin het artikel veroorzaakt, maar dat is wmb een minor-issue. Ik zou met een dergelijke oplossing prima kunnen leven. Jcb - Amar es servir 28 jan 2011 01:55 (CET)

Ik zal de komende dagen kijken wat ik er aan kan doen en er voor zorg proberen te dragen om het voorstel van Jcb uit te voeren. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 02:13 (CET)

Ik heb daar aangegeven dat me dat ook onwenselijk lijkt: waarom simpele code vervangen door ingewikkelde als het niet echt noodzakelijk is? — Zanaq (?) 28 jan 2011 10:47 (CET)

De code wordt niet ingewikkelder, de naam van het sjabloon is alleen anders en er is een andere parameter die het mogelijk maakt om nog steeds geluidsbestanden af te spelen, ondanks een afwijkende paginanaam. Als een sjabloon regelmatig problemen geeft door een foutieve opzet, dient daar wat aan gedaan te worden, en dient niet de kop in het zand gestoken te worden. Ik denk dat we met het voorstel van Jcb de problemen die er zijn kunnen voorkomen en kunnen oplossen, zodat ten allen tijde een goedfunctionerende functie hebben. En daar gaat het om. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 23:41 (CET)