Wikipedia:De kroeg/Archief 20100511

Kliederpedia

Kan iemand een woordje uitleg geven over Kliederpedia (zie beginpagina)? RubenV 5 mei 2010 08:29 (CEST)

Het werd collega Maniago allemaal even te veel. Zie het manifest op zijn gebruikerspagina. Spraakverwarring 5 mei 2010 08:38 (CEST)

Definitief te veel, waarschijnlijk. En eerlijk gezegd, ik kan hem wel begrijpen. Het is ook nog eens heel ondankbaar werk, zie bijv. hier. Sommige mensen hier vinden het ongestoord kunnen rondhangen in de virtuele kroeg dus veel belangrijker dan het tegengaan van vandalisme. Iemand als Troefkaart heb ik dat laatste nog nooit zien doen overigens, terwijl hij zelf altijd de mond vol heeft van vandalen die geblokkeerd moet worden. De Wikischim 5 mei 2010 11:21 (CEST)

Sukkelaar, ♠ Troefkaart 5 mei 2010 12:43 (CEST)

Ik heb het hem vaak genoeg zien doen. Troefkaart draait iets langer mee dan jij. Steinbach 5 mei 2010 13:31 (CEST)

Daarbij: hoe weet jij zo goed dat het waarschijnlijk definitief is? Er vertrekken zo vaak mensen definitief die binnen de twee weken weer terugkeren. Ik probeer onderhand af te leren tijdelijk definitief te vertrekken, maar het lukt niet altijd. Irritatie is de keerzijde van alle forum-achtige internetprojecten: je hebt te maken met iemand die aan de andere kant van de lijn zit en met wie je geen persoonlijk contact hebt. Dat blijkt in de praktijk een goed recept voor ruzie. Wat ik erg jammer vind, is dat Maniago dit duidelijk moet maken door zelf vandalisme te plegen, en nog wel op de Hoofdpagina. Wat moeten de lezers daar niet van denken! Ik las ooit de gouden regel "Beter te snel geblokkeerd dan de lezer gechoqueerd" (ik geloof op de gebruikerspagina van Snoop); als iets de lezer choqueert is het wel zo'n welkomstboodschap. Dit is nou een typisch geval van WP:PUNT. Steinbach 5 mei 2010 13:38 (CEST)

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

Misschien niet verkeerd dit sjabloon nogmaals onder de aandacht te brengen en iedereen allereerst op te roepen {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} bovenaan z'n overlegpagina te zetten en er vervolgens ook zelf ook even tien op te pakken. Davin 5 mei 2010 15:10 (CEST)

Respect voor het werk dat Maniago heeft gedaan. Echter diep triest op de manier waarop ie vertrekt. Je bent dan net zo zielig bezig als de vandalen, of nog beter gezegd, je bent dan een vandaal. Ook het gezeik dat steeds Maniago de enige persoon op Wikipedia is die aan vandalismebestrijding doet, slaat helemaal nergens op. Er zijn er velen die dat doen, misschien niet op de manier van Maniago, maar wel op een andere manier. Ikzelf werk bijv. altijd mijn volglijst (ca. 1000 artikels; veelal WO2) keurig af; zowel anoniem als door gebruikers. Ik vind het jammer dat Maniago bijdragen als deze nooit echt heeft kunnen waarderen. Afijn, toch hoop ik dat Maniago terugkeert. Het is een goede gebruiker, die veel nuttig werk verrichte. Dennis P:TW 5 mei 2010 17:04 (CEST)

• Ik wil even brommen. Het is geen onwil dat ik weinig anoniemen controleer, maar gewoon omdat ik tegen een paar simpele problemen oploop. Ik heb bijvoorbeeld even gekeken en inderdaad stond er een onderwerp bij waar ik iets van meen te weten. Veiligheidstrafo's transformeren naar een veilige spanning en iemand had 42 volt in 24 veranderd, niet gehinderd door kennis op dit terrein. Maar wat er nu niet gelijk bij staat is, hoe je dan aangeeft dat je het gecontroleerd hebt. Zet dan gelijk in dat verzoeksjabloon hoe je dat aangeeft, dan kunnen meer mensen iets aanpakken zonder dat ze eerst weer Wiki moeten leren via de Help pagina's. En wellicht is het niet gek te bedenken dat ik weinig puf heb om in mijn ogen onzinnige artikelen, onderwerpen waar ik niets van weet en er ook totaal geen affiniteit mee heb, te gaan controleren op onjuistheden. Computerspelletjes en dat soort werk laat ik graag aan ter zake wel deskundigen over. --Stunteltje 5 mei 2010 17:31 (CEST)
  • Het gaat er ook niet zozeer om de wijzigingen allemaal inhoudelijk op juistheid te controleren, het doel is om de anonieme wijzigingen te controleren op expliciet vandalisme (scheldwoorden, schuttingtaal, onzin, leeghalen van artikelen, geklieder). Is zo'n wijziging (na klikken op "Wijz") in orde bevonden, dan klikt men "markeer als gecontroleerd" aan. Zelf beperk ik me tot wijzigingen waar ik met geod fatsoen kan beoordelen of het geklieder is of niet, ik controleer daarom niet wijzigingen in hitnoteringen bij muziek of zangers en doelpuntensaldo's bij voetballers en voetbalclubs omdat ik van popmuziek en sport nou eenmaal weinig kaas heb gegeten. Ik controleer daarom ook geen complete dagdelen op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding omdat ik nou eenmaal liever de zaken waar ik echt geen verstand van heb graag aan een ander overlaat. Maniago was wel een fanatieke gebruiker van die lijst en één van de weinigen. Daarom is waarschijnlijk bij hem het idee ontstaan dat hij de zware last in zijn eentje torste, terwijl er meerderen zijn die wijzigingen controleren. Alleen niet via die lijst. Spraakverwarring 5 mei 2010 17:46 (CEST)
  • @Stunteltje: Als je vanuit de lijst met recente wijzigingen op 'wijz' klikt, zie je de wijziging in 2 kolommen weergegeven. In de rechterkolom zie je ook een link: [Markeren als gecontroleerd]. Daarmee kun je aangeven dat een wijziging door je gecontroleerd is. Teun Spaans 5 mei 2010 18:43 (CEST)
  • @Spraakverwarring: zelf geef ik er de voorkeur aan om alleen die wijzigingen te te markeren die ik zelf kan beoordelen of na kan trekken, niet alleen de vandalistische. Teun Spaans 5 mei 2010 18:43 (CEST)
    • Vandalisme draai ik natuurlijk ook terug, dat is de hele bedoeling erachter. De markering is dan om te voorkomen dat een ander niet nogmaals hetzelfde hoeft te controleren. Spraakverwarring 5 mei 2010 18:45 (CEST)
      • @Spraakverwarring: Expliciet vandalisme controleren gaat vaak niet als je de wijzigingen niet inhoudelijk kunt controleren. Vandalisme in de vorm van zomaar wat getallen wijzigen komt ook regelmatig voor. Dat is vele malen kwalijker dan dat er ergens een scheldwoord tussen de tekst staat. Dat scheldwoord, dat snapt iedereen dat dat vandalisme is, maar een getal dat ergens gewijzigd is, dat wordt door velen voor waarheid aangenomen. LeeGer 5 mei 2010 19:09 (CEST)
        • Precies daarom blijf ik af van de "getalletjes" (doelpunten, hitnoteringen, rondetijden etc.), die laat ik over aan mensen die daar kijk hop hebben en beperk ik me tot de zaken die ik wel direct kan duiden. Ook dat moet tenslotte opgeruimt worden. Spraakverwarring 5 mei 2010 19:15 (CEST)
          • Spraakverwarring, mag ik je verzoeken om ook andere wijzigingen dan "getalletjes", die je inhoudelijk niet op juistheid controleert, niet als gecontroleerd te markeren? Een uitspraak hierboven als "Het gaat er ook niet zozeer om de wijzigingen allemaal inhoudelijk op juistheid te controleren, het doel is om de anonieme wijzigingen te controleren op expliciet vandalisme (scheldwoorden, schuttingtaal, onzin, leeghalen van artikelen, geklieder)" vind ik eng: te vaak wordt onjuiste informatie toegevoegd (al dan niet bedoeld als vandalisme) die vervolgens wordt gemarkeerd. Het onterecht markeren van dergelijke toevoegingen is denk ik een van de belangrijkste oorzaken van foutieve informatie op Wikipedia. Als je een inhoudelijk foutieve wijziging markeert als gecontroleerd (zonder de wijziging terug te draaien) is de kans groot dat er niemand meer naar kijkt, en de fout pas opgemerkt wordt als iemand 'm "toevallig" tegenkomt. Fruggo 5 mei 2010 20:46 (CEST)

Een pluim voor vandalismebestrijders

• • • • • • • Maak u geen zorgen, van onderwerpen waar ik geen verstand van heb blijf ik af, sorry als dat onvoldoende duidelijk was. Het doel van vandalismebestrijding is overigens niet om op inhoudelijke juistheid te checken (dan zou je immers het hele artikel na moeten lopen en niet alleen de laatste wijziging) maar om - zoals de term al zegt - vandalisme te bestrijden. Mijn ervaring is dat in 99 van de 100 gevallen vandalisme overduidelijk is, dat kun je best terugdraaien en niet laten staan zoals collega Teun Spaans lijkt te suggereren. Die 1% die over blijft laat ik graag staan voor mensen die er wel inhoudelijk verstand van hebben. Spraakverwarring 5 mei 2010 22:35 (CEST)

Vandalismebestrijding kan waarschijnlijk altijd beter, maar ik wil wel benadrukken hoeveel er al is verbeterd in de vandalismebestrijding de afgelopen tijd. Tot 8 maanden geleden waren er bijna altijd duizenden ongecontroleerde anonieme bewerkingen, verspreid over één of meerdere weken. Dergelijke grote achterstanden komen tegenwoordig niet meer voor. Complimenten en een virtuele pluim voor alle vandalismebestrijders zijn dus wel op z'n plaats. _LolSimon -?- 5 mei 2010 21:58 (CEST)

Een ander prulartikel

Dit is geen artikel en hoort niet in de artikelnaamruimte thuis. Zie de vreemde stellingen erin: Deze Lijst van Wiki s is een overzicht van wiki's in en over het Nederlands taalgebied. O ja en wie bepaald dat dan? De wiki's moeten relevant zijn voor "het grote publiek", dus geen wiki's over producten, helppagina's of interne club/verenigingsinformatie. Wikipedia-klonen worden ook geweerd. wederom een eenzijdig bepaalde regel .....

Dit is dus absoluut geen artikel. En de naamgeving is ook nog fout. Een naam als lijst van wiki's suggereerd voor mij wiki's in het algemeen en geen beperkingen. Dit is op zijn best een lijst van wiki's in het Nederlandstalige taalgebied maar geen algemene lijst zoals de naam suggereerd.

Dit is dus het beste wat Eddy kan produceren als hij niet vertaald. Wae®th^tm©2010 | overleg 5 mei 2010 11:10 (CEST)

Hoewel het een soort verkapte PA lijkt steun ik wel de algemene strekking dat dit artikel niet ok is. Nuweg zal het vermoedelijk niet halen, maar op De Lijst hoort het zeker thuis. — Zanaq (?) 5 mei 2010 11:24 (CEST)

Wat is het probleem? Ik vind het wel interessant om te weten welke wiki's er zoal bestaan, afgezien van de grotere wikipedia's. Lijkt me zonder meer encyclopediewaardig, ook al is er nog werk aan het artikel. Die sneer van de nominator lijkt me ook wat verdacht en wijst mogelijk op persoonlijke motieven. Beachcomber 5 mei 2010 12:08 (CEST)

Hij mag mij niet. Dat is al lang en breed duidelijk. Hij kan het niet verkroppen dat meneer Van Kalkmaarneer na een nominatie van mijn hand NE gevonden is. Eddy Landzaat 5 mei 2010 23:06 (CEST)

En waarom moet dit breed uitgemeten in de kroeg, Waerth? Is op de verwijderlijst zetten niet genoeg? Zal ik anders jouw wandaden even publiekelijk aan de schandpaal nagelen? Daar kun je een aardig kroegje mee vullen. Steinbach 5 mei 2010 17:26 (CEST)

Ach, hij wil even laten weten dat hij alle kogels heeft weten te ontwijken. Laat deze halfgare komediant maar rustig zijn punt maken. Ik neem hem al lang al niet meer serieus. Wanneer schrijf jij weer eens artikel, Waerth? Eddy Landzaat 5 mei 2010 23:05 (CEST)

Totdat ik wat garanties krijg van mijn groepje stalkers die het meteen gaan verbeteren terwijl ze geen reet van het onderwerp waarover ik schrijf afweten dat ze de boel met rust laten ..... niet. Het is teveel moeite. Week boeken over het onderwerp bestuderen. Paar dagen artikel(en) schrijven en dan weken discussieren met mensen die geen een van de bronnen gelezen heeft maar op basis van obscure internetpagina's mee willen praten en de dienst willen uitmaken .... ik heb betere dingen te doen met mijn leven. Wae®th^tm©2010 | overleg 6 mei 2010 00:25 (CEST)

Kaarten

Ik ben aan het experimenteren met kaarten geslagen om buurtspoorlijnen routes goed neer te zetten. lijn 530B. (Het beste is om die sateliet modus te zetten) Het vervelende is dat die alleen door mij aan te passen is. Er zijn op de kaart nog wel wat twijfel gevallen. (De Westkant heb ik niet belopen) Ondersteunende foto's met locatie zijn op de commons geplaatst. [1]. Ik stel dit soort kaarten te maken, die eventueel te corrigeren en zodra de hele route is geverifieerd, deze om te zetten in een echte kaart op een licentie vrije achtergrond kaart. Buurtspoorlijnen zijn in het algemeen veel lastiger te traceren dan oude spoorlijnen. In praktijk moet je die ter plaatse belopen om zeker te zijn. (Leuk om te doen trouwens)Smiley.toerist 28 apr 2010 12:20 (CEST)

Is het niet meer aangewezen het tracé van de buurtspoorweg in lijnen uit te zetten in Google Maps (ipv de "duimspijkers")?--Drieskamp 28 apr 2010 19:27 (CEST)

Denk dat je wel iets moois kan maken met OpenStreetMap + Open Layers. Zie bijvoorbeeld http://maps.nypl.org/warper/ voor wat je daar allemaal voor moois mee kan. Multichill 28 apr 2010 19:32 (CEST)

Openstreetmaps is voor België helaas nog te beperkt.--Drieskamp 29 apr 2010 09:45 (CEST)

Valt wel mee. Hangt af van welk gebied. Er worden nu veel spoorlijnen met zo een achtergrond getekend. (voorbeeld: File:Spoorlijn220.png). In het gebied Wanze_Andenne mis ik de plaatsnamen, maar dit zal wel snel verholpen worden. Smiley.toerist 30 apr 2010 09:42 (CEST)

Ik heb nu het meeste met lijnen uitgezet. Alleen bijzondere punten zijn nog gemerkt. Waar de route onbekend is is teken ik geen lijn. Smiley.toerist 29 apr 2010 14:24 (CEST)

Er is een nieuwe kaart gemaakt. Het stuk voorbij Duisburg heb ik nog niet gelopen. Sterrebeek Duisburg Smiley.toerist 29 apr 2010 21:28 (CEST)

Nog een erbij: Namen Hannuit Het is wel verwonderlijk hoeveel er nog te zien is op de sateliet fotos. Zelf na tientallen jaren omploegen is er toch nog wat op de akkers te zien. Smiley.toerist 30 apr 2010 11:52 (CEST)

Sterrebeek Duisburg Sint-Joris-Weert is nu volledig getekend na een lang wandeling. Ik heb foto's tot hoeve Tersaart (50° 49′ NB, 04° 36′ OL), daarna bleek ik de verkeerde (spoor)route naar Neerijse te hebben gewandeld en was ik spoor bijster. Het zal voor de volgende wandeling zijn. Na de hoeve is het grootste gedeelte op privé landbouwgrond. Duisburg Neerijse is wel een bijzonder mooie wandelroute door een prachtlandschap. Helemaal geen villa's, maar af en toe grote klassieke boerderijen. Smiley.toerist 2 mei 2010 23:30 (CEST)

PS: Ik kom deze situatie tegen. Hebben wij nog een category niet-officiele wegen? Ik ben beniewd of iemand de lokale politiek hierover kent. Aan de rechterkant is er nog de afgezaagde bovenleidingspaal File:Sterrebeek-Vossem 17.jpg. Het is mij trouwens onduidelijk waar de deelgemeente grenzen liggen en of dit in Vossem of Moorsel ligt. Zijn er kaarten waar deze grenzen zichtbaar zijn? Smiley.toerist 3 mei 2010 14:34 (CEST)

Ik heb de beelden in de categoriën Sterrebeek_Vossem Vossem_Duisburg Sint-Joris-Weert indirect gekoppeld. In de beelden staat een gallerij met "next" en "previous". Hiermee kan je vanaf het eerste beeld doorbladeren tot de laatste. (met het gedeelte Duisburg Sint-Joris-Weert ben ik nog bezig). Is er een manier te vinden om dit automatisch te doen (naar het volgend beeld in de ketting gaan) zonder elke keer naar de onderliggende categorie te gaan? (Die op sorteer volgorde is)Smiley.toerist 6 mei 2010 13:36 (CEST)

Zoekwerk in Brabant

Ik ben met google Earth en mijn buurtspoorweg referentiegegevens bezig geweest. Veel routes heb ik kunnen plaatsen, maar blijven flinke gaten over. Wat ik gevonden heb heb ik hier neergezet. Deze kaart zou door iedereen aangepast kunnen worden. Als iemand nog oude kaarten beschikt met buurtspoorwegtracés erop, heb ik de volgende vragen:

• Hoe liep de aantakking in Beauvechin naar Sart-Mélin? Ik heb daar wel een bocht kunnen vinden maar verder niets.
• Aan de oostkant van Jodoigne is de lijn duidelijk te zien. Maar hoe liepen de lijnen in Jodoigne zelf en de West en zuidkant hiervan. Er kwam een lijn van Incourt en van Beauvechin binnen.
• Hoe liepen de lijnen in Tienen zelf? Aan de straatnamen te zien was er een tramlijn aan de westkant van het station. Was er ook een tram aan de oostkant van het station en was er een ring.

Voor een overzicht van de lijnen: File:Buurtspoorwegen Brabant.png Smiley.toerist 6 mei 2010 13:57 (CEST)

Groot en klein

Kan iemand mij uitleggen waarom ik geen verschil in lettergrootte zie tussen 'tekst-1' (tussen de codes <small></small>) en 'tekst-2' (niet tussen deze codes)? En het zelfde bij 'tekst-A' (tussen de codes <big></big>) en 'tekst-B' (niet tussen deze codes)? Ligt dit aan mijn instellingen op de wiki of aan die van mijn browser (FF3.6.3). Ik heb in FF de optie aangevinkt waarin het font wordt weergegeven zoals de website dat aangeeft.

Het was trouwens ooit mogelijk om de fontgrootte in percentages uit te drukken. Dit lijkt ook niet meer te werken. Tom Meijer _MOP 6 mei 2010 16:33 (CEST)

Staat je "minimum font-size" (tools -> options -> content -> advanced) misschien op een te grote waarde ? Dat is een van de mogelijke oorzaken... - Erik Baas 6 mei 2010 16:40 (CEST)

Dat was het. Vreemd dat ik daar steeds overheen gekeken heb. Bedankt voor je reactie.Tom Meijer _MOP 6 mei 2010 16:49 (CEST)