Wikipedia:De kroeg/Archief 20090508

Image map gebruiken om door de informatie te bladeren

Staat	Topografisch benaderen van de staten van de USA.
	Las Vegas Met behulp van het hier afgedrukte kaartje kunt u op eenvoudige wijze bij de staten van de USA komen. Druk op het kaartje op een staat en u beschikt over de informatie van die staat. U drukt bijvoorbeeld op Utah en er verschijnt een artikel over Utah op uw scherm. U hoeft dus niet de naam van de staat te kennen, en u hoeft ook niet op alfabetische wijze die naam op te zoeken. Gewoon een klik op het kaartje is voldoende. Probeer het maar eens! Met behulp van de "back" toets bent u weer terug, en kunt een volgende keuze maken. Dit is een manier om de benadering van de diverse staten eenvoudiger (vanzelfsprekend) te maken.
Hoofdstad	Topografische benadering van de hoofdsteden in de USA.
Via een klik op het kaartje naar de info van de hoofdstad van die staat	Capitool in Saint Paul Met het hier afgedrukte kaartje kunt u op eenvoudige wijze bij de hoofdsteden komen. Druk op het kaartje op een staat en u beschikt over de informatie van de hoofdstad in die staat. U hoeft dus niet de naam van de staat te kennen, en u hoeft ook niet op alfabetische wijze die naam op te zoeken. Gewoon een klik op het kaartje is voldoende. Probeer het maar eens ! Met behulp van de "back" toets bent u weer terug, en kunt een volgende keuze maken. Door de muis over het kaartje te bewegen wordt de hoofdstad naam en de naam van de staat bij de cursor getoond. Dit geeft u al direct de informatie (hoe hete die alweer??) en is opzich al leerzaam.

Lijkt mij een zeer eenvoudig en heel handig middel.--Abnormaal 25 apr 2009 13:00 (CEST)

Hier vind je al enige reacties: [1]. --VanBuren 25 apr 2009 14:23 (CEST)

Ik begrijp niets van het voortdurende verzet tegen dit soort handige hulpmiddelen. Mits spaarzaam gebruikt zijn ze m.i. een aanwinst op het gebied van navigatie - Advance 25 apr 2009 18:48 (CEST)

spaarzaam toepassen is meestal het probleem bij Abnormaal Michiel1972 25 apr 2009 18:50 (CEST)

Wat Michiel zegt. Voor je het weet zijn alle plaatsen in de VS weer voorzien van deze dingen. Multichill 26 apr 2009 00:19 (CEST)

Persoonlijk ben ik al sinds 2001, dat is vóór het bestaan van Wikipedia, een voorstander van het gebruik van image maps. Het wil me daarom totaal niet te binnen schieten waarom dat juist op "Wikipedia, de makkelijk vindbare encyclopedie", niet zou kunnen. Nu is juist de kaart van de Verenigde Staten van Amerika - met uitzondering misschien van die piepkleine oostelijke staten, (maar zie bijvoorbeeld electoral-vote.com, maar één manier om dat op te lossen) - een kostelijk voorbeeld van het goed gebruik van image maps. Die coördinaten zijn voor enigszins ingewijden een eitje en dus hoef je maar op een staat te klikken of je bent er.

Goed, ik druk op Texas. Op dat moment hoef ik niet persé te wezen op Austin. Waar ik wezen wil, is Texas. Aardig is dat toch: nu lees ik dat Austin de hoofdstad is van Texas. Wist ik nog niet, ik dacht altijd dat de hoofdstad Houston was. Weet je wat ik doe: ik druk verder op de kaart van Texas, wie weet levert me dat ook zo'n mooie image map op met informatie over de onderverdeling van Texas. Nu krijg ik 244 verschillende county's en een grootscheepse editwar, maar bij Houston kom ik niet.

Wat ik nu zo vreemd vind: waarom levert dat prachtige middel van een image map mij een editwar op en niet de informatie over Houston die ik zocht. - Art Unbound 26 apr 2009 00:50 (CEST)

Helemaal geen bezwaar tegen imagemaps. Voor staten wmb uitstekend (wel even DC "ontroden", want dat leidt hier af). Voor de hoofdsteden vind ik het veel minder geslaagd (tenzij op een pagina waar het juist over alle hoofdsteden gaat). - B.E. Moeial 26 apr 2009 02:01 (CEST)

Ik vermoed dat het probleem niet zozeer de functionaliteit is, maar de manier waarop de promotie plaats vindt. Doordat het te pas en vooral te onpas wordt toegevoegd aan allerlei artikelen, weet Abnormaal mensen dusdanig tegen zich in het harnas te jagen dat het overal wordt afgewezen. Het klinkt misschien niet symphatiek, maar ik vermoed dat zodra Abnormaal enige begeleiding krijgt in zijn communicatie, er wel enige nuttige toepassingen gevonden kunnen worden. Dat vraagt dus om iemand die de discussie begeleidt en om duidelijke kaders die daarna afgesproken kunnen worden. Bijvoorbeeld wel of geen staten, wel og geen hoofdsteden en tot welke artikelen dit zich beperkt. BoH 26 apr 2009 03:49 (CEST)

Ja, zo op het oog zijn er drie issues:

• het idee zo informatie te ontsluiten
• de vraag welke informatie hoe te ontsluiten (waarom hoofdsteden?)
• wie besluit er waar het wordt toegepast?

Ongeveer als bij de categorien, maar dan veel zichtbaarder en veel indringender. - Brya 26 apr 2009 06:55 (CEST)

Hulde voor het initiatief. Bij de staten van de VS werkt dit uitstekend. Voor de hoofdsteden is de de kaart ronduit misleidend. Dit zou enkel geslaagd zijn als de hoofdsteden ook daadwerkelijk zichtbaar zijn op de kaart, in de vorm van een stip of een blokje. Nu is het onlogisch. Mig de Jong 26 apr 2009 17:48 (CEST)

Inderdaad. De kaart van de staten is prima en werkt uitstekend. De bijbehorende hoofdsteden kan men aldaar aantreffen. Wil men ze vinden dan kunnen ze ook normaal ingetikt worden in het zoekveld, waardoor de tweede kaart overbodig wordt. Pieter2 26 apr 2009 20:37 (CEST)

Dat kan idd via een omweg, het voorstel is juist die omweg te vermijden, het geven van de informatie van de hoofdstad (Terwijl de naam je even ontschoten is). --Abnormaal 27 apr 2009 11:25 (CEST)

De kaart heeft er alleen niets mee te maken, de hoofdsteden hebben geen betrekking op de kaart, daar staan de staten aangegeven. Waarom niet met stipjes de hoofdsteden weergegen? Verder inderdaad een lovenswaardig initiatief. Mig de Jong 27 apr 2009 20:37 (CEST)

Het harde nuttige werk van een ijverige Wikipedier wordt door een stel afgunstige azijnzeikers tegengewerkt. Kleuters. Hulde, ga zo door met dit initiatief! Pancho Villa 26 apr 2009 20:50 (CEST)

Zo gaat het nu eenmaal altijd, Pancho Villa. Trouwens waarom moeten er meerdere soorten kaarten naast elkaar gebruikt worden van de VS? Zo kunnen er ook wel kaarten komen van toeristische attracties, rivieren, parken, topografische items en ga zo maar door. Het idee van deze klikkaart is prima v.w.b. de staten zelf. Maar het overige is weer teveel van het goede. Pieter2 26 apr 2009 21:02 (CEST)

Nee Pancho Villa, volgens mij gaat het om een nuttig middel dat nuttig blijft als het op een handige manier wordt gebruikt. Je kunt best een kaart van Den Haag maken waarop het Vredespaleis, het Binnenhof en het Paleis Noordeinde klikbaar zijn, dat lijkt mij zelfs erg handig. - Art Unbound 26 apr 2009 22:49 (CEST)

Volgens mij is het ook heel goed bruikbaar in de vorm van een klikkaart van België en Nederland, op provinciaal niveau. Pieter2 27 apr 2009 00:27 (CEST)

Dit is een uitstekende manier om informatie te ontsluiten! Miho 27 apr 2009 20:11 (CEST)

Inderdaad, mooie functie die het een en ander simpel verduidelijkt. Waarom gaat het erom wie op welke manier een bepaald sjabloon erdoorheen probeert te jagen (volgens sommigen) in plaats van om het sjabloon zelf? Tûkkã 27 apr 2009 20:13 (CEST)

Het is allemaal leuk enzo dat het technisch kan, maar wat voegt het toe om via een kaart informatie over een staat te kunnen krijgen? Wat kan er nu gebeuren dat niet kan wanneer je een gewone tekstlijst hebt met links naar de staten? Ik zie de meerwaarde niet. (Dat gezegd hebbende, zie ik ook geen minderwaarde ten opzichte van een tekstlijst (behalve dat het moeilijk is om bv. Vermont aan te klikken). CaAl 28 apr 2009 10:11 (CEST)

Geweldig initiatief! Dit soort kaartjes mistte is nou al vanaf de eerste dag dat ik toevallig op wikipedia terecht kwam! Ik heb zelfs tegenwoordig nog de neiging per ongeluk kaartjes aan te klikken in de hoop mer informatie te krijgen. Ik zie ook een hoop andere toepassingen. Ik denk bijvoorbeeld aan historische groepfoto's waar mn op een persoon kan klikken waarna men gelijk door wordt gelinkt naar het desbetreffende lemma van die persoon. Klasse. Cumulus. 28 apr 2009 10:27 (CEST)

Of plattegronden waar je naar de dichtsbijzijnde kerk en kroeg kunt doorklikken. Pieter2 29 apr 2009 00:42 (CEST)

This is a very good job, I Like it. Freedom in finding your way --GeorgeWashington 3 mei 2009 03:02 (CEST)

zie: Overleg sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Verenigde Staten en De_kroeg/Archief_20090508 Lijkt mij een zeer eenvoudig en heel handig middel.--Abnormaal 25 apr 2009 13:00 (CEST)

Hier vind je al enige reacties: [2]. --VanBuren 25 apr 2009 14:23 (CEST)

Ik begrijp niets van het voortdurende verzet tegen dit soort handige hulpmiddelen. Mits spaarzaam gebruikt zijn ze m.i. een aanwinst op het gebied van navigatie - Advance 25 apr 2009 18:48 (CEST)

spaarzaam toepassen is meestal het probleem bij Abnormaal Michiel1972 25 apr 2009 18:50 (CEST)

Wat Michiel zegt. Voor je het weet zijn alle plaatsen in de VS weer voorzien van deze dingen. Multichill 26 apr 2009 00:19 (CEST)

Persoonlijk ben ik al sinds 2001, dat is vóór het bestaan van Wikipedia, een voorstander van het gebruik van image maps. Het wil me daarom totaal niet te binnen schieten waarom dat juist op "Wikipedia, de makkelijk vindbare encyclopedie", niet zou kunnen. Nu is juist de kaart van de Verenigde Staten van Amerika - met uitzondering misschien van die piepkleine oostelijke staten, (maar zie bijvoorbeeld electoral-vote.com, maar één manier om dat op te lossen) - een kostelijk voorbeeld van het goed gebruik van image maps. Die coördinaten zijn voor enigszins ingewijden een eitje en dus hoef je maar op een staat te klikken of je bent er.

Goed, ik druk op Texas. Op dat moment hoef ik niet persé te wezen op Austin. Waar ik wezen wil, is Texas. Aardig is dat toch: nu lees ik dat Austin de hoofdstad is van Texas. Wist ik nog niet, ik dacht altijd dat de hoofdstad Houston was. Weet je wat ik doe: ik druk verder op de kaart van Texas, wie weet levert me dat ook zo'n mooie image map op met informatie over de onderverdeling van Texas. Nu krijg ik 244 verschillende county's en een grootscheepse editwar, maar bij Houston kom ik niet.

Wat ik nu zo vreemd vind: waarom levert dat prachtige middel van een image map mij een editwar op en niet de informatie over Houston die ik zocht. - Art Unbound 26 apr 2009 00:50 (CEST)

Helemaal geen bezwaar tegen imagemaps. Voor staten wmb uitstekend (wel even DC "ontroden", want dat leidt hier af). Voor de hoofdsteden vind ik het veel minder geslaagd (tenzij op een pagina waar het juist over alle hoofdsteden gaat). - B.E. Moeial 26 apr 2009 02:01 (CEST)

Ik vermoed dat het probleem niet zozeer de functionaliteit is, maar de manier waarop de promotie plaats vindt. Doordat het te pas en vooral te onpas wordt toegevoegd aan allerlei artikelen, weet Abnormaal mensen dusdanig tegen zich in het harnas te jagen dat het overal wordt afgewezen. Het klinkt misschien niet symphatiek, maar ik vermoed dat zodra Abnormaal enige begeleiding krijgt in zijn communicatie, er wel enige nuttige toepassingen gevonden kunnen worden. Dat vraagt dus om iemand die de discussie begeleidt en om duidelijke kaders die daarna afgesproken kunnen worden. Bijvoorbeeld wel of geen staten, wel og geen hoofdsteden en tot welke artikelen dit zich beperkt. BoH 26 apr 2009 03:49 (CEST)

Ja, zo op het oog zijn er drie issues:

• het idee zo informatie te ontsluiten
• de vraag welke informatie hoe te ontsluiten (waarom hoofdsteden?)
• wie besluit er waar het wordt toegepast?

Ongeveer als bij de categorien, maar dan veel zichtbaarder en veel indringender. - Brya 26 apr 2009 06:55 (CEST)

Hulde voor het initiatief. Bij de staten van de VS werkt dit uitstekend. Voor de hoofdsteden is de de kaart ronduit misleidend. Dit zou enkel geslaagd zijn als de hoofdsteden ook daadwerkelijk zichtbaar zijn op de kaart, in de vorm van een stip of een blokje. Nu is het onlogisch. Mig de Jong 26 apr 2009 17:48 (CEST)

Inderdaad. De kaart van de staten is prima en werkt uitstekend. De bijbehorende hoofdsteden kan men aldaar aantreffen. Wil men ze vinden dan kunnen ze ook normaal ingetikt worden in het zoekveld, waardoor de tweede kaart overbodig wordt. Pieter2 26 apr 2009 20:37 (CEST)

Dat kan idd via een omweg, het voorstel is juist die omweg te vermijden, het geven van de informatie van de hoofdstad (Terwijl de naam je even ontschoten is). --Abnormaal 27 apr 2009 11:25 (CEST)

De kaart heeft er alleen niets mee te maken, de hoofdsteden hebben geen betrekking op de kaart, daar staan de staten aangegeven. Waarom niet met stipjes de hoofdsteden weergegen? Verder inderdaad een lovenswaardig initiatief. Mig de Jong 27 apr 2009 20:37 (CEST)

Het harde nuttige werk van een ijverige Wikipedier wordt door een stel afgunstige azijnzeikers tegengewerkt. Kleuters. Hulde, ga zo door met dit initiatief! Pancho Villa 26 apr 2009 20:50 (CEST)

Zo gaat het nu eenmaal altijd, Pancho Villa. Trouwens waarom moeten er meerdere soorten kaarten naast elkaar gebruikt worden van de VS? Zo kunnen er ook wel kaarten komen van toeristische attracties, rivieren, parken, topografische items en ga zo maar door. Het idee van deze klikkaart is prima v.w.b. de staten zelf. Maar het overige is weer teveel van het goede. Pieter2 26 apr 2009 21:02 (CEST)

Nee Pancho Villa, volgens mij gaat het om een nuttig middel dat nuttig blijft als het op een handige manier wordt gebruikt. Je kunt best een kaart van Den Haag maken waarop het Vredespaleis, het Binnenhof en het Paleis Noordeinde klikbaar zijn, dat lijkt mij zelfs erg handig. - Art Unbound 26 apr 2009 22:49 (CEST)

Volgens mij is het ook heel goed bruikbaar in de vorm van een klikkaart van België en Nederland, op provinciaal niveau. Pieter2 27 apr 2009 00:27 (CEST)

Dit is een uitstekende manier om informatie te ontsluiten! Miho 27 apr 2009 20:11 (CEST)

Inderdaad, mooie functie die het een en ander simpel verduidelijkt. Waarom gaat het erom wie op welke manier een bepaald sjabloon erdoorheen probeert te jagen (volgens sommigen) in plaats van om het sjabloon zelf? Tûkkã 27 apr 2009 20:13 (CEST)

Het is allemaal leuk enzo dat het technisch kan, maar wat voegt het toe om via een kaart informatie over een staat te kunnen krijgen? Wat kan er nu gebeuren dat niet kan wanneer je een gewone tekstlijst hebt met links naar de staten? Ik zie de meerwaarde niet. (Dat gezegd hebbende, zie ik ook geen minderwaarde ten opzichte van een tekstlijst (behalve dat het moeilijk is om bv. Vermont aan te klikken). CaAl 28 apr 2009 10:11 (CEST)

Geweldig initiatief! Dit soort kaartjes mistte is nou al vanaf de eerste dag dat ik toevallig op wikipedia terecht kwam! Ik heb zelfs tegenwoordig nog de neiging per ongeluk kaartjes aan te klikken in de hoop mer informatie te krijgen. Ik zie ook een hoop andere toepassingen. Ik denk bijvoorbeeld aan historische groepfoto's waar mn op een persoon kan klikken waarna men gelijk door wordt gelinkt naar het desbetreffende lemma van die persoon. Klasse. Cumulus. 28 apr 2009 10:27 (CEST)

Of plattegronden waar je naar de dichtsbijzijnde kerk en kroeg kunt doorklikken. Pieter2 29 apr 2009 00:42 (CEST)

This is a very good job, I Like it. Freedom in finding your way --GeorgeWashington 3 mei 2009 03:02 (CEST)

Nietzsche contra Wagner

Voor alle liefhebbers van klassieke muziek en filosofie, ik heb een kopje toegevoegd aan het artikel geweid aan Wagner, getiteld "Nietzsche en Wagner". Reacties? --Belane 28 apr 2009 21:03 (CEST)

Ik heb je toevoeging gelezen, en dacht dat dat alles wel aardig to the point is. Ik heb vroeger veel gelezen over Nietzsche en Wagner, en er is zelfs dacht ik een beschrijving (van een Wagnerbiograaf - ben even diens naam kwijt - de ouderdom slaat toe...:( - sja.. ) die stelt dat beiden een soort platonische homoseksuele relatie hadden, gebaseerd op haat-liefde. Ik heb wat taaldingetjes geredigeerd met je welnemen. Groet, TjakO 29 apr 2009 02:44 (CEST)

De relatie was inderdaad heel innig maar de wel eens ter berde gebrachte homoseksualiteit blijft een onbewezen idee. Men mag (en hoewel ik het zelf heb gedaan in mijn toevoeging!) bij het bespreken van de relatie tussen de twee mannen de rol die Wagners vrouw, Cosima, gespeeld heeft niet over het hoofd zien. Er wordt ook wel eens over een driehoeksrelatie gesproken. Verder is uit de geschriften die Nietzsche neerpende na de breuk overduidelijk gebleken dat hij altijd van Wagner is blijven houden maar niets wijst erop dat dat voor Wagner ook het geval was t.o.v. Nietzsche.

-geredigeerde taaldingetjes wel genomen. --Belane 29 apr 2009 11:53 (CEST)

Wat de beoordeling van de band tussen Nietzsche en Wagner ietwat bemoeilijkt, is dat bewonderaars van beiden ook met beiden zijn blijven dwepen lang na hun breuk (niet in het minst nogal wat nationaalsocialisten). Er is meen ik overigens ook wel beweerd of gesuggereerd dat Wagner, een rabiaat antisemiet, eigenlijk van jóódse afkomst zou zijn geweest, en dat liever niet wilde weten. Daarover las ik ooit iets bij een Israelische schrijver, ik meen Katz, van wie ik een andere opmerking over Wagner meen ik ooit plaatste in een bewerking op de pagina antisemitisme. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 2 mei 2009 19:37 (CEST)

Liberaal Appèl

Kan een van onze Vlaamse collega's even kijken naar het artikel Liberaal Appèl? Ik heb zojuist wat bewerkingen ongedaan gemaakt van een anonymous die niet helemaal goed gingen maar wat er precies met deze partij loos is laat ik graag over aan iemand die meer ingevoerd is in de materie. Alvast bedankt! Spraakverwarring 2 mei 2009 16:29 (CEST)

De huidige versie leek me in vergelijking met de situatie voor de anonymous OK. Officieel zijn Open VLD en Liberaal Appèl een kartel aangegaan, eigenlijk is het Liberaal Appàl niet meer: geen stemmentrekkers, geen stemmen, onbekend aantal leden ... Kvdh 3 mei 2009 00:14 (CEST)